vitamin_r pavol.za: keby si TY bol rozhodcom v tomto spore, jedna strana ti napise 8 stran argumentov a druha ti napise jednu v ktorej uvedie len to, ze podla nej je zaloba neplatna, ako by si rozhodol?
nezabudni ze v rozhodcovskom konani NEMA rozhodca povinnost zistovat dalsie dokazy. on je viazany len tym co strany uvedu.
""": myslis si ze ak by som bol, dovolili by mi tu pisat to co tu pisem? ved by som podkopaval ich zaujmy.
thelma: podla mna chcu zacat konanie na rozhodcovskom sude aby mohli vo veci platnosti VPP zastavit konanie na vseobecnom sude. pisu o tom na strane 2 zaloby kde je uvedene "zalovany ako ucastnik konania pred vseobecnym sudom AKO SUDOM BEZ PRAVOMOCI VO VECI ROZHODOVAT V ROZPORE S UZAVRETOU POISTNOU ZMLUVOU".
podla mna tym dosiahnu:
1. vseobecny sud zastavi konanie o tom, ci su VPP platne
2. ak prehrate RS, dostanete povinnost uhradit trovy, ktore su uz teraz, ak tomu dobre rozumiem, 400 EUR
3. po vydani rozhodcovskeho nalezu budete musiet podat zalobu o zrusenie. predpokladam ze kazdy osobitne.
8 strán takýchto argumentov ako dôkazový materiál:
1.Dôkaz:
Dňa 18.6.2007 žalovaný požiadal o zníženie poistného ako aj o zmenu poistných podmienok...
Blbosť:
Nikde v žiadosti nežiadam o zmenu poistenia.!!!!!!
2.Dôkaz:
Dňa 30.3.2008 žalovaný žiadosťou o GSM balík PČSP Rapid požiadal žalobcu o zaslanie GSM balíka PČSP Rapid ako aj o zmenu poistenia
Blbosť : to isté.
Nikde v žiadosti nežiadam o zmenu poistenia.!!!!!!
3. Dôkaz:
Všeobecné poistné podmienky žalobcu z 21.5.2007, úplné znenie
Nezmysel z hľadiska času.
Na 1. strane je dátum 1.1.2009. Ako som sa teda mohol oboznámiť 18.6.2007, alebo 30.3.2008
s úplným znením VPP s dátumom 1.1.2009 predložené ako dôkazný materiál.
Veď by to mali zmiesť zo stola. Rapid life nepredložil žiaden dôkaz o tom, aké VPP boli na
internetovej stránke poisťovne v čase keď som sa mal s nimi oboznámiť
4. Dôkaz:
Žalovaný vylákal od poisťovne výhodu v podobe zľavy....
Ja som žiadnu výhodu nevylákal. Veď mi to všetko poisťovňa podstrčila. Alebo nebodaj som si napísal sám takú
žiadosť aj so všetkými podmienkami, že teraz nemám žiadne práva?
Článok 3:
Text:
Samotný text žiadosti vo svojom kontexte jasne uvádzal, že účelom úkonu je aj zmena poistných
podmienok....
Neviem aký kontext majú na mysli, ale v žiadosti o zmene VPP nie je žiadna zmienka.
Text:
Z pohľadu práva bola žiadosť návrhom na zmenu v poistení .....
No napísal som si fakt neskutočnú žiadosť !!!!
Ibaže sa aj tak jednoznačne nikde v žiadosti nehovorí, nepíše o zmene poistenia. Dokonca v Zaslaní poistky
ku zníženiu poistného ja to mám s dátumom 10.8.2008 je podčiarknutým písmom zdôraznené:
„ Zníženým poistného
nedochádza ku uzatvoreniu žiadneho nového poistenia, ku zmene doby
platenia poistného ani ku zmene v poistných sumách. " Teda aká zmena v poistení?
Je to založené na tom, že sme sa mali domnievať...
A čo teda v tom prípade ak som sa ja nedomnieval?
Veď tá sila argumentov je úbohá.
Toto rozhodca pri rozhodnutí nebude skúmať a brať do úvahy ?
Alebo sa riadi len tým, že čím viac tým lepšie ?