peanut Diky.
Skoda, nemohol som dat Chobotovi bodik, vraj "Prepáčte, príspevky v neodborných častiach (hoby Poradách) nemôžu získať bod."
Ale toto bol veru odborny prispevok!
Co su vlastne "zvery"? Co lucne kobylky alebo cerviky ako navnada na chytanie ryb? To asi porusenie zakona nie je alebo ano?
V zmysle zákona a k nemu prislúchajúcej vyhláške č. 24/2003 aj chrobáky sú zvieratá a platí na nich rovnaká ochrana, ako na inú zver. Napr aj tá dážďovka je medzi chránenými druhmi živočíchov, ktorej spoločenská hodnota je 99,58 € (Príloha č. 6 B k vyhláške). Takže návnadu jedine kúpiť v obchode pre rybárov.
peanut Co znamena "prirodzeny vyskyt"? Je prirodzeny vyskyt vrabec v zahrade alebo medzi sliepkami zeruc ich obilie? Podla citovaneho zakona hrozi "poskodenie majetku", strielanie vrabcov je teda ok?
Prirodzený výskyt znamená, že ho môžeš na tom mieste bežne vidieť - teda prirodzený výskyt vrabca je skoro všade. Ak by si videl v záhrade krokodíla, tak to nebude prirodzený výskyt a môžeš vykonať určité opatrenia (odchyt).
Ani vrabce strieľať nie je OK. Samotný fakt, že žerú obilie sliepkam nie je tak závažný pre poškodenie majetku, aby si ich vystrieľal guľometom. Keby to niekto kompetentný posudzoval, asi by si ho nepresvedčil, že pár vrabcov ti narobí takú škodu, že ich musíš postrieľať. Inak podľa prílohy č. 32 vyhlášky je spoločenská hodnota vrabca 33,19 €.
peanut Edit: ked uz tu je odbornik
, povedzme, ze mam 7 maciek a chcem 3. Co s tym?
Znovu sa odvolám na zákon o ochrane prírody, kde v základných pojmoch § 2 ods. 2 písm. j) je uvedené:
j) voľne žijúceho živočícha (ďalej len "živočích") jedinec živočíšneho druhu, ktorý sa bez intenzívnej ľudskej opatery narodil, vyliahol alebo rozmnožil vo svojom prirodzenom prostredí alebo bol do neho vypustený. Pod pojmom intenzívna ľudská opatera sa rozumie umelý chov alebo odchov exemplára živočíšneho druhu,
Takže mačka nebude v zmysle zákona živočích, ale tebou odchovaný živočíšny druh o ktorom môžeš rozhodovať ty, lebo zákon chráni len chránené druhy živočíchov. Preto ty môžeš rozhodnúť, či chceš dať utratiť tie 4 mačky. Neviem teraz presne, či ich môžeš sám odpraviť, alebo to musíš cez vererinára usmrtiť, treba si pozrieť zákon o veterinárnej starostlivosti. V každom prípade ale tiež nemôžeš zabíjať mačky len pre nejaké sadistické chúťky, porušil by si tým § 22 zákona o vet. starostlivosti, kde je v ods. 3 (ale z dôvodu, že sa o ne nemôžeš postarať, tak vtedy môžeš - odseky uvádzam skrátene):
(3) Ďalej sa zakazuje
a) dopovať zvieratá alebo im podávať omamné látky ...
...
i) usmrtiť zviera bez primeraného dôvodu.
(4) Primeraným dôvodom na usmrtenie zvieraťa je
a) prípad nutnej obrany a krajnej núdze,
b) usmrtenie jatočného zvieraťa alebo iného zvieraťa využívaného na získavanie produktov živočíšneho pôvodu,
c) usmrtenie zvieraťa v schválenom pokuse,
d) bezbolestné usmrtenie zvieraťa z dôvodu jeho nevyliečiteľnej choroby, .....
e) usmrtenie zvierat pri eradikácii, kontrole, prevencii a diagnostike chorôb a deratizácii,
f) usmrtenie nechcených zvierat, ak pre ne nie je možné zabezpečiť náhradnú starostlivosť,
g) ulovenie zvieraťa povoleným spôsobom. peanut A vseobecne: to mi chcete ludia povedat, ze nemozem zabijat potkany na sidlisku?? Ved kazdorocne sa plati za deratizaciu! To nedava zmysel. Alebo na poli (mozno len so suhlasom majitela?)?
K tomuto si pozri zase o pár riadkov vyššie bod e). Pokiaľ sa ty rozhodneš, že len tak budeš zabíjať potkany, nie je to OK. Ak sa to ale robí v rámci povinnej deratizácie (neviem presne podľa akého zákona, ale v bytovkách sú nástrahy povinne), alebo ak to nariadi hygienik, tak môžeš zakilovať nejakého toho potkana. Ale nie len tak pre radosť.
Vrátim sa znovu k tým dážďovkám. V § 35 je uvedené:
(1) Chráneného živočícha je zakázané
a) chytať, zraňovať alebo usmrtiť v jeho prirodzenom prostredí,
b) rušiť v jeho prirodzenom vývine, najmä ho vyrušovať v dobe rozmnožovania, výchovy mláďat, zimného spánku, migrácie,
c) ničiť a poškodzovať jeho biotop, najmä obydlie, hniezdo, miesto rozmnožovania, získavania potravy, odpočinku, preperovania alebo zimovania,
d) ničiť jeho vývinové štádiá vo voľnej prírode vrátane prázdnych vajec,
e) zbierať jeho vývinové štádiá vo voľnej prírode vrátane prázdnych vajec,
f) držať vrátane držby prázdnych vajec z voľnej prírody,
g) chovať v ľudskej opatere,
h) predávať, kupovať alebo vymieňať a ponúkať s cieľom predaja alebo výmeny,
i) premiestňovať alebo prepravovať,
j) medzidruhovo krížiť,
k) vyvážať.
(2) Zákaz podľa odseku 1 písm. f) až i) sa nevzťahuje na chráneného živočícha, ktorý nepochádza z voľnej prírody.
Čiže znovu k tým dážďovkám, keď ich nachytáš vo voľnej prírode, tak porušuješ zákon. Pokiaľ použiješ na ryby dážďovky kúpené v obchode, alebo doma odchované, tak nie.
Ale ako som pozeral ten zákon, tak som tam objavil zaujímavý paragraf 97:
(1) Štát zodpovedá za podmienok, v rozsahu a spôsobom ustanoveným týmto zákonom za škodu spôsobenú na území Slovenskej republiky živočíchmi, ktorých zoznam ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom (ďalej len "určený živočích"), na
a) živote a zdraví fyzickej osoby,
b) vybraných domestikovaných živočíchoch,
c) psoch používaných na stráženie vybraných domestikovaných živočíchov (ďalej len "pastiersky pes"),
d) rybách chovaných na hospodársky účel
e) včelstvách a včelárskych zariadeniach,
f) nepozberaných poľných plodinách,
...
a sú to tieto zvieratá (podľa vyhlášky k zákonu):
(1) Živočíchmi, pri ktorých štát zodpovedá za podmienok, v rozsahu a spôsobom ustanoveným zákonom za škodu spôsobenú na území Slovenskej republiky, sú
a) bobor vodný (Castor fiber L.),
b) vydra riečna (Lutra lutra L.),
c) kormorán veľký (Phalacrocorax carbo L.),
d) volavka popolavá (Ardea cinerea L.),
e) los mokraďový (Alces alces L.),
f) zubor hôrny (Bison bonasus L.),
g) medveď hnedý (Ursus arctos L.),
h) vlk dravý (Canis lupus L.),
i) rys ostrovid (Lynx lynx L.) v prípade škôd podľa § 97 ods. 1 písm. b) zákona.
Pred rokom či dvomi som videl jednu reportáž o škodách, ktoré poľnohospodárom napáchali tuším diviaky či vysoká zver na ich poliach. Sťažovali sa, že ani drôty natiahnuté okolo polí nezabránia vstupu týchto zvierat na polia, kde pestovali zemiaky a tuším nejakú kapustu. Mali smolu, lebo tieto zvieratá nemohli ani strieľať a hliadkovať bolo nad ich sily. Zvieratá boli také drzé (či hladné), že im nevadil ani zvuk poplašňákov, keď ich chceli odohnať. Takže ani s tou ochranou majetku to nebude také ľahké - ty máš smolu a vrabce sa môžu vytešovať.
Trochu som to viac rozpísal, ale legislatíva okolo ochrany zvierat je príliš popretkávaná v rôznych zákonoch, ktoré sa prelínajú a nie je jednoduché celú problematiku obsiahnuť v pár príspevkoch. Najmä keď sa v otázke prelínajú oblasti voľnožijúcich zvierat a hospodárskych zvierat.
Najlepšie je žiadne zviera nezabíjať, aby si náhodou nejaký zákon neporušil.