Prezenčná listina zo zhromaždenia vlastníkov použiteľná na právne úkony (súd, kataster, štátne orgány) musí obsahovať svoju hlavičku (presné špecifikovanie konaného zhromaždenia, najlepšie v záhlaví každej strany), identifikáciu bytu a identifikáciu vlastníka bytu, podľa zákona (meno, priezvisko, dátum narodenia, bydlisko). Preto v prezenčnej listine by malo byť uvedené číslo bytu, číslo vchodu v dome. K nemu ďalej meno vlastníka/ov bytov(pri podielovom spoluvlastníctve) podľa výpisu z LV(dobré je priložiť ho), dátum narodenia a bydlisko, a podpisy. Prezenčná listina by mala mať očíslované strany.

Podpisy vlastníkov nemusia byť overené. Overené musia byť len priložené plnomocenstvá! Na právne účely napr. prestavby by som si dal možno ešte zápisnicu spolu s prezenčnou listinou, plnomocenstvami a aktuálnym LV zviazať a notárom vyhotoviť overenú kópiu. Takúto prezenčnú listinu akceptuje aj súd a plne v zmysle zákona postačuje. Ani pri založení SVB nie je treba niečo viac. Úradníci často detailne nepoznajú literu zákona, robia problémy, poprípade je potrebné veci riešiť na vyšších poschodiach alebo na právnom oddelení príslušnej inštitúcie.

Iné je zmluva o prestavbe, nadstavbe, vstavbe, ktorá sa vkladá podľa §21 zákona 182/93 Z.z. do katastra. Tá musí mať overené podpisy všetkých vlastníkov, ktorí sú v úvode zmluvy ako zmluvná strana uvedení (uvedení vlastníci musia predstavovať 2/3tinovú väčšinu všetkých vlastníkov v dome a podpisy(nutne všetkých uvedených v zmluve!) možno získať aj individuálne, nie na zhromaždení)). Tu musí byť vlastník identifikovaný navyše aj rodným menom a rodným číslom a uvedení musia byť všetci vlastníci jedného bytu (podielové spoluvlastníctvo) alebo manžel a manželka (bezpodielové spoluvlastníctvo).
Neviem čo ste teda predložili katastru a ako to kataster zobral.

Na konanie vo veciach vlastníckych vzťahov (napr, zmena veľkosti spoluvlastníckych podielov) nie je predseda SVB podľa zákona 183/93 Z.z splnomocnený (splnomocnenie platí len vo veciach správy domu), a preto nestačí zápisnica zo schôdze, ale je nutné mať v zmysle zákona o katastri vystavené plnomocenstvo s presne špecifikovaným predmetom splnomocnenia od jednotlivých vlastníkov (tých, čo sú uvedení na zmluve o prestavbe) a ich podpisy musia byť overené.

Empaty, lepšie vysvetlenie som si nemohla ani želať. Som rada, že si mi to ozrejmil a že tento výklad pomôže aj ostatným pri predchádzaní nedostatkov, ktoré by mohli vzniknúť nesprávnym pochopením prípadne neznalosťou zákonov, ktoré si tu spomenul.

Zdravím,

na margo tejto témy mám len jednu otázku do fóra. Čo v prípade, ak zvolený overovateľ (prípadne aj zapisovateľ) zápisnice na konci schôdze vlastníkov odmietne zápisnicu obsahujúcu prijaté dôležité uznesenia podpísať? Aký vplyv má táto skutočnosť na platnosť či neplatnosť prijatých rozhodnutí?

V tom prípade sú prijaté uznesenia vlastníkov neplatné, lebo neexistuje doklad, ktorý by potvrdzoval, že existujú.

Tiež je otázne, prečo to nepodpísal. Či nesúhlasil so znením zápisnice alebo len tak z princípu. Ak by nesúhlasil so znením zápisnice (že bolo niečo zapísané inak, než bolo odhlasované alebo odprezentované), tak nie je problém opraviť zápisnicu. Ak len z princípu, lebo nechcel, tak je problém a platí čo napísal hrvat. Viac by už asi do orgánov schôdze zvolený nebol.

Napriklad by to urobil z trucu, lebo by nesuhlasil s prijatymi uzneseniami. V takom pripade by predsa schodza vlastnikov automaticky neplatna nebola, ale bolo by len potrebne overit resp. vyhotovit zapisnicu. Za tym ucelom by si vlastnici mohli zvolit noveho zapisovatela alebo overovatela a hlasovat o vsetkych bodoch nanovo tak aby to bolo aj pisomne zaznamenane.

Ahojte poraďaci.
Chcem vás poprosiť o info. Je pravdou, že o polovice roka sa zmenil zákon podľa, ktorého sa môžu robiť stavebné úpravy? Napr. stretol som sa s informáciou, že pri výmene vchodových dverí jedného vchodu musí byť súhlas aj z druhých vchodov? Je to pravdivá informácia? Lebo akosi sa mi nezdá,veď ak vchod má na to peniaze, nevidím problém aby si to nemohli vymeniť.

Ďakujem.

Stavebné úpravy a použitie spoločných peňazí sú rozdielne veci.
Použitie prostriedkov z fondu prevádzky, údržby a opráv schvaľujú vlastníci bytov a nebytových priestorov celého domu (všetkých vchodov domu) - to sa legislatívne nezmenilo.
Zmena u vás môže nastať, ak ste doteraz mali zmluvne dohodnuté používanie prostriedkov podľa vchodov. Podľa § 32c ods. 2 zákona sa takéto zmluvy (o výkone správy alebo o spoločenstve) majú zosúladiť so zákonom do konca roku 2007, inak budú rozporné časti zmlúv neplatné.

Ďakujem za odpoveď.

Nemyslel som fond opráv bytového domu, ale peniaze z fondu opráv vchodu. Každý vchod má rozdielnu výšku financii. Aj tu platí, že musia o tom rozhodnúť vlastníci z celého domu? Nestačí na to rozhodnutie iba vlastníkov bytov z konkretného vchodu? Buď tak dobrá a vysvetli mi to.

Ďakujem.

Zákon nepozná fond opráv vchodu, iba domu. Ak máte fond podľa vchodov, musíte to zosúladiť so zákonom - rozhodovať o použití prostriedkov budú všetky vchody.

Zdravim,

Na margo toho co tu bolo uvedene len doplnam o moju skusenost.

Dnes som bol ucastnikom sporu kde islo o neplatnost uzneseni na schodzi vlastnikov a na sude sa hovorilo okrem ineho aj o tom ci je schodza platna, ak nebol dodrzany procesny postup jej zvolania a cele sa to tocilo ohladom dorucenia pozvanky na schodzu v urcenej lehote a sposobe dorucenia. Zakon hovori len o pisomnom doruceni pozvanky a zaroven nestanovuje sankciu pre pripad nedorucenia oznamenia o konani schodze ani za nedodrzanie zakonom stanovenej lehoty 5 dni, predtym 10.
Dalsim zaujimavym nametom je uz spominany pripad, ktory som spomenul v mojich predoslych prispevkoch, t.j. ci je schodza resp. uznesenia na nej automaticky neplatne pokial z nej neexistuje relevantny vystup t.j. zapisnica o jej priebehu a prijatych uzneseniach podpisana predsedom a overovatelom. Presne tento pripad som riesil a ani v sudnom konani sa tato otazka nevyriesila. Dospeli sme len k tomu zaveru, ze bez podpisov kompetentnych osob nema hoci aj pisomne vyhotovena zapisnica pravnu relevanciu ci uz na sude alebo inom organe.

Druha vec ze zakon nikde neustanouje obligatorne obsahuje nalezitosti t.j. pisomnu formu, podpisy overovatela, zapisovatela a predsedajuceho zapisnice. V ust. §14 ods.1 ZoVB sa len konstatuje ze vysledok hlasovania sa oznamuje do 5 dni od konania schodze sposobom v dome obvyklym.

Empaty tu pekne uviedol/la nalezitosti prezencnej listiny vlastnikov k schodzi, avsak tie rovnako ako nalezitosti zapisnice o konani schodze nevyplyvaju zo ziadneho predpisu. Ako uz bolo uvedene v jej/jeho prispevku vyznam to ma najma pre to, ze tieto dokumenty su dolezite pre sudy, kataster a ine statne organy v roznych konaniach o prava a povinnostiach vlastnikov bytov ako aj tretich osob.

Dalsia zaujimava otazka je kto ma byt zalovanym subjektom ak sa jeden z vlastnikov obrati v stanovenej lehote na sud podla ust.14 ods.4 ZoBZ (t.j. vsetci ostatni vlastnici v dome alebo len ti co sa zucastnili na napadnutej schodzi)?

P.S. Spor sme na prvom stupni vyhrali ale uvedene otazky pre mna aj nadalej zostavaju nezodpovedane.

Ahoj, Gandalf99!

včera bolo na Najvyššom súde pojednávanie SVB - Mesto Považská Bystrica, nestihla som to. Zaujímalo by ma, čo to bolo - nevieš náhodou? NS SR uverejňuje na internete rozhodnutia veľmi málo, vychádzajú len knižne?

A ešte k zvolávaniu schôdze: pred novelou mal správca povinnosť zvolať ju raz za rok, ale nebolo nijak obmedzené zvolávanie schôdze vlastníkmi - je to tak?

Zdravim Ta Maria,

o tom pojednavani co si pisala neviem nic, ja som bol na okresnom sude

Co sa tyka tych rozhodnuti Najvyssieho sudu, viem ze na jeho webstranke sa nejake vyznamnejsie nachadzaju, ale inak myslim vychadza kazdy rok len Zbierka stanovisk NS a rozhodnuti sudov v SR, kde su zverejnene vybrane rozhodnutia a stanoviska. Rozhodnutia okresnych a krajskych sudov sa odnedavna zverejnuju na internete na stranke Ministerstva spravodlivosti.

Viac k tomu neviem uviest.

Rozhodnutia NS SR sa daju vyhladat na stranke www.justice.gov.sk - JASPI - judikatura. Podla predmetu, klucoveho slova, datumu, povodcu rozhodnutia... JASPI je ovela obsaznejsie nez samotna stranka NS SR, a aj priatelskejsia z hladiska navigacie.

Dalsia zaujimava otazka je kto ma byt zalovanym subjektom ak sa jeden z vlastnikov obrati v stanovenej lehote na sud podla ust.14 ods.4 ZoBZ (t.j. vsetci ostatni vlastnici v dome alebo len ti co sa zucastnili na napadnutej schodzi)?

. [/quote]

Skor by som bola zato, ze vsetci, teda nielen pritomni na schodzi. Hlasovanim predsa pritomni (pri naplneni predpisanej ucasti) zaviazali vsetkych vlastnikov bytov/nebytovych priestorov, bez ohladu na to, kto z nich bol pritomny.

Ahojte, chcel by som sa spýtať, ako dopadol ten prípad s odpadom cez podlahu. Mám taký istý problém...

Dakujem za info.