IVEB Zdravím Vás všetkých poraďákov, po dlhšom som tu opäť a potrebovala by som Vašu radu. Ja som stále s tými vlastníkmi nedostala ďalej , oni tvrdia svoje a my zase to čo som Vám predtým opísala. Nič nevedia doložiť , len poburujú ostatných. Ale nie o tom som teraz chcela. Ešte pred novelizáciou zákona o vlastníctve bytov sme dali vlastníkom nové Zálohové predpisy , kde sme urobili nový výpočet preddavkov ako aj poplatkov za správu a réžiu. Máme nadpolovičnou väčšinou vlastníkov domu odsúhlasenú výšku týchto poplatkov . Začiatkom septembra sme im predložili Návrh novej Zmluvy o výkone správy v súvislosti s novelizáciou zákona , kde sa mali v termíne do 30.09.2007 k vyjadriť. Oni tak neučinili do dnešného dňa , len schôdzujú a urážajú , ale žiadne písomné stanovisko vlastníkov sme neobdržali. A čo sa vlastne chcem opýtať? Predpokladám , že ich písomný súhlas s úpravou zálohového predpisu je po právnej stránke v poriadku , ale čo s tým , ak nám Zmluvu o výkone správy nepodpíšu / alebo ak ich podpíše nadpolovičná väčšina tak by nemal byť problém / stačí len urobiť Dodatky k Zmluvám o výkone správy so zmenami , ktoré ukladá novelizácia zákona ? Ale aj to sa môže stať , že to nepodpíšu. Platí v tom prípade stará zmluva o výkone správy s dodržiavaním ustanovení novelizácie zákona , ale poraďte čo s tým ako sa z toho vymotať ?
O schvaľovaní výšky preddavku do fondu hovorí zákon v §10 ods. 1:
"...Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu..."
Platí to ale iba o výške platby do fondu. O ostatných položkách zálohového predpisu, ktoré slúžia na úhradu plnení spojených s užívaním bytu sa hovorí v ods. 6, ale nehovorí sa, ako to má byť schválené. Z toho mne vyplýva, že na schôdzi si vlastníci odsúhlasia len výšku odvodu do fondu, ostatné zálohové platby určuje správca na základe predpokladaných nákladov (pravidelne platené zálohy).
Pokiaľ by mali vlastníci vážne opodstatnené námietky, voči zálohovému predpisu, doporučil by som dohodu, tzn. pokiaľ by zálohové predpisy postačovali na úhradu nákladov, tak by som im vyšiel v ústrety a znížil zálohový predpis. Pokiaľ by žiadali nereálne zníženie zál. predpisov, buď by som im to vysvetlil, že nebudú mať peniaze, alebo by som sa tým nestrácal čas a jednoducho by som to viedol ako nedoplatky. Keby nemali peniaze na úhradu nákladov, tak by som to len oznámil zástupcovi vlastníkov.
Čo sa týka odmeny pre správcu, ako aj zmluvy, tá je na dohode medzi správcom a vlastníkmi. Vlastníci ju musia odsúhlasiť nadpolovičnou väčšinou. Ak novú zmluvu neodsúhlasia (nepísala si, či navrhujete zvýšenie poplatku za správu), tak platí stará zmluva s tým, že musíte dodržať zákonné ustanovenia, aj keby odporovali zneniu zmluvy. Taktiež máte možnosť v prípade neschválenia novej zmluvy starú zmluvu vypovedať a nech sa ďalej starajú sami, čo bude ďalej. Viem, že táto rada je málo reálna, lebo správcovia sa snažia udržať si klienta aj za cenu nezvyšovania poplatku. Ale tá možnosť tu je.
IVEB A mám ešte otázku , upravuje nejaký predpis k zákonu akú formu má mať Správa o činnosti správcu za predchádzajúci rok , ktorú predkladáme vlastníkom k 31.5.2007 , pretože to čo sme im dali sa im nepáči / teda stále hovorím o dvoch buričoch z ich vchodu , z ktorých jeden je vraj právnik/ ? Som z nich načisto zúfalá a uberá mi to strašne veľa energie .
Vďaka Vám .
Zákon hovorí o Správe o činnosti v § 8a ods. 2
"(2) Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome..."
Teda žiadna konkrétna forma neexistuje. Pokiaľ máte v správe obsiahnuté to, čo predpisuje zákon, splnili ste si povinnosť. Ak sa to niekomu nepáči, nech uvedie, čo by tam ešte chceli mať a buď im to dodáte (napr. revíznu správu o stave spoločnej antény) alebo nie (ak tá požiadavka nemá oporu v zákone).