Jozef Mihál Nesúhlasím.
Pri výpočte preddavku na daň sa má v súlade s § 34 ods.5 zákona od základu dane vždy odpočítať suma nezdaniteľnej časti na daňovníka uvedená v § 11 ods.2 písm.a) zákona, teda pre výpočet preddavku na rok 2007 suma 95616 Sk.
§11 (2) Ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období dosiahne základ dane, ktorý a) sa rovná alebo je nižší ako 100-násobok sumy platného životného minima, nezdaniteľná časť základu dane ročne na daňovníka je suma zodpovedajúca 19,2-násobku sumy platného životného minima,
Toto ustanovenie sa aplikuje už pri výpočte preddavkov splatných 30.4.2007 pri mesačných preddavkoch respektíve 2.7.2007 pri štvrťročných preddavkoch?
Túto otázku dávam v zmysle pripomienky k uplatneniu obmedzenia odpočítateľlnej položky v súvislosti milionárskou daňou. V DP za rok 2007 je nám jasné ako to bude fungovať, ale ako správne aplikovať výpočet preddavkov keď odvolávka §34/5 sa odvoláva iba na písmeno
a z §12/2.
Pri vyhodnotení podmienky vždy musí byť povedané čo sa vykoná ak je podmienka splnená a čo sa vykoná keď podmienka nie je splnená nie je.
Písmeno
b z §12/2 určuje ako postupovať keď neplatí čo je v písmene a.
Skúsme takto odpovedať na rébus, ktorý vznikol z odvolávky na §12.
Ja nepoznám odpoveď a riešnie hľadám v odborných publikáciách. Ani usmernenie DRSR k plateniu preddavkov mne nedalo odpoveď na otázku ako aplikovať milionárske opatrenie v preddavkoch na rok 2007.
Doplním text:
Je nedela a dal som si ten čas, aby som porovnal §11 zákona o dani z príjmu platného pre rok 2006 a pre rok 2007.
Rébus nám vymysleli v parlamente, keď v novelizácii zákona odvolávky na
§ 11 odstavec 1 písmeno a neupravili na odvolávku § 11 odstavec 2. V roku 2006 odstavec písmeno b § 11/1 riešil odpočet na vyživovaného manžela. V roku 2007 vložili nový odstavec 1 a čísla odstavcov sa posunuli, naviac odpočet na manžela dostal svoj vlastný odstavec číslo 3. Legislatívci správne zmenili číslo odstavca 1 na číslo 2, ale nevymazali odvolávku na písmeno a, ktoré v roku 2006 bolo len pre manžela. Takže dnes je z toho chaos a vieme ako máme postupovať keď je splnená podmienka do 100 násobku životného minima, ale v odvolávke nám zakázali riadiť sa pravidlom keď je táto podmienka prekročená. Poslal som dotaz na DRSR a uvidíme čo nám poradia. Zatiaľ sa môžeme riadiť zákonom, alebo logikou a možno porušovať zákon. Ja som pôvodnou profesiou programátor a keď sa budem riadiť sekvenciou príkazov ako v programe bude postupovať takto: Ak podmienka nemá alternatívu ALEBO nasleduje další príkaz, teda nedám žiadnu odpočítateľnú položku nakoľko podmienka hovorí iba o možnosti priznať odpočítateľnú položku ak je do 100 násobku životného minima a nemôžem fantazírovať o inej možnosti ktorá by sa mi páčila. Či na DRSR budú uvažovať podľa binárnej logiky neviem, ale stále zastávam názor, že odvolávka na §11 odstavec 2a sa dá vysvetliť ako pokyn na priznanie odpočítateľnej položky, inak sa odpočítaľná položka neprizná.
Nie som právnik a nepoznám pravidlá pre výklad znenia paragrafov podľa toho akým spôsobom sú paragrafové znenia písané. Túto vedomosť majú právnici a v oblasti daňového práva snáď aj daňoví poradcovia. Už som raz na jednom mieste napísal, že my účtovníci fušujeme do remesla daňovým poradcom. O čo by sme mali ľahší život, keby naše výstupy dostal do rúk daňový odborník a vystavil by tie
sprosté formuláre miesto nás. Ja osobne veľmi nerád vypisujem DP, a od minulého roku vypisujem DP iba na stránke DRSR a odtiaľ ich tlačím a ukladám si ich do archívu v elektronickej podobe.
apo