Zita5
11.02.10,10:21
Prosím mám taký prípad .
Daňovník za rok 2008 podal daňové priznanie , z ktorého vyplýva príjem z podnikania čiastkový DZ vo výške 115 573,- SK §6 a príjem podľa § 8 - z prevodu vlastníctva nehnuteľností čiastkový daňový základ 516 752 Sk .
Daň bola zaplatená vo výške 79 646 Sk / 2 643 , 76 Eur.
S vedomím , že vlastne daň zvýšilo predaj nehnuteľnosti , sa nepátralo , že by daňovník mal platiť preddavky na daň . Avšak skutočnosť je úplne iná ...daňový úrad daňovníka toho času vedie , že nemá zaplatené preddavky v roku 2009 a tým pádom bude musieť zaplatiť preddavok aj teraz k 31.3.2010 t.j.ten posledný štvrtý preddavok .
V daňovom priznaní v osobitných poznámkach je všetko napísané , dokonca aj je priložený jeden list , ako daňovník prišiel k týmto príjmom . Lenže to DU nestačí .
Priznám sa , som z toho v šoku a sama na seba nasratá , lebo o druhého sa starám a ja spravím takúto chybu ....lebo to daňové priznanie som robila ja a je to pre moju dcéru . Teraz som telefonovala so správkyňou , nakoľko som sa to náhodou dozvedela , že moja dcéra má na DU nejaký nedoplatok a nebyť NO DPH a nebyť toho , že dnes obdržala list o zápočte NO na preddavok na daň z príjmu to ani neviem .Moja reakcia bola hneď taká , že som telefonovala na DU a výsledok ....že bola povinná platiť preddavky na daň z príjmu z dôvodu predaja nehnuteľnosti .
Pozerala som Zákon o dani z príjmu a dopátrala som sa , že asi majú pravdu , lebo tam je jedine § 34 odst.9 , ktorý hovorí
(9) Preddavky na daň podľa predchádzajúcich odsekov neplatí daňovník, ktorý poberal v predchádzajúcom zdaňovacom období len príjmy uvedené v § 7 alebo § 8, alebo z ktorých sa daň vyberá podľa § 43 alebo príjmy zo závislej činnosti, ktoré sú zdaňované podľa § 35, pričom môže ísť aj o kombináciu takýchto príjmov.
Najviac ma štve , je som stále naložená v zákonoch a takéto niečo mi uniklo , čo nás bude stáť nejaký ten sankčný úrok ........a štve ma , že som nepoužila postup podľa § 34 odst. 4 .
Čo Vy na to ? Už ste sa stretli z takýmto prípadom .
Uverejňujem môj chybný krok , aby bol ponaučením aj pre druhých .......
Idem ešte niečo popozerať ako z toho vykľučkovať ........už vopred mi správkyňa povedala , že na odvolanie a žiadosť o odpustenie sankčných úrokov mi nádej nedáva, lebo štátna kasa je prázdna ....
Daňovník za rok 2008 podal daňové priznanie , z ktorého vyplýva príjem z podnikania čiastkový DZ vo výške 115 573,- SK §6 a príjem podľa § 8 - z prevodu vlastníctva nehnuteľností čiastkový daňový základ 516 752 Sk .
Daň bola zaplatená vo výške 79 646 Sk / 2 643 , 76 Eur.
S vedomím , že vlastne daň zvýšilo predaj nehnuteľnosti , sa nepátralo , že by daňovník mal platiť preddavky na daň . Avšak skutočnosť je úplne iná ...daňový úrad daňovníka toho času vedie , že nemá zaplatené preddavky v roku 2009 a tým pádom bude musieť zaplatiť preddavok aj teraz k 31.3.2010 t.j.ten posledný štvrtý preddavok .
V daňovom priznaní v osobitných poznámkach je všetko napísané , dokonca aj je priložený jeden list , ako daňovník prišiel k týmto príjmom . Lenže to DU nestačí .
Priznám sa , som z toho v šoku a sama na seba nasratá , lebo o druhého sa starám a ja spravím takúto chybu ....lebo to daňové priznanie som robila ja a je to pre moju dcéru . Teraz som telefonovala so správkyňou , nakoľko som sa to náhodou dozvedela , že moja dcéra má na DU nejaký nedoplatok a nebyť NO DPH a nebyť toho , že dnes obdržala list o zápočte NO na preddavok na daň z príjmu to ani neviem .Moja reakcia bola hneď taká , že som telefonovala na DU a výsledok ....že bola povinná platiť preddavky na daň z príjmu z dôvodu predaja nehnuteľnosti .
Pozerala som Zákon o dani z príjmu a dopátrala som sa , že asi majú pravdu , lebo tam je jedine § 34 odst.9 , ktorý hovorí
(9) Preddavky na daň podľa predchádzajúcich odsekov neplatí daňovník, ktorý poberal v predchádzajúcom zdaňovacom období len príjmy uvedené v § 7 alebo § 8, alebo z ktorých sa daň vyberá podľa § 43 alebo príjmy zo závislej činnosti, ktoré sú zdaňované podľa § 35, pričom môže ísť aj o kombináciu takýchto príjmov.
Najviac ma štve , je som stále naložená v zákonoch a takéto niečo mi uniklo , čo nás bude stáť nejaký ten sankčný úrok ........a štve ma , že som nepoužila postup podľa § 34 odst. 4 .
Čo Vy na to ? Už ste sa stretli z takýmto prípadom .
Uverejňujem môj chybný krok , aby bol ponaučením aj pre druhých .......
Idem ešte niečo popozerať ako z toho vykľučkovať ........už vopred mi správkyňa povedala , že na odvolanie a žiadosť o odpustenie sankčných úrokov mi nádej nedáva, lebo štátna kasa je prázdna ....
bv_alexandra
11.02.10,11:48
No nie je to nič príjemné.
Ja by som asi skúsila napísať žiadosť o upustenia od sankčných poplatkov, keďže sa jednalo o jednorázový príjem a ten v podstate vôbec nesúvisel s podnikaním.
Ale aj tak je to podľa mňa nespravodlivé, keďže nehnuteľnosť vôbec nesúvisela s podnikaním.
Naozaj tam nie je žiadna výnimka.????
Ja by som asi skúsila napísať žiadosť o upustenia od sankčných poplatkov, keďže sa jednalo o jednorázový príjem a ten v podstate vôbec nesúvisel s podnikaním.
Ale aj tak je to podľa mňa nespravodlivé, keďže nehnuteľnosť vôbec nesúvisela s podnikaním.
Naozaj tam nie je žiadna výnimka.????
Zita5
11.02.10,12:04
No nie je to nič príjemné.
Ja by som asi skúsila napísať žiadosť o upustenia od sankčných poplatkov, keďže sa jednalo o jednorázový príjem a ten v podstate vôbec nesúvisel s podnikaním.
Ale aj tak je to podľa mňa nespravodlivé, keďže nehnuteľnosť vôbec nesúvisela s podnikaním.
Naozaj tam nie je žiadna výnimka.????
Nika , ešte písať nemám na základe čoho , lebo sankčný úrok nebol vyrubený . Výnimka tam už nie je žiadna .
Ja by som asi skúsila napísať žiadosť o upustenia od sankčných poplatkov, keďže sa jednalo o jednorázový príjem a ten v podstate vôbec nesúvisel s podnikaním.
Ale aj tak je to podľa mňa nespravodlivé, keďže nehnuteľnosť vôbec nesúvisela s podnikaním.
Naozaj tam nie je žiadna výnimka.????
Nika , ešte písať nemám na základe čoho , lebo sankčný úrok nebol vyrubený . Výnimka tam už nie je žiadna .
Zoltán Kovács
11.02.10,12:05
Nika , ešte písať nemám na základe čoho , lebo sankčný úrok nebol vyrubený . Výnimka tam už nie je žiadna .
Možno trošku od cesty nápad, ale ja by som požiadal aspoň na ten marcový preddavok stanovenie inak, teda zníženie.
Možno trošku od cesty nápad, ale ja by som požiadal aspoň na ten marcový preddavok stanovenie inak, teda zníženie.
Zita5
11.02.10,12:17
Možno trošku od cesty nápad, ale ja by som požiadal aspoň na ten marcový preddavok stanovenie inak, teda zníženie.
Nad tým som už uvažovala , asi tak aj spravím .Ďakujem za reakciu .
Nad tým som už uvažovala , asi tak aj spravím .Ďakujem za reakciu .