hromadna zaloba
22.04.19,09:40
Sud: Krajský sud Košice
Spisová značka: 11Co/279/2012
Identifikačné číslo sudneho spisu : 7609218371
Dátum vydania rozhodnutia : 25.09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSU:
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY .
Krajský sud v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. ....... , a sudcov JUDr. ...... , a JUDr. .........vo veci žalobcu ........ nar. ....... bytom........ , zast. JUDr. ....., advokatkou , Spišská Nová Ves , Štefánikovo nám.2, proti žalovanej ...... IČO : 00 585 441 ,o odvolaniach učastníkov proti rozsudku 6C 237/2009- 173 z 11.11.2010 Okresného sudu Spišská Nová Ves .
ROZHODOL :
Potvrdzuje rozsudok ,okrem výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujucej časti . Zrušuje rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujucej časti a v rozsahu zrušenia vracia vec sudu prvého stupňa na ďaľšie konanie.
ODVOVODNENIE:
Sud prvého stupňa rozsudkom určil ,že POISTNA ZMLUVA PRE INVESTIČNE KONTO BUDUCNOSTI , uzavretá medzi žalobcom a žalovanou dňa 17.12.2001, JE NEPLATNA.!!!!!
Sud: Okresný sud Spišská Nová Vec
Spisová značka : 6C/237/2009
Identifikačné číslo sudneho spisu : 7609218371
Dátum vydania rozhodnutia : 27.11.2014
Meno a priezvisko sudcu , VSU : JUDr. .......
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY :
Okresný sud Spišská Nová Ves ,samosudkyňou JUDr. ......, v právnej veci žalobcu ........., právne zastupeného JUDr. .......,advokátkou v Špišskej Novej Vsi , Štefánikovo nám.2 proti žalovanej KOOPERATIVE poisťovňa ,a.s. Vienna Insurance Group ,Bratislava , Štefaničova 4, IČO: 00 585 441, Agentura Košice , Masiarska 11, o zaplatenie 6.685,98 Eur s prísl .takto
ROZHODOL :
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 5,50% urok z omeškania ročne zo sumy 6.685,98 Eur od 23.10.2013 do zaplatenia a trovy konania na učet právnej zástupkyne žalobcu v sume 2002,46 a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku .
V prevyšujucej časti sud žalobu zamieta .
ODVOVODNENIE :
Žalobca sa svojou zmenenou žalobou domáhal ,aby sud určil , že Poistná zmluva pre investičné konto buducnosti , uzavretá dňa 17.12.2001 medzi žalobcom a žalovanou, je NEPLATNA. ........atď . viac sa dočítate , keď si dáte číslo spisu do googla .
prosil by som odpoveď na moju otázku . Ak existuje niekoľko tisic identických poistných zmluv ako je táto , o ktorej rozhodol okr. sud v SNV , že daná poistná zmluva je neplatná následne toto rozhodnutie potvrdil i odvolací sud , to znamená že všetky existujuce identicke poistne zmluvy su neplatné ???? ďakujem za odpoveď .
Spisová značka: 11Co/279/2012
Identifikačné číslo sudneho spisu : 7609218371
Dátum vydania rozhodnutia : 25.09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSU:
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY .
Krajský sud v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. ....... , a sudcov JUDr. ...... , a JUDr. .........vo veci žalobcu ........ nar. ....... bytom........ , zast. JUDr. ....., advokatkou , Spišská Nová Ves , Štefánikovo nám.2, proti žalovanej ...... IČO : 00 585 441 ,o odvolaniach učastníkov proti rozsudku 6C 237/2009- 173 z 11.11.2010 Okresného sudu Spišská Nová Ves .
ROZHODOL :
Potvrdzuje rozsudok ,okrem výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujucej časti . Zrušuje rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujucej časti a v rozsahu zrušenia vracia vec sudu prvého stupňa na ďaľšie konanie.
ODVOVODNENIE:
Sud prvého stupňa rozsudkom určil ,že POISTNA ZMLUVA PRE INVESTIČNE KONTO BUDUCNOSTI , uzavretá medzi žalobcom a žalovanou dňa 17.12.2001, JE NEPLATNA.!!!!!
Sud: Okresný sud Spišská Nová Vec
Spisová značka : 6C/237/2009
Identifikačné číslo sudneho spisu : 7609218371
Dátum vydania rozhodnutia : 27.11.2014
Meno a priezvisko sudcu , VSU : JUDr. .......
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY :
Okresný sud Spišská Nová Ves ,samosudkyňou JUDr. ......, v právnej veci žalobcu ........., právne zastupeného JUDr. .......,advokátkou v Špišskej Novej Vsi , Štefánikovo nám.2 proti žalovanej KOOPERATIVE poisťovňa ,a.s. Vienna Insurance Group ,Bratislava , Štefaničova 4, IČO: 00 585 441, Agentura Košice , Masiarska 11, o zaplatenie 6.685,98 Eur s prísl .takto
ROZHODOL :
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 5,50% urok z omeškania ročne zo sumy 6.685,98 Eur od 23.10.2013 do zaplatenia a trovy konania na učet právnej zástupkyne žalobcu v sume 2002,46 a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku .
V prevyšujucej časti sud žalobu zamieta .
ODVOVODNENIE :
Žalobca sa svojou zmenenou žalobou domáhal ,aby sud určil , že Poistná zmluva pre investičné konto buducnosti , uzavretá dňa 17.12.2001 medzi žalobcom a žalovanou, je NEPLATNA. ........atď . viac sa dočítate , keď si dáte číslo spisu do googla .
prosil by som odpoveď na moju otázku . Ak existuje niekoľko tisic identických poistných zmluv ako je táto , o ktorej rozhodol okr. sud v SNV , že daná poistná zmluva je neplatná následne toto rozhodnutie potvrdil i odvolací sud , to znamená že všetky existujuce identicke poistne zmluvy su neplatné ???? ďakujem za odpoveď .
misoft
22.04.19,09:48
Právnici-odborníci by ti odpovedali fundovanejšie, ale laicky:
tebou uvedené rozhodnutia sa týkajú len žalobcu-poistenca a žalovaného-poisťovne.
Ak by sa prejednával podobný prípad (medzi iným žalobcom, ale rovnakým žalovaným) s rovnakým priebehom kauzy, podmienok, právny zástupca by mohol tento judikát použiť v prospech žalobcu, v ktorom by preukázal, že žalovaný (poisťovňa) uplatňovala podobný scenár aj v tom druhom, treťom.... x-tom prípade. Inými slovami - týmto judikátom by len usmernil rozhodovanie súdu v danej veci.
tebou uvedené rozhodnutia sa týkajú len žalobcu-poistenca a žalovaného-poisťovne.
Ak by sa prejednával podobný prípad (medzi iným žalobcom, ale rovnakým žalovaným) s rovnakým priebehom kauzy, podmienok, právny zástupca by mohol tento judikát použiť v prospech žalobcu, v ktorom by preukázal, že žalovaný (poisťovňa) uplatňovala podobný scenár aj v tom druhom, treťom.... x-tom prípade. Inými slovami - týmto judikátom by len usmernil rozhodovanie súdu v danej veci.