http://www.youtube.com/watch?v=yFtQQv6zMYE&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=yFtQQv6zMYE&feature=related)

:);)

sito aha na čo som natrafil:
Prajem dobrý večer. Žiadam Vás o pomoc pri posúdení relevantnosti čerpania prostriedkov z fondu opráv bytového domu, keďže správca čerpe finančné prostriedky na pokrytie nákladov v súvislosti s poistením bytového domu, činností požiarneho technika, havarijnú službu, montáž hasiacich prístrojov, povinnú deratizáciu, opravy senzorového osvetlenia, maľovanie výťahovej šachty, odvzdušnenie stúpačiek, výmenu PVC vo výťahu, povinné revízie hydrantov, požiarnu ochranu, dokonca výmenu vodomeru v jednom z bytov bytového domu. Je možné tieto položky uhrádzať z fondu opráv, do ktorého prispievame podľa veľkosti podlahovej plochy bytu, príp. je možné vymáhať prostriedky za vyššie uvedené služby od vlastníkov bytov rovným dielom, príp. podľa osobomesiacov ? Môžu vlastníci hlasovaním zmeniť spôsob a účel čerpania fondu opráv ? Ako to je, resp. čo z vyššie uvedeného je možné z fondu opráv uhrádzať? Vlastníci bytov, ktorí prispievajú viac, predsa využívajú uvedené služby rovnako, ako tí , ktorí prispievajú menej. Ďakujem za odpoveď.

Vlastníci bytov a NP v dome tvoria fond prevádzky, údržby a opráv v súlade so Zmluvou o výkone správy, výšku si určia vlastníci spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných časti a spoločných zariadení domu. Úhrady vykonávajú vlastníci podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu (§ 10 ) zákona o vlastníctve bytov.
Čo patrí do spoluvlastníckeho podielu ? … celková plocha bytu + plocha pivnice + plocha špajze umiestnenej mimo bytu + 25% plochy balkóna alebo lodžie, terasy, ak je súčasťou bytu.
Vami uvádzané výdavky z FO je možné rozdeliť nasledovne : 1)Poistenie domu – patrí do mesačnej zálohovej platby za plnenia, nakoľko je to služba,
2)Činnosť požiarneho technika – bytový dom je povinný 1x ročne zabezpečiť kontrolu PO pri ktorej sa zabezpečuje revízia hydrantov, hasiacich prístrojov, kontrola požiarnej dokumentácie, prípadná montáž hasiacich prístrojov, táto činnosť je 1 x ročne bytovému domu fakturovaná a keďže sa jedná o VTZ financuje sa z FO. Aká je činnosť a náklady požiarneho technika v dome nevieme posúdiť, pretože bytové domy nemusia mať osobitne vyčleneného PT.
3)Havárijná služba je službou a mala by byť hradená jednotnou mesačnou sadzbou na byt a tvorí súčasť mesačného predpisu platieb, neúčtuje sa z FO
4)Deratizácia sa vykonáva v spoločných priestoroch domu a je hradená z FO, dezinsekciu v bytoch si však už hradí vlastník
5)Oprava senzorového osvetlenia, maľba výťahovej šachty, odvzdušnenie stupačiek, výmena PVC vo výťahu – úhrada z FO
6)Výmena vodomeru v byte – hradí vlastník
Zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia hospodárenia s nimi si vlastníci musia odsúhlasiť a sú obsahom Zmluvy o výkone správy.
Prosím skontrolujte si Vašu zmluvu o výkone správy a to, čo správca robí v rozpore so zmluvou reklamujte, ak si v dome vlastníci žiadne pravidlá neurčili správca nemá inú možnosť ako tieto nezaradené platby financovať z FO. Na každú zmenu a rozhodnutie je však potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a NP v dome. Poistenie sa rozúčtuje podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu každého vlastníka, havarijná služba sa rozúčtuje podľa počtu bytov v dome, tieto dve služby doporučujeme dať do nových mesačných zálohových predpisov. Služby požiarneho technika si vydiskutujte so správcom.

Viac nájdeš tuto:
http://zsaun.sk.data4.websupport.sk/?page_id=25

Panebože, to si trafil! Sedem! - má otázka?

Súhlasím!

Nesúhlasím?

Čo patrí do spoluvlastníckeho podielu ? … celková plocha bytu + plocha pivnice + plocha špajze umiestnenej mimo bytu + 25% plochy balkóna, lodžie, terasy, ak je súčasťou bytu.

Chápem, nechápem prečo len 25 % tej plochy balkóna lodžie, keď ju využíva na 100 %, ale 75 % opravy majú uhradiť ostatní vlastníci. Aj takí, ktorí, ich nemajú.

To, že požiarný technik spraví zo zákona revíznú správu, že je všetko v poriadku, neznamená, že nie je možnosť opačného stavu? Alebo odchýlok, nedostatkov, prehreškov.

Ak sa háveď v dome rozlezie, je asurdne, že len u niekoho je treba deratizáciu. Či, stačí?

No osvetlenie, atď len z FO!

Výmena vodomeru, že vraj vlastník. A čo je ten kto radil? Že nebýva v bytovm dome? Isto nevie čo je to spoločné. Ale chápe, že vodomer je za dverami. Chápe aj komu slúži? Správe domu na rozpočítanie nákladov domu. Nie vlastníkovi bytu, vlastníkom bytov! Zo zákona.

Zmluva o výkone správy, aj vynikajúca, môže byť utrpením. Nie pre správcu, nezbohatol by.

Trpieť musí, kto? Ten čo prepadne peklu! A v bytovom dome je to ten, posledný, vlastník. Však mu to zmluva s diablom zaručuje, či nie?

Vykurovací systém je spoločné zariadenie. Ak spoluvlastníci umožnia odpojenie sa niektorého vlastníka od spoločného systému. To ho nezbavuje povinnosti vyplývajúcej zo 182/19963, § 10, odsek1

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Ak má byt plochu 60 m2 a k tomu balkón 2 m2, platby sa mu napočítavajú podľa 60,50 m2.

Spoločné zariadenia sú v odseku 5. Prípojky, samozrejme, že sa nejadná len o miesto kde je k domu pripojená voda, dodávka tepla, plynu, elektriny, ale všetky veci za miestom pripojenia, ktoré slúžia domu, spoluvlastníkom domu.


(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.

(7) Podlahovou plochou bytu sa na účely tohto zákona rozumie podlahová plocha všetkých miestností bytu a miestností, ktoré tvoria príslušenstvo bytu, 5) bez plochy lodžií a balkónov.

Tak zase na nas prisiel predseda s inou alternativou. Modernizovali sme kotolnu o nevyhnutne cidla a zvukovu signalizaciu a tiez prebehlo pravidelne cistenie a revizia kotla. Vraj on to nemoze zaplatit z FUaO (k tymto zistovaniam a uvaham ho vraj podnietil opat individualista s vlastnym kotlikom v byte) a preto nam to da do zalohovych platieb a mame preto pocitat za minuly rok s nedoplatkami pri rozuctovani. Naviac rozdelenie tychto nakladov sa udajne ma rozpocitat podla nameranej dodavky tepla v jednotlivych bytoch. Pripadalo nam to clenom Rady ako nieco absurdne. Ohanal sa nejakou zmenou Zakona, ktoru vsak nevedel uplne konkretizovat a tiez informaciou od akejsi pani z nejakeho Zdruzenia SVB (kde platime clenske!), ktora ma udajne rovnaky nazor. Viete niekto vazeni prispievatelia viacej o nejakej takejto zmene Zakona? Ten podiel platieb preneseny z plochy bytov na nameranu dodavku tepla do bytu mi pripada tiez nenormalny.
Je pre mna nepochopitelne, kto tu vyraba tento chaos v tejto krajine.:mad: Mam podozrenie, ale zeby isli az tak daleko do takych detailov?:rolleyes:

...a čo keby ten individualista mal nárok na koeficint nepriaznivej polohy miestností? To by mu mali zohľadniť tiež, prispieť na plyn.
Náklady na teplo by mali byť nákladmi na teplo, a nie ich skrývať vo FPÚaO.

...a čo keby ten individualista mal nárok na koeficint nepriaznivej polohy miestností? To by mu mali zohľadniť tiež, prispieť na plyn.
Náklady na teplo by mali byť nákladmi na teplo, a nie ich skrývať vo FPÚaO.

A nemá, nemajú?

(3) Základná zložka na dodané teplo podľa odseku 2 sa rozpočítava aj medzi užívateľov bytov a nebytových priestorov, ktorí majú individuálne vykurovanie, pričom podlahová plocha bytu alebo nebytového priestoru s individuálnym vykurovaním sa vynásobí koeficientom

a) 0,0 pri bytoch a nebytových priestoroch v nadstavbách a vstavbách do podkrovia, pri bytoch a nebytových priestoroch alebo ich častiach, ktoré sa nachádzajú na najvyššom podlaží alebo nad priestormi, ktoré nie sú vykurované, alebo v tých bytoch a nebytových priestoroch s individuálnym vykurovaním, cez ktoré neprechádzajú rozvody vykurovacej sústavy centrálneho zásobovania teplom,

b) 0,25 pri ostatných bytoch a nebytových priestoroch s individuálnym vykurovaním.

Jasné, má teda 25% zo základnej zložky, ktoré nemusí zaplatiť. 25% z 99%, alebo z 1%.

Tak zase na nas prisiel predseda s inou alternativou. Modernizovali sme kotolnu o nevyhnutne cidla a zvukovu signalizaciu a tiez prebehlo pravidelne cistenie a revizia kotla. Vraj on to nemoze zaplatit z FUaO (k tymto zistovaniam a uvaham ho vraj podnietil opat individualista s vlastnym kotlikom v byte) a preto nam to da do zalohovych platieb a mame preto pocitat za minuly rok s nedoplatkami pri rozuctovani. Naviac rozdelenie tychto nakladov sa udajne ma rozpocitat podla nameranej dodavky tepla v jednotlivych bytoch. Pripadalo nam to clenom Rady ako nieco absurdne. Ohanal sa nejakou zmenou Zakona, ktoru vsak nevedel uplne konkretizovat a tiez informaciou od akejsi pani z nejakeho Zdruzenia SVB (kde platime clenske!), ktora ma udajne rovnaky nazor. Viete niekto vazeni prispievatelia viacej o nejakej takejto zmene Zakona? Ten podiel platieb preneseny z plochy bytov na nameranu dodavku tepla do bytu mi pripada tiez nenormalny.
Je pre mna nepochopitelne, kto tu vyraba tento chaos v tejto krajine.:mad: Mam podozrenie, le zeby isli az tak daleko do takych detailov?:rolleyes:

Predseda môže prísť, rada musí zvolať, vlastníci musia rozhodnúť.

V 182 asi nie?

§ 2

(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.

§ 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.


(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

...a čo keby ten individualista mal nárok na koeficint nepriaznivej polohy miestností? To by mu mali zohľadniť tiež, prispieť na plyn.
Náklady na teplo by mali byť nákladmi na teplo, a nie ich skrývať vo FPÚaO.

K prvej casti dal odpoved pan sito, s ktorou suhlasim. Vasej reakcii nerozumiem.

Ale k Vasej poznamke hrubym pismom mam nasledujuce namietky:
- spolocne zariadenia kotolne (kotle dodavaju teplo aj do spolocnych priestorov) je spolocnym zariadenim domu, teda je jeho sucastou a clenovia SVB maju akcesoricky spoluvlastnicky podiel na kotolni a zariadeniach kotolne podla BytZ,
- z FPUaO sa financuju vydavky spojene s nakladmi .. aj na obnovu, modernizaciu a rekonstrukciu domu, teda aj na nevyhnutnu sucast domu, ktorou je kotolna a v nej umiestnene zariadenia,
- naklady na teplo vznikaju z nakupu paliva, neobsahuju naklady na nakup zariadeni, ich modernizaciu a rekonstrukciu a na uhrady za ich revizie a kontroly,ktorych povinnost vyplyva z prislusnych pravnych predpisov, tak ako naklady na elektrinu, neobsahuju naklady na domovy rozvadzac, rozvody a elektromery a na ich revizie a kontroly, alebo podobne naklady na vodne a stocne, neobsahuju naklady na fakturacne merace, centralne uzavery, pripadne podporne cerpadla (pri eventualne velmi vysokych bytovych domoch) a na ich revizie a kontroly.

- naklady na teplo vznikaju z nakupu paliva, neobsahuju naklady na nakup zariadeni, ich modernizaciu a rekonstrukciu a na uhrady za ich revizie a kontroly,ktorych povinnost vyplyva z prislusnych pravnych predpisov, tak ako naklady na elektrinu, neobsahuju naklady na domovy rozvadzac, rozvody a elektromery a na ich revizie a kontroly, alebo podobne naklady na vodne a stocne, neobsahuju naklady na fakturacne merace, centralne uzavery, pripadne podporne cerpadla (pri eventualne velmi vysokych bytovych domoch) a na ich revizie a kontroly.
v podstate to logiku má(až na to, že elektromer patrí dodávateľovi). Je to vec individualistu, že nechce využivať, to čo mu spolupatrí, a na čo prispieva.
dajme tomu, že v susednom dome je človek v opačnom garde, jeden čo nemá vlastné kúrenie a chcel by teplo od Vás. za koľko ho "predáte?"On do Vášho FPÚaO neprispieva, Budú to len "naklady na teplo vznikaju z nákupu paliva"?

dajme tomu, že v susednom dome je človek v opačnom garde, jeden čo nemá vlastné kúrenie a chcel by teplo od Vás. za koľko ho "predáte?"On do Vášho FPÚaO neprispieva, Budú to len "naklady na teplo vznikaju z nákupu paliva"?
Vyuzijeme §10 BytZ odsek 2 b), v ktorom sa uvadza, ze prijmom FPUaO je aj prijem za prenajom spolocnych zariadeni domu. Prenajmeme mu 1/(n+1) cast kotolne a jej zariadeni za malicko znizenu cenu voci nasim prispevkom do FPUaO. n je pocet clenov nasho SVB.
Cena za prenajom = {Suma (prispevok k-teho clena SVB do FPUaO), k=1,...,n} x 1/(n+1)
Treba vsak poznamenat, ze tym aka nakladna by bola vystavba takehoto pripojenia je tento priklad nerealny.

K prvej casti dal odpoved pan sito, s ktorou suhlasim. Vasej reakcii nerozumiem.

Ale k Vasej poznamke hrubym pismom mam nasledujuce namietky:
- spolocne zariadenia kotolne (kotle dodavaju teplo aj do spolocnych priestorov) je spolocnym zariadenim domu, teda je jeho sucastou a clenovia SVB maju akcesoricky spoluvlastnicky podiel na kotolni a zariadeniach kotolne podla BytZ,
- z FPUaO sa financuju vydavky spojene s nakladmi .. aj na obnovu, modernizaciu a rekonstrukciu domu, teda aj na nevyhnutnu sucast domu, ktorou je kotolna a v nej umiestnene zariadenia,
- naklady na teplo vznikaju z nakupu paliva, neobsahuju naklady na nakup zariadeni, ich modernizaciu a rekonstrukciu a na uhrady za ich revizie a kontroly,ktorych povinnost vyplyva z prislusnych pravnych predpisov, tak ako naklady na elektrinu, neobsahuju naklady na domovy rozvadzac, rozvody a elektromery a na ich revizie a kontroly, alebo podobne naklady na vodne a stocne, neobsahuju naklady na fakturacne merace, centralne uzavery, pripadne podporne cerpadla (pri eventualne velmi vysokych bytovych domoch) a na ich revizie a kontroly.

Sú dve možnosti, teda až tri, ako vykurovať bytový dom.

1. Dom je napojený na centrálnu dodávku tepla do domov. V tom prípade dom nakupuje od dodávateľa tepla. Teplo, ktoré predáva výrobca odberateľom, cenu mu schvaľuje URSO. V kalkulácii ceny má výrobca všetky možné aj nemožné položky, aj za ponožky. Náklady za odobraté teplo uhrádza správa domu, štatutár, správca. Ich povinnosťou je rozpočítať náklady na jednotlivé byty. Nejadna sa len o teplo na vykurovanie, ale aj o teplo dodané v teplej vode a vode.

2. Dom má vlastnú kotolňu v spoločných priestoroch domu, teda je to spoločné zariadenie na vykurovanie domu, teda aj bytov v dome. Kotolňa a jej zariadenie a celý vykurovací systém domu je spoločné zariadenie domu o ktoré je povinnosť všetkých spoluvlastníkov sa starať o spoločné zariadenie, lepšie povedané prispievať finančne podľa podlahovej plochy bytu. A to aj v prípade, že by v dome nekúrili, zákonom ustanovené veci sa musia vykonať. Tie veci sú zákonom, súčasne platným povinní uhradiť spoluvlastníci z FOaÚ. Ak používajú, kúria, tak potrebujú palivo, enerigu, elektrinu, plyn, uhlie, pelety, atď ... Tiež niekoho kto bude prikladať, starať sa aby oheň nevyhasol. A to sú už náklady na výrobu tepla. Tieto náklady je tiež správa domu povinná rozpočítať na jednotlivé byty.

3. Dom nemá vlastnú kotoľňu, ale každý byt má svoje vykurovacie zariadenie, ktoré tiež potrebuje energiu, ktorá vyrobí teplo, elektrinu, plyn, uhlie, atď ... V tom prípade nemá správa domu rozpočítavať náklady na výrobu tepla, predsa každý vlastník má samostatnú zmluvu s dodávateľom energii, elektriny, plynu, uhlia, atď ...

Je ešte aj štvrtá možnosť a to je hybrid CDT a v niektorých bytoch samostatné vykurovanie, ktoré musia schváliť spoluvlastníci domu, spoločného vykurovacieho systému domu. Ak sachvália, len problémy si narobia, alebo ľudovo povedané na hlavu si ...


v podstate to logiku má(až na to, že elektromer patrí dodávateľovi). Je to vec individualistu, že nechce využivať, to čo mu spolupatrí, a na čo prispieva. dajme tomu, že v susednom dome je človek v opačnom garde, jeden čo nemá vlastné kúrenie a chcel by teplo od Vás. za koľko ho "predáte?"On do Vášho FPÚaO neprispieva, Budú to len "naklady na teplo vznikaju z nákupu paliva"?

Myslím že elektrinú má napojený každy byt, ak dodržuje zmluvu s dodávateľom elektriny, hlavne platí včas zálohové platby. S plynom, no nie do každého domu, bytového je zavedený plyn, ale ak je platí to isté ako u elektriny. Meracie zariadenia sú vo vlastníctve predajcu. Logické, že? Ak by nedboli vlastník meracieho zariadenia by ho mohol beztresten ovplyvňovať, však je to jeho majetok. Ale to tak nie je, predajca si zariadenie aj zabezpečí proti manimulácii kupujúcim, odberaťeľom.

V bytoch bývajú aj meracie zariadenía určené zákonom 182/1993 na meranie tepla a vody tiež zákonom 645/2004 na meranie dodaného tepla do domu v jednotlivých bytoch, ktoré sú tiež zabezpečené proti manipúláci vlastníkom bytu, teda nie sú jeho, spravy domu tiež nie. Teda sú majetkom spoluvlastníkov, ktorím slúžia na monitorovanie podielu spotreby tepla na vykurovanie, spotreby tepla na výrobu teplej vody a spotreby vody. Tie meracie, monitorovacie zariadenia sa súčasne používajú v priebehu celého roka. Na konci roka sa opíšu stavy, vypočíta spotreba a podľa spotrieb sa rrozpočítajú, rozdelia, rozúčtujú spoločné náklady za uvedené dodávky tepla a vody do domu.

Čo sa tíka individualistu v dome? Ak mu spoluvlastníci povolili sa odpojiť od CDT, teda od fakturačného merača tepla na päte domu, nasrali si na hlavu, alebo na trabanta, ako franta ...

Ale v tvojom poňati, individualista? Ako že si to napísal o tom leninovi, fantomovi porady, tak to je, ale nemôže za to že nekúri, keď kúria ostatní susedia. On si len poctivo platí dodávateľovi energie za to čo od neho odobral, či neodobral, odbral. Koho? A ako? Veď informácie od dodávateľa energie sú jeho osobné údaje, týkajú sa len dodávateľa a odberateľa. Ak ich dodávateľ neoprávnene zverejní tretej osobe, porušuje zákon o osobných údajoch.

Paradox je, že údaje na meracích zariadeniach, ktoré sú slúžia spoločnému účelu spoluvlastníkov, rozpočítanie spoločných nákladov niekto vyhlasuje za osobné údaje, čim vlastne zamedzuje vlastníkovi bytu možnosť kontroly správnaho, teda dohodnutého spôsobu rozpočítania nákladov za teplo a vodu v dome na jednotlivé byty. A to aj napriek tomu, že zo zákona 182/1993, §11, odsek 6 má vlastník bytu na to práv a správca domu podľa § 8b, odsek 2, písmeno f povinnosť. Nahliadnuť, čo je to nahliadnuť. Dá sa pri nahliadnutí, v okamžiku niečo riadne skontrolovať?

Nepripada to tak, že právo vlastníka bytu je tým nahliadnutím obmedzené? Zákon z vlastníka bytu robí vlasne, lenina?

Od veci: hej ten úrad napísal:
v zmysle zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 428/2002 Z. z.“) sú osobnými údajmi údaje týkajúce sa určenej alebo určiteľnej fyzickej osoby, pričom takou osobou je osoba, ktorú možno určiť priamo alebo nepriamo, najmä na základe všeobecne použiteľného identifikátora alebo na základe jednej či viacerých charakteristík alebo znakov, ktoré tvoria jej fyzickú, fyziologickú, psychickú, mentálnu, ekonomickú, kultúrnu alebo sociálnu identitu.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hodnoty namerané v súvislosti s odpočtami tepla, resp. teplej vody v spojitosti s konkrétnou fyzickou osobou sú osobnými údajmi.
...V spojitosti s konkrétnou fyzickou osobou sú osobnými údajmi, ale tieto údaje sa neviažu na konkrétnu osobu, viažu sa k množine osôb, ktoré byt, nebytový priestor využívajú. Vlastníctvo bytu a spotrebované množstvo teplej vody sa podľa mňa nedá spájať, Je to absurdnosť neskutočných rozmerov.
Úrad si môže dať za motto: Humusák sa nesprchuje, humusák vodu nemíňa, humusák je eskimák.
takmerstarec, potom treba nakúpiť solárne panely, tepelné čerpadlá...vykurovanie bude skoro zadarmo...len tie platby do FPÚaO budú astonomické, ale to nie je náklad na teplo.
A čo PRNV, či tie už nebude treba? Všetko bude tým pádom od spoluvlastníckeho podielu.

Vyuzijeme §10 BytZ odsek 2 b), v ktorom sa uvadza, ze prijmom FPUaO je aj prijem za prenajom spolocnych zariadeni domu. Prenajmeme mu 1/(n+1) cast kotolne a jej zariadeni za malicko znizenu cenu voci nasim prispevkom do FPUaO. n je pocet clenov nasho SVB.
Cena za prenajom = {Suma (prispevok k-teho clena SVB do FPUaO), k=1,...,n} x 1/(n+1)
Treba vsak poznamenat, ze tym aka nakladna by bola vystavba takehoto pripojenia je tento priklad nerealny.
tak to uplatnite aj voči sebe, a ten individualista si neprenájme nič. Prenájom bude príjem do FPÚaO.

V bytoch bývajú aj meracie zariadenía určené zákonom 182/1993 na meranie tepla a vody tiež zákonom 645/2004
sito, si to preklepol...657/2004

Vyuzijeme §10 BytZ odsek 2 b), v ktorom sa uvadza, ze prijmom FPUaO je aj prijem za prenajom spolocnych zariadeni domu. Prenajmeme mu 1/(n+1) cast kotolne a jej zariadeni za malicko znizenu cenu voci nasim prispevkom do FPUaO. n je pocet clenov nasho SVB.

Cena za prenajom = {Suma (prispevok k-teho clena SVB do FPUaO), k=1,...,n} x 1/(n+1) . Treba vsak poznamenat, ze tym aka nakladna by bola vystavba takehoto pripojenia, je tento priklad nerealny.

tak to uplatnite aj voči sebe, a ten individualista si neprenájme nič. Prenájom bude príjem do FPÚaO.

Vy mate rad chaos? Ci ste pravnik? Vsak predsa vsetci clenovia SVB maju povinnost podla BytZ platit odhlasovanu sumu do FPUaO a individualista v dome je clenom SVB. Preco by si mal prenajimat nieco (zariadenia kotolne) na com ma podiel vlastnictva a to prave taky podiel, ako potrebuje? Preco tu vnasate nezmyselne navrhy? Pre neclena SVB, z Vasho prikladu obyvatela susedneho domu, je vsak prenajom cestou ako mu poskytnut ucast na vyuzivani spolocneho zariadenia SVB.

Preco by si mal prenajimat nieco (zariadenia kotolne) na com ma podiel vlastnictva a to prave taky podiel, ako potrebuje? Preco tu vnasate nezmyselne navrhy?
Každý má podiel na súpoločnej miestnosti napr. kočíkárne. To by bolo potom nezmyselné, aby si ju mohol jeden člen, či partia piatich členov prenajať, a využívať pre seba.
Podľa môjho názoru je rozdiel, či:
-najprv bol individualista a až potom spoločná kotolňa
-najprv bola kotolňa a až potom individuakista
-či ndividualista sa stal členom pred kotolňou, alebo už za jej existencie
Problém sa javí jasne - spoločné zariadenia, musí platiť, a myslíš si že ste v každom prípade v práve. Zrejme by ste na súde aj uspeli, Ale tak isto by vás mohol žalovať aj individualista.
Podľa môjho názoru sa pri vybudovaní vlastnej kotolne zmluvne medzi všetkými spoluvlastníkmi jasné podmienky platné a bez sankcie nemenné. To platí aj pri individualistovi, podmienky vlastného kúrenia musia byť jasné, dlhodobé a nemenné, ľahko sa môže stať, že skoro celá časť nákladov na kúrenie a ohrev TV sa presunie do FPÚaO.
Niekedy je spravodlivosť a pravda v protipóle, a váš predseda v mene "spravodlivosti" svojou svojvôľou prekračuje zákon.

Takmerstarec, nie len. Toto je paragraf, ktorí v zákone rieší financovanie domu.

§ 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

(2) Príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú
a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,
d) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré vzniklo podľa tohto zákona,
e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv domu,
f) príjmy z predaja spoločných nebytových priestorov, spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

(4) Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.

(5) Prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru nemá doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome právo na vrátenie alikvotnej časti zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv od spoločenstva alebo správcu.

(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.


K odseku 1) Vlastníci bytov, teda všetci sú povinný prispievať mesiac vopred do FPOaÚ podľa podlahovej plochy bytu, bytov. Zákon určuje, že výšku si určia vlastníci, minimálne na jeden rok, tak aby bolo dostatok peňazí na zabezpečenie prevádzky domu. Vidieť len rok dopredu je krátko zraké, či už od vlastníkov, alebo správy domu. Ak je z bytu možnosť využívať priestor za obvodovou stenou domu, bytu len v prospech vlastníka bytu, tak k úhrade za plochu bytu sa pripočíta 25 % balkóna, lodžie a terasy na ktorú má prístup len vlastník konkrétneho bytu. Môj názor, že nie 25 % z plochy, ale 125 % plochy, a aj to je málo. Pokiaľ sa robí rekonštrukcia, obnova, modernizácia domu, tak oprava balkónov, lodžii a terás je ďaleko náročnejšia ako oprava ... bežných obvodových stien domu.

K odseku 2) Príjmom sú v prvom rade preddavky vlastníkov. Ale je spomenutý aj prenájom spoločných častí domu, je možné prenajať miestnosti aj spoluvlastníkom domu, vlastníkom bytov v dome, ale aj mimo domu. Prípadne strechy, operátorom mobilných sieti. Asi v žiadnom prípade by vlastníci nesúhlasili s prenájmom spoločných zariadení v dome, (výťah, vykurovací systém ako celok, rozvody vody a teplej vody, kanalizácie, uzatváracie ventily vykurovacieho systému a rozvodov vody a meracie zariadenie v bytoch, pomerové meranie, monitorovanie využívanie služieb dodávka tepla na vykurovanie a výrobu teplej vody a vody). Ak by súhlasili, ako keby si sľučku na krk dali, stolec už niekto podrazí!

K odseku 3) Súhlasím s definíciou v § 2, odsek 5

(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. K balkónom, lodžiam a terasám som sa vyjadril k odseku 2. Logické je aj použitie na prekrytie nedostatku záloh na služby, aj s tou uvedenou podmienkou.

K odseku 4.

Správca musí viesť domu samostatný účet v banke a domu musí viesť účtovníctvo v ktorom samostatne eviduje úhrady jednotlivých vlastníkov na FPOaÚ a zvlášť zálohy na služby, ktoré je po roku povinný rozpočítať na jednotlivé byty a vyúčtovať oproti záloham na služby. Takže, vždy musí preukázať vlastníkom, že peniaze použil na ten účel na ktorý ho vlastníci poukázali, uhradili.

K odseku 5) Súhlasím, že nemá nárok na pomernú časť z FPOaÚ, ale pri zmene vlastníka ná nárok na jeden mesačný preddavok, ktorý uhradil vopred.

K odseku 6) Náklady za služby, výťah, osvetlenie spoločných priestorov, odvoz smetí, tepla voda studená voda sa rozpočítavali podľa osôb, prípadne osobomesiacov. Teplo podľa m2.

Zákon v § 11 od 1.4.2004 ukladá povinnosť vlastníkom bytov v ich bytoch umožniť namontovanie meracích zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a odpočet nameraných hodnôt. Od 1.4.2010 platí, že ak vlastník neumožní montáž, alebo odpis nameraných hodnôt, môžu ostatní vlastníci uplatniť voči nemu dohodnuté sankcie, nie preto aby platil viac, najviac za podiel z nákladov z poskytovanej, ale aby si splnil svoju povinnosť určenú zákonom.

Ak si všetci vlastníci splnili svoju povinnosť, tak na konci roka sa odpísu údaje z meracích zariadení a podľa ních sa zohľadní využívanie meraných služieb tepla, teplej vody a vody dohodnutým spôsobom.

Alebo, že by sa mali náklady na tie meracie zariadenia započítať do nákladov teplo, teplú vodu a vodu v príslušnom rok a uhradiť ich podľa nameraných hodnôt? Kto nemínal ani nezaplatí, alebo zaplatí menej?

Takže je to ako s kotolňou a jej zariadením, slúži všetkým. Tiež všetky meracie zariadenia na meranie tepla a vody v bytoch slúžia spoločnému účelu v dome, spravodlivejšiemu rozpočítaniu spoločných nákladov za teplo a vodu na jednotlivé byty, či nie? Ak áno, tak sú spoločné meracie zariadenia a to napriek tomu, že sú namontované v bytoch. Kde inde by mali byť. Na streche a merať dažďovú vodu?

Zákon 70/2010, § 32d

Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2010

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, správcovia a predsedovia sú povinní zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve uzatvorené do 1. apríla 2010 uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. marca 2011. Tie časti zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami tohto zákona, sú po uplynutí tejto lehoty neplatné.

Do 1.4.2010, respektíve do 1.4.2011 si mohli dve tretiny vlastníkov dohodnúť inakšie prispievanie na opravy spoločných zariadení. Do 1.4.2011 už zákon túto možnosť vlastníkom neumožňuje. A jasne definuje, že ak sú v zmluve o výkone správy, alebo zmluvy o spoločenstve sú po 31.3.2011 v zmluve v rozpore s ustanoveniami zákona 182/1993.

Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu...
spoločné je že všetci? Nie? Stačí väčšina? Dom so štyrmi bytmi, jeden má svoj kotlík, ďalší traja sa rozhodnú, že budú mať spoločnú kotolňu.
Je splnená podmienka spoločného využívania? Je táto kotolňa majetkom trumvirátu, alebo spoločné zariadenie?
Ak bola kotolňa zriadená po umožnení individuálneho vykurovanie myslím, a toto umožnenie sa nezrušilo, že takáto kotolňa (technologické zariadenie) nespĺňa všetky predpoklady aby bola spoločným zariadením domu, a teda hradenie z FPÚaO je nesprávne. Ten, čo ju nevýužíva by mal byť kompenzovaný, a to tak, že tí čo ju používajú pre svoj prospech by mali platiť do FPÚaO poplatok za prenájom priestoru, nie naopak - poškodzovaný zvýšenou platbou do FPÚaO, na revízie cudzieho majetku -zariadenia kotolne ktoré on nepotrebuje a ani nevyužíva (využívanie je otázne pri vykurovaní spoločných priestorov).

Nedokonalosť toho čo je v zákone je najjednoduchšie vysvetliť na extrémnej situácii.

Vieš, bývali v našom dome manželia, už starší a už asi osem rokov nebývajú. Rad som toho pána počúval, keď spomínal ako sa zakladalo bytové družstvo, tie domy, tri, štvorbytovky si stavali svojpomocne, ako zháňali materiál, murárov, pomocníkov. A všetko to bolo družstevné. Tie domy ešte stoja.

Od 1.9.1993 platí zákon 182/1993, samozrejme pred jeho platnosťou sa porušili zákony, ktoré ho predchádzali.

182

Z Á K O N
NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY

z 8. júla 1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:

Čl. I

P R V Á Č A S Ť

ZÁKLADNÉ USTANOVENIA

P r e d m e t a r o z s a h ú p r a v y

§ 1
(1) Tento zákon upravuje spôsob a podmienky nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov v obytnom dome, práva a povinnosti vlastníkov týchto bytových domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ich vzájomné vzťahy a práva k pozemku.

§ 4

N a d o b ú d a n i e v l a s t n í c t v a

(1) Vlastníctvo bytu alebo nebytového priestoru v dome sa nadobúda

a) na základe zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome s vlastníkom domu alebo s právnickou osobou, ktorá má právo hospodárenia k domu, s vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru,

Takže, bytové domy, byty v nich boli vo vlastníctve štátu, štátnych podnikov, miest, obcí a bytových družstiev v mestách a obciach. Nepredpokladám, že by niektorý vlastník domov pripustil takú situáciu ako si uviedol.

Dom so štyrmi bytmi, jeden má svoj kotlík, ďalší traja sa rozhodnú, že budú mať spoločnú kotolňu.

O tom by sa mohli dohadovať až po prevode bytov do osobného vlastníctva, čo a ako so svojím domom, ak by si všetci nájomníci byty previedli do vlastníctva. Ak nie, neprevedené byty, byt by mal vlastníka, pôvodného.

Nikto nie je dokonalý! A teda ani rozhodnutie spoluvlastníkov domu nemusí byť dokonalé, preto môže každý z nich zo zákona požiadať súd, aby nezákonné, ak je nezákonné zrušil.

Štyria vlastníci bytov v dome, skôr je predpoklad, že sa dohodnú. Ale už tu bolo hodne príspevkov z takých domov, ktoré to vyvracajú.

Takže hodne závisí aj od dokonalosti spoluvlastníkov. Ale, ak sú to štyria extrémisti, stačí aj aby jeden, bol, a už je to extrémny dom plný extrémnych situácii. A čo potom také, v takých 50, 100, 150, 200 bytových domoch?

Ak je dohoda vlastníkov bytov, spoluvlastníkov domu, akehokoľvek počtu sto percentná, na čo im je zákon?

Každý má podiel na súpoločnej miestnosti napr. kočíkárne. To by bolo potom nezmyselné, aby si ju mohol jeden člen, či partia piatich členov prenajať, a využívať pre seba.
Podľa môjho názoru je rozdiel, či:
-najprv bol individualista a až potom spoločná kotolňa
-najprv bola kotolňa a až potom individuakista
-či ndividualista sa stal členom pred kotolňou, alebo už za jej existencie
Problém sa javí jasne - spoločné zariadenia, musí platiť, a myslíš si že ste v každom prípade v práve. Zrejme by ste na súde aj uspeli, Ale tak isto by vás mohol žalovať aj individualista.
Podľa môjho názoru sa pri vybudovaní vlastnej kotolne zmluvne medzi všetkými spoluvlastníkmi jasné podmienky platné a bez sankcie nemenné. To platí aj pri individualistovi, podmienky vlastného kúrenia musia byť jasné, dlhodobé a nemenné, ľahko sa môže stať, že skoro celá časť nákladov na kúrenie a ohrev TV sa presunie do FPÚaO.
Niekedy je spravodlivosť a pravda v protipóle, a váš predseda v mene "spravodlivosti" svojou svojvôľou prekračuje zákon.

Individualista bol skor ako spolocna kotolna. No uz pri brati uveru na kotolnu sa hlasovalo a hlasovanim daval suhlas na jej zriadenie po dobrom odovodneni aj individualista. A splatku uveru dostal alikvotnym mensim podielom vyplyvajucim z jeho ucasti ako clena SVB na zabezpeceni vykurovania spolocneho schodiska. Schodisko je v panelovom dome nevyhnutne temperovat, kedze plocha susediacich stien z bytov na schodisko je vacsia ako plochy stien tych obvodovych stien panelaku kde su osadene okna a balkony (krajne steny domu su bez okien) ak sa odpocita plocha okien a lodzii. Takze pri netemperovani pri vysokom tepelnom spade na bytovych stenach schodiska dochadza k porovnatelne takmer rovnakym stratam tepla so stratami cez obvodove steny (skusenost po vymene schodiskovych skiel s ocelovymi ramami podstavnymi murmi a plastovymi oknami). Cize individualista je skutocne spoluvlastnikom kotolne aj ked mal individualne vykurovanie pred instalaciou spolocnej domovej kotolne (minortnym spoluvlastnikom). Asi najpodstatnejsie je to co ste uviedli vyssie v jednom prispevku :

Je to vec individualistu, že nechce využivať, to čo mu spolupatrí, a na čo prispieva.

Hej sito tak to bolo. Na to, aby tam mohly stáť bytové domy sa najprv vyvlastňovalo, vo verejnom záujme, byty boli nájomné.
Ak boli pozemky vyvlastnené, a nepoužívali sa na účel na čo boli vyvlastnené mohol pôvodný majiteľ žiadať navrátenie, tak nejako to bolo. V Poľsku je to tak, ak verejný záujem pominie majetok sa vracia pôvodnému vlastníkovi, môžno som nepresný.
Nemyslím si, že nadobúdanie bytov do osobného vlastníctva bolo správne, pretože sa to mohlo riešiť aj ináč, pretože byt je len priestor, bez stien, bez podláh a stropov, a je to skôr vlastnenie práva medzistenný priestor využívať ako jeho vlastníctvo, kedže je vlastník obmedzovaný spoluvlastnikmi a nevlastnením spoločných konštrukčných prvkov.
Extrémy nastávajú a ten o troch vlastníkoch a jednom s kotlíkom je realita, tak ako je realita odpojenie 16 s kotlíkami z 18 a dvaja ostali napojený...
A poznám aj prípad, kde je to cca 10 ku 10.
​
.

Hej sito tak to bolo.

Ako to terazky, čo bol, to bolo ...

Na to, aby tam mohly stáť bytové domy sa najprv vyvlastňovalo, vo verejnom záujme, byty boli nájomné.

Áno, vyvlastňovalo sa. Ale, pod naším domom ich mesto vykúpilo, inak by nám ich nemohlo predať, na byt to vychádza 12 m2 za 35 Sk. nie za m2.

Ak boli pozemky vyvlastnené, a nepoužívali sa na účel na čo boli vyvlastnené mohol pôvodný majiteľ žiadať navrátenie, tak nejako to bolo.

No, jeden vlastník v tom mieste pri, pod naším domom mal, rodičia záhradu. Spomínal, že mu mesto pridelilo iný pozemok.

V Poľsku je to tak, ak verejný záujem pominie majetok sa vracia pôvodnému vlastníkovi, môžno som nepresný.

V Poľsku je všeličo, aj soľ na cesty majú, aj zdechle maso, aj ...

Nemyslím si, že nadobúdanie bytov do osobného vlastníctva bolo správne, pretože sa to mohlo riešiť aj ináč,

Veru, nemyslí, že to bolo správne, ale spravilo sa to. Vraj pre ľudí, nazvaných exekútori. Majú čo brať. Vyrábať bezdomovcov.

pretože byt je len priestor, bez stien, bez podláh a stropov,

A myslíš, že na to ľudia myslia? Dokonca jeden u správcu ma presviedčal, že je to nehnuteľnosť, ten byt. Nehnuteľná vec to je. Nehnuteľnosť je stavba spojená so zemou pevnými základmi, a to byt nie je, nemá!

a je to skôr vlastnenie práva medzistenný priestor využívať ako jeho vlastníctvo, kedže je vlastník obmedzovaný spoluvlastnikmi a nevlastnením spoločných konštrukčných prvkov.

A myslíš, že koľkí ľudia si toto myslia, aspoň myslia?

Extrémy nastávajú a ten o troch vlastníkoch a jednom s kotlíkom je realita, tak ako je realita odpojenie 16 s kotlíkami z 18 a dvaja ostali napojený...
A poznám aj prípad, kde je to cca 10 ku 10.
​
Zákon je zákon a realita je realita. Ale, aj tie príklady môžu mať sto percentnú dohodu, teda ak sa nikto nesťažuje, je to v poriadku, že?
.

Veď sme, máme právny štát, parlamentnú demokraciu, demokratické zákony a aj podvodníkov na každom poste, demokratických.

Ja mozne aby SVB urcilo inu sadzbu do fondu oprav pokial je byt vyuzivany komercne? Cast roka byt prenajimame a tak sa spolocenstvo rozhodlo, ze budeme za m2 platit o 50% viac do FO. Byt je ale prenajimany len cca 40% roka, takze celkove opotrebenie spolocnych priestorov a pod. je v podstate nizsie ako pri stale obyvanych bytoch. Sa mi zda, ze niekto ma dojem ze ked z toho nieco mame, tak mame platit viac. Je mozne teda aby boli dve sadzby podla vyuzitia bytu? Musi byt sadzba nejak odovodnena ?

Do fondu opráv platí každý rovnako v pomere k rozlohe bytu na m2....samozrejme žiadne komerčné učely to nemôžu meniť! žiadne dve sadzby!! pozri zák.182/1993...

§ 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

dakujem za odpoved. Tiez mam dojem ze to by sa mohla schvalovat sadzba podla lubovolnych krieterii, ktore by sa niekomu zdali spravne a ten koho by to postihlo by sa nemal ani ako branit lebo spolocenstvo sa rozhodlo. .

dakujem za odpoved. Tiez mam dojem ze to by sa mohla schvalovat sadzba podla lubovolnych krieterii, ktore by sa niekomu zdali spravne a ten koho by to postihlo by sa nemal ani ako branit lebo spolocenstvo sa rozhodlo. .

Vlastníci si môžu schváliť čo len chcú, ale to čo chcú, musí byť odsúhlasené v súlade so zákonom 182/1993. Dve sadzby v tvorbe FPOaÚ sú od 1.4.2011 v rozpore s uvedeným zákonom.

Byt, krčma, kancelária, obchod, garáž, miesto na státie v suteréne, keď 0,5 € na m2, tak všetci, krát počet m2 uvedených vecí v dome.

Vysvetli im, čo je v zákone. Ak nebudú chcieť pochopiť, budeš sa musieť domáhať svojho práva súdnou cestou.