Julia9
07.02.07,10:25
Dobry den.
Uctujem firmu, ktora je momentalne v likvidacii. Este vlastni dlhodoby majetok, ktory postupne predava. Mozem si k tomuto majetku uplatnovat odpisy (uctovne aj danove) v case likvidacie? Alebo zauctujem zostatkovu cenu do nakladov az pri predaji?
Dakujem! Julia
Uctujem firmu, ktora je momentalne v likvidacii. Este vlastni dlhodoby majetok, ktory postupne predava. Mozem si k tomuto majetku uplatnovat odpisy (uctovne aj danove) v case likvidacie? Alebo zauctujem zostatkovu cenu do nakladov az pri predaji?
Dakujem! Julia
renča1
07.02.07,10:04
Nie je nárok na daňový odpis, ZC sa uplatní do nákladov až pri predaji.
Julia9
07.02.07,10:17
Dakujem pekne.
A len pre upresnenie, je to z toho dovodu, ze v case likvidacie majetok nepouzivam na podnikanie, a teda si nemozem k nemu uplatnovat vydavky...?
A len pre upresnenie, je to z toho dovodu, ze v case likvidacie majetok nepouzivam na podnikanie, a teda si nemozem k nemu uplatnovat vydavky...?
renča1
07.02.07,10:31
Dakujem pekne.
A len pre upresnenie, je to z toho dovodu, ze v case likvidacie majetok nepouzivam na podnikanie, a teda si nemozem k nemu uplatnovat vydavky...?
Máš asi na mysli odpis a nie výdavky...?
Nárok na daňový odpis máš len, ak majetok eviduješ k poslednému dňu zdaňovacieho obdobia § 22 ods.11.
uplatňovanie daňového odpisu na kalend.mesiace sa môže len v nasledovných prípadoch a to podľa § 22 ods.12 v nadväznosti na § 26 ods.6 - 9, § 22 ods.13 a ods.14, § 26 ods.8 zákona o dani z príjmu.
A len pre upresnenie, je to z toho dovodu, ze v case likvidacie majetok nepouzivam na podnikanie, a teda si nemozem k nemu uplatnovat vydavky...?
Máš asi na mysli odpis a nie výdavky...?
Nárok na daňový odpis máš len, ak majetok eviduješ k poslednému dňu zdaňovacieho obdobia § 22 ods.11.
uplatňovanie daňového odpisu na kalend.mesiace sa môže len v nasledovných prípadoch a to podľa § 22 ods.12 v nadväznosti na § 26 ods.6 - 9, § 22 ods.13 a ods.14, § 26 ods.8 zákona o dani z príjmu.
Julia9
07.02.07,10:42
Iste, myslela som odpisy...
Len teraz neviem, lebo som zabudla napisat, ze likvidacia trva od roku 1999, a teda zdanovacie obdobie je kalendarny rok... Cize majetok k poslednemu dnu zdanovacieho obdobia evidujem...
Alebo tomu celemu zle rozumiem?
Len teraz neviem, lebo som zabudla napisat, ze likvidacia trva od roku 1999, a teda zdanovacie obdobie je kalendarny rok... Cize majetok k poslednemu dnu zdanovacieho obdobia evidujem...
Alebo tomu celemu zle rozumiem?
renča1
07.02.07,11:44
Iste, myslela som odpisy...
Len teraz neviem, lebo som zabudla napisat, ze likvidacia trva od roku 1999, a teda zdanovacie obdobie je kalendarny rok... Cize majetok k poslednemu dnu zdanovacieho obdobia evidujem...
Alebo tomu celemu zle rozumiem?
Ak eviduješ majetok k 31.12., tak máš nárok na daňový odpis. Ak sa v priebehu likvidácií (počas zdaňovacieho obdobia) predá majetok , tak sa uplatní nie daňový odpis, ale ZC majetku. Neviem o aký majetok presne ide, treba si pozrieť aj uvedené §, ktoré som napísala v predchádzajúcom príspevku.
Len teraz neviem, lebo som zabudla napisat, ze likvidacia trva od roku 1999, a teda zdanovacie obdobie je kalendarny rok... Cize majetok k poslednemu dnu zdanovacieho obdobia evidujem...
Alebo tomu celemu zle rozumiem?
Ak eviduješ majetok k 31.12., tak máš nárok na daňový odpis. Ak sa v priebehu likvidácií (počas zdaňovacieho obdobia) predá majetok , tak sa uplatní nie daňový odpis, ale ZC majetku. Neviem o aký majetok presne ide, treba si pozrieť aj uvedené §, ktoré som napísala v predchádzajúcom príspevku.
Julia9
07.02.07,12:02
Jedna sa vacsinou o pocitace, auto, budovu... V majetku nie je nic, co by spadalo pod § 26 ods. 6-9.
Ta likvidacia zacala v roku 1999. Danove priznanie bolo podane k 31.12.2001 a odvtedy sa na tu firmu akosi pozabudlo no a teraz sa nam to dostalo do ruk, aby sme to dali do poriadku. Cize idem robit danove priznania za roky 2002-2006. Mna v prvom momente napadlo, ze to budem dalej odpisovat ale pomylilo ma to, ze predchadzajuca uctovnicka k 31.12.2001 majetok neodpisala. Tak som si myslela, ze je to z toho dovodu, ze majetok sa uz nepouziva na podnikanie, kedze je firma v likvidacii.
A teraz vlasne neviem, co dalej, kedze za rok 2001 nebol zauctovany ani uctovny odpis...
Ta likvidacia zacala v roku 1999. Danove priznanie bolo podane k 31.12.2001 a odvtedy sa na tu firmu akosi pozabudlo no a teraz sa nam to dostalo do ruk, aby sme to dali do poriadku. Cize idem robit danove priznania za roky 2002-2006. Mna v prvom momente napadlo, ze to budem dalej odpisovat ale pomylilo ma to, ze predchadzajuca uctovnicka k 31.12.2001 majetok neodpisala. Tak som si myslela, ze je to z toho dovodu, ze majetok sa uz nepouziva na podnikanie, kedze je firma v likvidacii.
A teraz vlasne neviem, co dalej, kedze za rok 2001 nebol zauctovany ani uctovny odpis...
renča1
07.02.07,16:55
Jedna sa vacsinou o pocitace, auto, budovu... V majetku nie je nic, co by spadalo pod § 26 ods. 6-9.
Ta likvidacia zacala v roku 1999. Danove priznanie bolo podane k 31.12.2001 a odvtedy sa na tu firmu akosi pozabudlo no a teraz sa nam to dostalo do ruk, aby sme to dali do poriadku. Cize idem robit danove priznania za roky 2002-2006. ...
Takže takto. Moje predchádzajúce príspevky sa týkajú nového zákona. Keďže sa ide robiť daňové priznanie za staré roky, tak tým pádom sa bude postupovať aj podľa starých zákonov.
Ta likvidacia zacala v roku 1999. Danove priznanie bolo podane k 31.12.2001 a odvtedy sa na tu firmu akosi pozabudlo no a teraz sa nam to dostalo do ruk, aby sme to dali do poriadku. Cize idem robit danove priznania za roky 2002-2006. ...
Takže takto. Moje predchádzajúce príspevky sa týkajú nového zákona. Keďže sa ide robiť daňové priznanie za staré roky, tak tým pádom sa bude postupovať aj podľa starých zákonov.
Julia9
08.02.07,07:20
Je mi jasne, ze v starych rokoch musim postupovat podla starych zakonov. Znova som si prestudovala vsetko, co som nasla k likvidacii a nikde som nenasla zmienku o tom, ze by som odpisovat nemohla, ved majetok stale evidujem. Ale vadi mi to, ze uz firma NEPODNIKA, kedze je v likvidacii a zakon o DZP v § 22 ods. 1 hovori, ze "odpisovanim je .....atd... A JE POUZIVANY NA ZABEZPECENIE ZDANITELNYCH PRIJMOV". Tato podmienka podla mna nie je splnena...
Co myslite?
Co myslite?
renča1
08.02.07,07:29
Je mi jasne, ze v starych rokoch musim postupovat podla starych zakonov. Znova som si prestudovala vsetko, co som nasla k likvidacii a nikde som nenasla zmienku o tom, ze by som odpisovat nemohla, ved majetok stale evidujem. Ale vadi mi to, ze uz firma NEPODNIKA, kedze je v likvidacii a zakon o DZP v § 22 ods. 1 hovori, ze "odpisovanim je .....atd... A JE POUZIVANY NA ZABEZPECENIE ZDANITELNYCH PRIJMOV". Tato podmienka podla mna nie je splnena...
Co myslite?
A je táto podmienka uvedená aj v starých zákonoch?
Co myslite?
A je táto podmienka uvedená aj v starých zákonoch?
renča1
08.02.07,07:48
A je táto podmienka uvedená aj v starých zákonoch?
...ak majetok nebol naozaj používaný na dosahovanie zdanit.príjmov, tak nie je možnosť si uplatniť odpis.
...ak majetok nebol naozaj používaný na dosahovanie zdanit.príjmov, tak nie je možnosť si uplatniť odpis.
Julia9
08.02.07,08:15
Stary zakon hovori to iste, ale nasla som tam este jeden odsek, ktory hovori, ze "V odpisovani zacatom povodnym vlastnikom pokracuje danovnik, ktory vstupil do likvidacie, z majetku, ktory sa vyuziva na skoncenie cinnosti pocas likvidacie". Toto je zakon platny na roky 2002-2003.
Novy zakon uz sice toto konkretne nespomina, ale z tohto mi vychadza, ze asi odpisovat mozem...
Nemala by som to chapat tak, ze vlastne aj postupny predaj majetku je dosahovanie prijmov?
Novy zakon uz sice toto konkretne nespomina, ale z tohto mi vychadza, ze asi odpisovat mozem...
Nemala by som to chapat tak, ze vlastne aj postupny predaj majetku je dosahovanie prijmov?
renča1
08.02.07,08:20
a povieš mi §, v ktorom to je uvedené? ja to skúsim pozrieť.
Julia9
08.02.07,08:24
§ 26 ods. 12 pism. c) zakon 366/1999, posledna novela 565/2001 platny od 01.01.2002.
A dakujem za pomoc...
A dakujem za pomoc...
renča1
08.02.07,08:41
Chvíľku to potrvá, nemôžem fyzicky nájsť taký starý zákon.
Julia9
08.02.07,08:44
ja som to nasla v DUPP 4-5/2002