Ervin
môže zamestnávateľ uplatňovať náhradu škody, má naporúdzi § 78 ZP, ako aj § 179 ZP. Náhradu škody môže však uplatňovať, len ak zamestnancovi oznámi, že trvá na ďalšom zamestnávaní. Určite treba dať pozor na dvojmesačnú prekluzívnu lehotu na podanie žaloby o neplatnosť PP. Podaniu žaloby by malo predchádzať oznámenie o tom, že zamestnávateľ na ďalšej práci trvá. Súd musí rozhodnúť o neplatnosti skončenia prac. pomeru a na podklade tejto skutočnosti môže priznať náhradu škody (ak sú, pravda, splnené všetky ďalšie predpoklady zodpovednosti za škodu zamestnanca).
Ak zohľadníme limitovanú možnosť náhrady škody v prípade nedbanlivosti zamestnanca, ako aj možnosti obrany zamestnanca, nevidí sa mi takáto žaloba priechodná.
1. § 69 ods. 1 písm. c)....zamestnanec predsa môže vždy tvrdiť, že práca bezprostredne ohrozuje jeho zdravie (napr. stres, napätie atď)....či nie??? Preukázať neplatnosť takéhoto ok. skončenia asi nie je jednoduché. Dá sa tým podľa môjho názoru celkom dobre so zamestnávateľom vybabrať.:-))))
2. čo ak sa zamestnaec bude brániť že- veď on uzavrel dohodu podľa § 60 ZP, ale nie v písomnej forme (pozri aj § 17 ods. 2 ZP), takže aké neplatné skončenie PP??????
3. ušlý zisk resp. jeho uplatnenie neprichádza do úvahy, v prac. práve sa uhrádza len skutočná škoda § 186 ZP. To
No Ervinko veľmi si ma nepotešil s možnosťami bránenia sa firmy proti "neželanému" odchodu zamestnanca, no skúsim ešte pár otázok do pléna (budú sa týkať podčiarknutých viet):
1. to oznámenie, že chcem, aby pracoval ďalej musí byť písomne? a mám ho poslať s doručenkou, čo?
2. tomu celkom nerozumiem:
ak sú, pravda, splnené všetky ďalšie predpoklady zodpovednosti za škodu zamestnanca
3.
Ak zohľadníme limitovanú možnosť náhrady škody v prípade nedbanlivosti zamestnanca, ako aj možnosti obrany zamestnanca, nevidí sa mi takáto žaloba priechodná - tým bolo myslené, že je to max. trojnásobok jeho priemerného mesačného zárobku?
k tým PS:
1. zamestnancovým jediných dôvodom na odchod z firmy, je to že dostal lepšiu ponuku práce a že novej firmy nastupuje v pondelok - čiže žiadne zdravotné problémy, len "lepšie obohatenie" - to povedal majiteľovi firmy, čiže dôvod odchodu vieme
2. zamestnanec má riadny pracovný pomer uzavretý na základe pracovnej zmluvy, čiže nie dohodár
3. podľa § 78 ods. 2 ... môžem od zamestnanca požadovať náhradu škody, ktorá mi vznikla, odo dňa, keď oznámim zamestnancovi, že trvám na ďalšom vykonaní práce.
4. takže na základe § 78 ods. 2 sa pýtam, ako vyčíslim výšku náhrady škody?
ďakujem za plodné odpovede :-)
Pekný deň