Zitulda Podľa mňa správca na to žiadný právny nárok nemá. Žiadala by som od neho nech mi-(nám!) to preukáže citovaním zákona, kde sa taká absurdnosť uvádza. Zákon 182/1996 Z.z to neuvádza. Ak by aj naďalej trval na svojom, navrhla by som vlastníkom aby sme zmnili správcu.
na uvod by som rad nieco malo napisal k otazke zakladneho pravneho povedomia ludi a jej najvacsej bolesti. Velmi vela ludi si neustale zamiena dva najzakladnejsie pojmy, pouziva ich v nespravnom kontexte, vyzname,alebo dava medzi ne dokonca rovnitko a zongluje s nimi bez ladu a skladu.
Ide o pojmy
PRAVO a
NAROK. Pravo nie je to iste co narok. Zjednodusene napisane: To co vam zakony vyslovne nezakazuju , na to mate pravo. To co Vam zakony vyslovne zakazuju, na to nemate ani pravo, ani narok. To co Vam zakony priznavaju, na to mate narok(narok so zakona).
A teraz k veci. Spravca ktory sa rozhodol nauctovat poplatok, ktory mu zakon vyslovne nepriznava, alebo ktory nema vopred dohodnuty v zmluve o sprave, je mozne nauctovat. Ziadny zakon mu to totiz vyslovene nezakazuje, cize ma na to pravo. Ale rovnakym pravom mozu vlastnici zaplatenie tohto poplatku odopriet a spravca si nemoze na zaklade ziadneho zakona tento poplatok
vynucovat. Taketo konanie by uz bolo klasifikovane ako nezakonne a mohlo by byt napadnutelne sudne. Cize je na vlastnikoch, ci tento poplatok budu dobrovolne akceptovat, ak nebudu, moze spravca ktoremu sa take konanie nepaci vypovedat zmluvu (preco by to ale robil, ked ma slusny biznis ako spravca, vsak?) A ked bude na spravca na poplatku trvat, tak vlastnici mozu so spravcom vypovedat zmluvu. V ziadnom pripade si na zaplatenie tohto poplatku nemoze spravca narokovat. je sice jeho pravom sa obratit na sud, ak si mysli ze ma na zaplatenie narok, ale sud ho pravdepodobne na 99,9% schladi a uvedie do reality.
pekne rano....