Jurci Priebeh nehody vpisoval do hlasenia vinnik a ja som tam dal iba svoje udaje. Vsetko tam bolo dobre vypisane. Ide o to, ze je to jednoznacna zalezitost, ktoru videl svedok nehody a este sa aj vinnik priznal na policii. Poistovna si proste zaumienila, ze to nepreplati a bude sa toho drzat. Hovoria, ze tvar poskodenia nesuhlasi s tym co by auto sposobilo. Ako to mozu povedat??? Len na zaklade dohadov. Je smutne, ze to takto plati na slovensku. My sme povinny platit poistku a oni si stanovuju pravidla ake chcu a vobec neplnia svoje povinnosti. Zavadza ich hlavne to, ze vozidlo nemalo ocividne poskodenie. S vyskou poskodenia tiez nemozu moc pocitat, kedze bolo dost nasnezene a ja som stal skor v neodhrnutej casti. Odvolaval som sa nato, ze tvar zakrivenia skrabanca a jemneho preliacenia sposobil sneh, a ze to neni az tak velkou silou urobene cize sa mohlo kludne stat, ze druhe vozidlo nemalo poskodenia, ale oni si len proste hovoria svoje a dalej to zamietaju. Rozdiel je iba ten, ze ja hovorim pravdu a mam na nu svedkov a priznanie vinnika a oni len dohady a tu svoju moc a moznost nepreplatenia oskodneho.
ŠKRABANCA ???
Ty si chcel aby Ti preplatili nejaký škrabanec ???
Poisťovne riešie TOTÁLKY , keď je auto na šrot , a ani to nepreplatia celé, hoci by to bolo fungel nové auto.
A Ty požaduješ náhradu za škrabanec.
Uvedom si, že len agenda a papierovanie by boli drahšie ako náhrada tvojej škody.
Ale ja keby som bol riešiteľ takých udalosti v poisťovní , vytiahol by som zo svojho vrecka svojich 20 eur , zatisol by som ti ich do tvojho nenažraného gágora a KOPOL by som ta do prdele.