Evina dovolila som si sem prilepit Vas prispevok.:
Citujem aspoň najdôležitejšie odstavce:
Odvolávajúci v odvolaní namieta, že par. 2 písm.c Vyhlášky hovorí, že úhradou v hotovosti sa rozumie príjem peňazí v hotovosti a to bankoviek a mincí platnej meny, za úhradu v hotovosti sa nepovažuje úhrada pohľadávky a úhrada dobierky. Vyhláška pre tieto prípady nestanovuje žiadne časové podmienky. Odvolávajúci sa vo všetkých prípadoch predaj uskutočnil formou vystavenia pohľadávky (faktúry), ktorá je v účtovníctve účtovaná zápisom MD 311 a D 6.. a vystavenia potvrdenky o zaplatení pohľadávky so zaúčtovaním 211/311 teda príjem peňazí nie je účtovaný ako tržba, ale so súvzťažným zápisom voči príslušnej pohľadávke.
Nakoľko prvostupňový orgán (DÚ NMnV) nerozhodol o odvolaní sám, postúpil odvolanie spolu so spisovým materiálom na rozhodnutie odvolaciemu orgánu. Daňové riaditeľstvo SR (BB) po preskúmaní uvádzaných skutočností zistilo -citujem:
Keďže Vyhláška (č.55/1994 Z.z. v znení neskorších predpisov) v platnom znení
neukladá žiadnu lehotu, kedy by mala prebehnúť úhrada pohľadávky (faktúry), môže táto úhrada prebehnúť aj v deň jej vystavenia. Dôležité je preukázanie skutočnosti, že kupujúci dostal faktúru a príjem peňazí u predávajúceho bol preukazne zaúčtovaný voči zániku pohľadávky.