calawen Spoločnosť v roku 2010 poskytovala pôžičky fyzickým osobám, zmluvy boli stavané tak, že dostali istinu, mesačne platili úroky a s poslednou splátkou splatia aj istinu aj úrok. Keďže pôžičky išli cez rok 2010, jednu mám až do roku 2012, účtovala som poskytnutie nasledovne:
istina 315/325
úroky do 31.12.2010 315/662
úroky po 1.1.2011 315/384
Teraz v januári zúčtujem úroky prislúchajúce do 2011 384/662
Problém je, že spoločnosť postúpila pôžičky ďalšej spoločnosti za cenu istín
Pôžičky končiace v roku 2011 odpíšem 546/315 a pohľadávku voči novej spoločnosti z postúpenia zaúčtujem 315/646.
Otázka znie, čo s pôžičkou, ktorá je do roku 2012, konkrétne s úrokmi za 2012? Mám ich stornovať? t. j. 384/315? A nasledne postupovať ako u pôžičiek končiacich v roku 2011?
Je toto účtovanie správne?
Z hľadiska dane z príjmu to bude ako vyzerať?
ide o služby vo finančnej oblasti, tak určite nie 315/325
aj tak neviem čo je na 325?
ja by som účtovala až poskytnutie 378/221, zmluva o pôžičke nemôže byť záväzok.
ak sú zmluvy tak posatvené, že je jasná výška úroku na jednotlivvé roky tak áno 378/662
378/384.2011
378/384.2012
s tým súhlasím.
Postúpenie.................. zaniká ti nárok na úrok 2012 a alikvotná časť na rok 2011. Tá časť ktorá patrí do obdobia po dátume postúpenia by som stornovala 384/315, lebo táto čASť pohľadávky zaniká postúpením.
ostatné viacmenej tak ako píšeš 378/646 /aj ked sa mi ponúka skôr účet 668/
a 546/378 istina plus časť nevyplateného úroku /zasa skôr miesto 546 účet 668, ale to by som sa musela pozrieť do Postupov, nehádam.
Chápem to tak, že náklad z postúpenia bude vyšší o nezaplatené úroky, a teda dostaneš z takejto transakcie pripočitateľnú položku.
=============================
poznámku o duplicite som nepochopila.