Križan Mňa zaujíma v prvom rade logika tvorcov zákona: prečo do ZDRAVOTNEJ POISťOVNI??? Prečo nie do Sociálnej poisťovni, keď objem odvodu by mohol ovplyniť výpočet - dopočet dôchodku? Prečo prinútiť ešte aj dôchodcov, s najnižším dôchodkom v EU, ktorí si nedokáže uhradiť z dôchodku ani nájom za vlastný byt bez prenájmu aspoň jeho časti? Prečo ich nútiť, keď už, o odvod dane do zdravotnej poisťovni a nie sociálnej poisťovni? Pýtal som sa na to ministerstva financií, odpoveď ako od Mubaraka: zoznam súvisiacich zákonov. Ešte raz sa pýtam a kto mi to môžete, tak vysvetlite:
1. prečo chudáci dôchodci?
2. aké boli dôvody platiť práve zdravotnej poisťovni a nie sociálnej poisťovni? Len preto že sa Všeob. zdravotnú poisťovňu podarilo jej predchodcom výdatne vytunelovať?
Ďakujem
Do sociálnej poisťovne nie preto, že odvody by sa na zvýšení dôchodku prejavili v takomto prípade len minimálne. Dôchodcovia, ktorí pracujú, sú pre štát veľmi dobrým zdrojom príjmov. Výrazne dotujú v prípade platenia odvodov do SP celý dôchodkový systém.
Objem odvodu do SP u pracujúceho dôchodcu ovplyvní výšku dôchodku len minimálne.
Napr. SZČO má ročný VZ len 1/2 základu dane. Ak by zarobila prenájmom 12x500€, t.j. 6000€ ročne, pri paušálnych výdavkoch 40% by mala základ dane 3300€, z toho VZ na SP by bola jedna polovica, teda 1650€. Všeobecný vymeriavací základ v roku 2009 bol 8934€.
OMB za rok 2011 z prenájmu by bol len 1650/8934=0,1847.
Pracujúcemu dôchodcovi sa započíta len polovica získaného OMB, teda 0,1847/2= 0,0924.
Pri prenájme za rok 2011 pri súčasnej ADH 9,5756€, by zvýšenie dôchodku bolo len vo výške 0,0924 x 9,5756=
0,8848€.
Ak by bola ADH v budúcom roku zvýšená napr. o 4% na 9,9587€, zvýšenie dôchodku dôchodcu prenajímateľa by bolo o 0,9202€.
Do výpočtu zvýšenia dôchodku sa u pracujúceho dôchodcu počíta zo získaných súčtov OMB počas súbehu práce a poberania dôchodku
len polovica súčtu získaných OMB, čo je veľká nespravodlivosť.