jano.stary matto,
nie som pravnik, trosku tomu nerozumiem.
preco spominas hypoteticky zavazok? tam je realna skoda ktora sa stala
a z akeho ineho majetku by sa to dalo? alebo si mal na mysli tunelovanie? pretoze firma sa neda realne zrusit beho niekolko dni?
vzdy je tam rovnovaha majetkov pokial sa netuneluje? je uz dnes napadnutelne platenie upratovacke milion mesacne? alebo
konzultacie za 10 milionov?
§ 74 OSP "Pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený."
Zoberte si to z pohľadu súdu: príde človek, ktorý tvrdí, že mu niekto spôsobil škodu - je to jeho tvrdenie, nič viac, druhá strana bude tvrdiť, že mu škodu nespôsobila, ale vy ako súd máte obmedziť ústavné právo - vlastníctvo druhej osoby na základe čoho? Tvrdenia jednej strany? Máte nejaké relevantné dôkazy, že sa firma snaží zbavovať majetku? Podáva inzeráty na predaj svojho majetku, končí s podnikateľskou činnosťou atď?
1. Je to veľký zásah do vlastníckeho práva
2. Nikde nie je napísané, že ak druhá strana bude zaviazaná na náhradu škody, že túto škodu neuhradí z iného svojho majetku.
Preto z pohľadu súdu nie je dôvod vydať PO a zasiahnuť do vlastníckeho práva, aj keď sa to ostatným ľudom bude zdať nespravodlivé.