Podla mna tvrdenie, ze sa do BSM zahrnu vsetky dlhy nie je uplne spravne. Najskor, nezamenajme dve veci - zdopovednost za dlhy a moznost uspokojenia dlhu vzniknuteho pocas manzelstva len jednemu manzelovi zo spolocneho majetku.
Dalej § 145 ods. 2 OZ predsa vyzaduje, aby sa tykal pravny ukon spolocnej veci a potom je dlh spolocny, alebo musia byt obaja ucastnikmi zmluvy. Ak sa dlh spolocnej veci netyka, a obaja manzelia nie su dlznikmi (pripadne jeden spoludlznikom) nemoze byt druhy manzel zaviazany spolu s dlznikom.
Potom pri vysporiadani BSM sa pohladavka voci jednemu manzelovi nezohladnuje, lebo tato "patri" len zaviazanemu manzelovi.
Jediny pripad, kedy existencia pohladavky voci jednemu z manzelov sa dotkne druheho - nic netusiaceho manzela, je vykon rozhodnutia voci z pohladavky zaviazanemu manzelovi.
Preto nemozno generalne len tak tvrdit, ze zo zmluvy napr. o uvere uzavretej za trvania manzelstva len jednym z manzelov je zaviazany aj druhy manzel a prihliada sa na tento dlh pri vysporiadani BSM. Spolocne su len tie ktore sa tykaju spolocnych veci alebo v ktorych su manzelia ucastni napr. dlznik a spoludlznik.
Naposledy upravil svetlik : 07.09.11 at 06:20