profesional Milujem takych co si k pravu v praxi ani nepricuchli a idu tu mudrovat. Precitaj si poriadne co napisal ten clovek. Presne to na co narazas. Ono samotny obsah ukonu ktory vyplyva podla toho co tam ma, spada pod konkretnu pomenovanu zmluvu. A teda obchadzat to nepomenovanou zmluvou s nenaplnenim kogentne stanovenych nalezitosti ma za nasledok absolutnu neplatnost.
Sam si sa chytil do vlastne pasce. Nabuduce si precitaj naspat celu diskusiu prv nez nenavistne odpises nejaky blud len po precitani mojho nazoru ktory tvoj zasadne vyvracia..
Ked budes mat pred menom JUDr., tak sa ozvi. Nieco s tym urobime. Mozno budes moct ako zacinajuci koncipient varit kavu.
nemôžem sa prestať smiať
nie je nič smiešnejšie, keď sa niekto poníži a pri tom má silné reči. K téme:
podstatnými náležitosťami zmluvy o sprostedkovaní sú:
1. určenie zmluvných strán (určením sa myslí vymedzenie právnych subjektov, nie ich pomenovanie)
2. určenie obsahu záväzku
3. keďže ide o odplatnú zmluvu, vymedzenie záväzku záujemcu zaplatiť sprostredkovateľovi províziu.
K bodu jedna: ten je jasný, asi vedia identifikovať zmluvné strany a môžu sa nazvať ako chcú. Zmluvná strana A/B, odberateľ/dodávateľ... Nemusia sa nazývať záujemca/sprostredkovateľ.
K bodu dva: zadávateľ témy chce uzavrieť zmluvu, ktorej obsahom bude
"Poskytovateľ sa zaväzuje poskytovať objednávateľovi službu v propagácií a v predaji jeho služieb pre spotrebiteľov v maloobchodnej prevádzke." Teda on ako sprostredkovateľ bude vyvíjať činnosť, aby mal záujemca príležitosť uzavrieť zmluvu s treťou osobu. Na ich mieste by som špecifikoval podrobnejšie obsah záväzku.
k bodu tri:
"Odmena je splatná po poskytnutí služby a bude poskytovateľovi vyplatená v hotovosti." Dohodli sa, že nárok sprostredkovateľa na províziu vzniká až uzatvorením zmluvy s treťou osobu (§644 a nie §645 ObchZ)
Podstatné náležitosti zmluvy o sprostredkovaní sú dodržané, aj keď si ju nazvú zmluva o spolupráci a zmluvné strany A/B. Obsah záväzku je vymedzený, nárok sprostredkovateľa na províziu tiež. Neviem, kde v tomto vidíš obchádzanie typovo určenej zmluvy a už vôbec sa nejedná o absolútnu neplatnosť.
Máš veľké medzery v obchodnom práve, silácke reči o JUDr. a koncipientoch a málo pokory
Nepodávaj toľko trestných oznámení (tento tvoj výrok ma dostal:
Je zvlastne ze az 3 zo 4 zmluv co sa mi v zivote dostanu do ruk trpia zavaznymi vadami, prevazna vacsina z tychto zmluv ne absolutne neplatna. A niektore hranicia s trestnou cinnostou.) a radšej sa svojho koncipienta opýtaj na základné veci a pri tej káve sa ho môžeš popýtať, čo ti nie je jasné