Mackovka Čo hovoríte na nižšie uvedenú reakciu na premiéru, ktorú som si prečítala? Ja som film nevidela ale reakcia je od človeka, ktorého názory zatiaľ vždy sedeli, tak neviem, čo si myslieť:
Dočkali sme sa teda „historického veľkofilmu“, ktorý je však, žiaľbohu, skôr „hysterickým sci-fi“; jeho dej je rovnako realistický ako kolieskové korčule na nohách mnícha Petra (Polívka) zo 16. storočia. Hlavní partneri filmu vyrobili minimálne neslovenský a výrazne protikresťanský produkt s podtextom všetko naopak. Nič netušiaci divák nezbadá, že dej filmu sa odohráva zväčša na Slovensku, s takým pojmom sa v ňom nestretnete, hovorí sa len o „Upper Hungary“, teda o „Hornom Maďarsku“. Nič netušiaci divák si však všimne, že slovo „katolík“ sa vo filme používa ako nadávka a zakladateľ slovenskej luteránskej cirkvi Juraj Turzo (vo filme „Thurzo“), uhorský palatín v rokoch 1609 – 1616, sa v celom filme vytrvale označuje za bastarda. Dobrí sú tak akurát sedmohradskí kalvíni, ktorí však v skutočnosti, na rozdiel od filmu, nebojovali proti Turkom, ale popri Turkoch s kresťanskou Viedňou. O Turzovej manželke Alžbete Coborovej, v skutočnosti jednej z najvzdelanejších žien vtedajšieho Uhorska, sa na konci filmu píše nepravda, vraj zomrela ako chudobná. V skutočnosti majetkovú pozostalosť po mužovi a synovi previedla pod Oravský komposesorát, ktorý fungoval až do roku 1945. Na druhej strane Alžbeta Bátorička, vystupujúca v slovenskom znení filmu dôsledne ako Erzsebet, (rovnako aj ostatné postavy sa v zásade menujú maďarsky, resp. anglicky - kráľ Mathias, Nádašdy je Ferenc, jeho syn Pál, atď.), sa stala vraždiacou sväticou. Keďže ide o Jakubiskovu fikciu, nedá sa s tým vlastne nič robiť. Iba čím skôr pripraviť seriózny dokument o Jurajovi Turzovi, aby pri 400. výročí jeho ustanovenia za palatína (2009) ho aspoň naša verejnosť nepoznala len ako neuveriteľného darebáka, nenásytného smilníka a chrapúňa, teda vlastne „bastarda“. Komu takýto veľkofilm poslúži? Historickej pravde nie, nanajvýš ďalšiemu prekrúcaniu našich dejín a pomaďarčovaniu uhorskej histórie.
Ja len tolko , ze toto je HRANY FILM a nie DOKUMENT.
Co je dovolene filmu, nie je dovolene dokumentu.
Tym je povedane vsetko.
Je to typicky Jakubiskov rukopis.Neciti ako dokumentarista.
Niekedy je lepsie chodit do kina nezatazeny historickymi vedomostami.
Este dovetok. Pan Tkáč, ktory je autorom recenzie, je zaroven autorom V znameni leva - o rodine Turzovcov.
Jeho postoj je preto taky, aky je.
To by ale nemalo znizovat hodnotu Jakubiskovho filmu.
Ludia predsa nejdu do kina na dokumentarny film, ktory mapuje vtedajsiu historiu.
Idu na film rezisera, ktrory vidi svet cez vlastnu optiku.
O historii by sme tiez mohli viest nekonecne debaty.
Staci si uvedomit ako sa prekruca sucasnost a co vsetko z nej a s akym podtonom sa objavi v analoch.
Ta skutocna pravda je vacsinou niekde inde .
Pokial historici cerpaju len z oficialnych zdrojov, nedivala by som sa na to tak striktne.