dmc
sudca sa nezaobera priestupkami Aj kamerove zaznamy obchodnych domov, sukromnych obchodov, meskej policie, mesta ako takeho ak aj bezneho obcana maju uplne rovnaku vahu. Je na posudeni spravneho organu ktory prejednava priestupok ci ho ako dokaz uzna alebo nie. Pokial sa ti to nebude pacit mozes podat namietku - stazovat sa.
Je potrebné rozlišovať kamerové záznamy obchodných domov, obchodov, mestskej polície a mesta ako takého, pretože podľa zákona o ochrane osobných údajov spracúvanie osobných údajov o porušení ustanovení predpisov trestného práva, priestupkového práva alebo občianskeho práva, ako aj o výkone právoplatných rozsudkov alebo rozhodnutí môže vykonávať len ten, komu to umožňuje osobitný zákon. Podľa ustanovenia o získavaní osobných údajov možno priestor prístupný verejnosti monitorovať pomocou videozáznamu alebo audiozáznamu len na účely verejného poriadku a bezpečnosti, odhaľovania kriminality alebo narušenia bezpečnosti štátu, a to len vtedy, ak priestor je zreteľne označený ako monitorovaný; označenie monitorovaného priestoru sa nevyžaduje, ak tak ustanovuje osobitný zákon; takto vyhotovený záznam možno využiť len na účely trestného konania alebo konania o priestupkoch, ak osobitný zákon neustanovuje inak.
Osobne by som takto spracovaný videozáznam napadla pri prejednávaní priestupku. Takto spracovaný záznam nie je relevantným dôkazom, pokiaľ pri prejednávaní priestupku ten, koho sa to týka dobrovoľne neuzná tento priestupok a hlavne nepodá námietku proti takto zadováženému dôkazu. Pravda je, že záleží od toho, kto prejednáva priestupok, ako ho vyhodnotí, ale tí, ktorí sa nebránia sú potom pokutovaní a takto by si kde kto mohol kadečo natáčať a polícia by na tom zarábala bez vlastného pričinenia!!! Nemysliteľné. Ak máš s tým skúsenosti, tak potom skús definovať, koľko priestupkov bolo uznaných na základe súkromného videa. Pretože to ako dôkaz je postavené na vode a dobrý právnik by vás zmietol zo stola ( s ohľadom na to, čo napísal judit.esam).