Právne- zastávam názor že väzba nie je osobnou prekážkou v práci na strane zamestnanca, ale neospravedlneným zameškaním práce. Zamestnávateľ je oprávnený uplatniť aj okamžité skončenie prac. pomeru, pre dlhotrvajúcu neospravedlnenú neprítomnosť v práci. ZP pojednáva o väzbe iba v ustanovení o krátení dovolenky, čiže zamestnávateľ má aj alternatívu poskytnúť zamestnancovi pracovné voľno bez náhrady mzdy (neplatené voľno). Myslím si, že ZP takýto postup umožňuje.
Ak by zamestnávateľ okamžite skončil prac. pomer a rozhodnutie o väzbe by bolo neskôr zrušené ako nezákonné, domnievam sa, že v tomto prípade by ex-zamestnanec mohol uplatňovať náhradu škody voči štátu, do ktorej by mohol zahrnúť škodu, ktorá mu vznikla v dôsledku ok. skončenia prac. pomeru, Myslím si však, že takéto rozhodnutie súdu by nemalo vplyv na zákonnosť ok. skončenia prac. pomeru.
Ešte poznamenám, že v prípade neospravedlnenej absencie zamestnanca v práci má zamestnávateľ právo a nie povinnosť kráitť dovolenku. Ustanovenie o krátení dovolenky som však považoval za akési vodítko pri výklade, nakoľko samostatný odsek rieši os. prekážky a väzba tam uvedená nie je.....Iný výklad ako tento môj nenáchadza oporu žiadnom ust. ZP alebo sa mýlim?
sorry za gramatiku ale maaam maaalo casuuuu
Naposledy upravil Ervin : 18.08.04 at 12:04