Bea16
Ďakujem za reakciu.
Navýšené ZI je už aj zapísané v OR. V sume znaleckého posudku. Aj prevod budovy na sro je zapísaný v katastri.
Tie pôžičky boli poskytované z sro na SZČO, ktoré boli použité na dostavbu budovy. Čiže v priebehu minulého a tohoto roka som pôžičky v sro účtovala 315/221. A teraz rozhodnutie spoločníka bolo, že pôžičky sa vrátili do sro formou navýšeného ZI.
Celý postup Ti pekne rozpísala Kejka.
K poslednej vete.
To, čo "rozhodol" spoločník, nie je pravda.
Budova je len jedna.
Ak sa rozhodol navýšiť v s.r.o. ZI - v poriadku; bude mať väčší obchodný podiel.
Navýšenie ZI mohol urobiť peňažným vkladom alebo majetkovým vkladom.
Ak sa rozhodol pre majetkový vklad - vkladá budovu, budova sa použije na vysporiadanie pohľadávky na účte 353.
Čiže budovu spoločník mal, vložil ju do ZI, stala sa vlastníctvom s.r.o. a
spoločník už budovu nevlastní. Budovu vlastní s.r.o. v ktorej má spoločník podiel.
Budovou vysporiadal pohľadávku za upísané základné imanie a bodka.
Pôžička v s.r.o. stále "visí" a dlžník bude dlžníkom, pokiaľ pôžičku nevráti.
Spoločník by jednou budovou chcel urobiť dve transakcie. To nejde.
Pekne mu to nakreslite na šibeničky ...hádam pochopí.
![Wink](https://www.porada.sk/images/smilies/wink.gif)
ale tu stačia aj základné princípy logiky.