Mária.K. Uvažujem nad tým, aký rozdiel nastáva pri posudzovaní služby podľa § 15 ods.1 alebo § 16 ods. 1. Podľa toho, čo si uviedla je miesto dodania (bez ohľadu na to, či sa služba posúdi podľa § 15 ods.1, alebo § 16 ods.2) v Českej republike. Ak by Česi mali podobné ustanovenie ohľadne samozdanenia pri službách vzťahujúcich sa na nehnuteľnosť ako Slovenská republika (obdoba § 69 ods.2 zákona o DPH), tak v obidvoch prípadoch by sa fakturovalo bez DPH a daň by platil príjemca služby. S tým rozdielom, že služba podľa § 15 ods. 1 sa naviac ešte uvádza aj do súhrnného výkazu.
Možno by bolo vhodné pozrieť ešte český zákon o DPH, či skutočne aj pri posúdení, že sa služba vzťahuje na nehnuteľnosť, sa daňová povinnosť podľa českého zákona prenáša na odberateľa služby.
Česi majú tiež podobné znenie zákona: "§ 10 Místo plnění při poskytnutí služby vztahující se k nemovitosti.
Místem plnění při poskytnutí služby vztahující se k nemovitosti, včetně služby znalce, odhadce a realitní kanceláře, služby ubytovací, udělení práv na užívání nemovitosti a služby při přípravě a koordinaci stavebních prací, jako jsou zejména služby architekta a stavebního dozoru, je místo, kde se nemovitost nachází."
Ja som si asi mylne myslela, že ak by to bolo podľa §16, tak sa musíme registrovať v ČR a fakturovať s českou DPH, ale teraz zisťujem, že len ak by sa takáto služba fakturovala napr. českému občanovi, tak sa tam mám registrovať. Je tak?