Dobry den, som spolumajitelka pozemku na ktore druzstvo berie dotacie za kosenie, po tejto afere co bola tento rok s dotaciami zacali odosielat zmluvy na podpis, kde prva vec co nedodrzali, neuviedli poucenie o tom, ze ak vlastnik neodpovie do 2 mesiacov na navrh zmluvy berie sa ako uzatvorena. Ide o to, ze nesuhlasim s vyskou najmu, ze druzstvo chce dalej prenajimat pozemok a ostatne veci s tym, ze som tieto namietky poslala druzstvu, nasledne mi odpovedali, ze by to bolo diskriminacne voci ostatnym 2000 vlastnikom ktorí vlastnia svoje pozemky menit podmienky a znenie zmluvy, pricom tito vlastnici nijak so mnou nesuvisia a druzstvo ma nuti aby som si vysporiadala pozemok, sme tam 3 spoluvlastnici a aby som si svoj pozemok nasledne oplotila. Je toto normalne, ze taketo veci moze druzstvo ziadat? Ved je to len sukromna spolocnost. Viete mi poradit co mam napisat ako reakciu v liste? Dakujem.
Naposledy upravil ivka70 : 30.07.18 at 10:15
Ak nepodpíšeš, družstvo NESMIE tento kúsok pôdy obhospodárovať, siať a vysádzať plodiny, nesmie brať dotácie. Ak nesúhlasíš, požiadaš družstvo vyňatie parcely z obhospodárovania družstvom. Môžeš na nich urobiť bu-bu-bu v tom, že buď budú akceptovať tvoj návrh, alebo v opačnom prípade ich oznámiš PPA pre dotačný podvod.
https://www.sme.sk/c/1863047/moju-po...-druzstvo.html
https://peniaze.pravda.sk/obcan-a-st...podneho-fondu/
Ak by i napriek žiadosti o vyňatie a nepodpísanej nájomnej zmluvy naďalej obhospodárovali pôdu, podať žalobu na družstvo (neoprávnené užívanie cudzieho pozemku), potom oznámiť PPA, že družstvo dostáva (alebo žiada) dotáciu na pôdu vlastníka, s ktorým nemá uzatvorenú nájomnú zmluvu. To budeš vidieť potom tie ofuky v družstve.
Čo sa týka pani Jorely - nie je potrebné argumentovať prečo nesúhlasí so zaslanou nájomnou zmluvou. V lehote 2 mesiacov treba preukázateľne písomne odpovedať, že nepristupuje k podmienkam zmluvy. To z jej pohľadu úplne postačuje na to, aby zmluva bola neplatná. Problém je ale v tom, že v praxi to (napriek správnemu postrehu užívateľa "profesional", že: "každý smie poskytnúť len toľko práv koľko sám má ..." ) funguje tak, že ak firma uzavrie nájom s ktorýmkoľvek podielovým spoluvlastníkom, hoci len s podielom 1/100 z celku - je automaticky vo výhode v prípadných sporoch o právo užívania.
Nájdu sa však aj špecialisti na pozemkové právo, podľa ktorých je v prípade, že chce niekto prenajať do užívania svoj podiel na pozemku napr. o veľkosti 1/10 z celku, ktorá zodpovedá napr. 100m2 - musí byť prílohou takejto zmluvy grafické znázornenie, v ktorom je špecifikované o ktorých konkrétnych 100m2 zmluva pojednáva. Počul som ale aj úplne iný výklad - takže z môjho pohľadu neviem sám zhodnotiť ako by v prípade súdneho sporu v podmienkach "nášho právneho štátu" dopadol vlastník. Bolo by sa asi s jedným z takých špecialistov na pozemkové právo pozrieť na nejaké precedensy - ako dopadli nedávne spory v tejto oblasti.