Danila
V prípade prechodu práv a povinností je v praxi naplnenie §-u 29 alebo absolútne odignorované, alebo antidatované najmä právnikmi vo väčšine prípadov. Pretože obyčajne pri takýchto situáciách sa jedná o biznis, a nie o úzkostnú starostlivosť o pracujúcuch a nedajboh záujem jednať so zástupcami zamestnancov. Preto ak absentujú tieto predmetné oznámenia zo strany súčasného zamestnávateľa a nastúpníckej spoločnosti, nemožno vyvodiť záver, že sa nejedná o prechod práv.
Danila, presne si vystihla môj názor na tento prípad.
Po zvážení všetkých okolností tohto prípadu navrhujem nasledovný postup.
Gard (resp. jeho známa) - ďalej len "ZC"
, má záujem:
1. pracovný pomer ukončiť
2. získať odstupné.
Pre účely riešenia tohto čiastkového problému navrhujem, aby ZC pristúpil na zamestnávateľovu hru na výpoveď.
Najskôr sa ZĽ pokúsi o dohodu o skončení PP. ZC s tým nesúhlasí, odmietne podpísať. Takže ZĽ , keďže mu nič iné nezostáva, doručí zamestnancovi výpoveď, predpokladám, že výpovedný dôvod 63 ods. 1 písm. a).
OK, v tomto prípade ZC kooperuje a výpoveď preberie, zároveň ale (paradoxne, my však vieme prečo - aby splnil zákonnú podmienku vzniku nároku na odstupné
) navrhne dohodu o skončení PP, a to ešte pred tým, ako začne plynúť výpovedná doba. V takomto prípade je zamestnávateľ povinný tejto žiadosti vyhovieť. (Podrobnejšie viď príspevok od Gido
)
Tak, a máme splnené podmienky nároku na odstupné.
Predpoklad je, že ZĽ nebude s vyplatením odstupného robiť problémy, ktoré by eventuelne mohli vyústiť do súdneho sporu, pretože sa bude obávať (ak sa nebude, tak ho na to treba nenápadne upozorniť), že sa prevalí nedodržanie povinností ustanovených § 29 a nasl. ZP (IP by to iste rada riešila
).
Pri takomto postupe ZC získa odstupné a PP sa skončí. Otázka, či bol postup ZĽ zákonný alebo nie, môžeme použiť ako zámienku ísť všetci na pivo (alternatívne kávičku, vínečko) a tam to ďalej riešiť
.
Prejem všetkým krásny zbytok víkendu.
dana
(Napriek všetkému si stále myslím, že ide o prechod práv a povinností.
)