Splnomocniteľ sa môže dať zastúpiť fyzickou alebo právnickou osobou pri právnom úkone a za týmto účelom plnomocenstvo splnomocnencovi, teda aj generálnu plnú moc. Vyhlásenie na svoju česť nie je právnym úkonom. Plnomocenstvo je v tomto prípade nepoužiteľné. Také vyhlásenie ani nemôže byť podpísané inou osobou, je to nemravné a nezákonné.
Podľa § 58 notárskeho poriadku Notár legalizáciou neosvedčuje pravdivosť skutočností uvádzaných v listine. V osvedčovacej doložke sa však môže uviesť len to, čo je v 58 zákona predpísané - nikde by nebolo spomenuté, že ide o splnomocnenca. Tie isté údaje môžu byť uvedené v osvedčovacej doložke obce podľa zákona 599/2001..
Vyžadovať osvedčenie podpisu niekoho pod čestným vyhlásením iného možno považovať za rozpor s dobrými mravmi aj za obchádzanie zákona, čo sa považuje za zneužitie práva. Obchádzanie zákona znamená, že sa síce koná v súlade s textom žákona, ale zámerným použitím prostriedkov, ktoré samy o sebe nie sú zákonom zakázané, v dôsledku čoho sa nastolený stav javí z hľadiska pozitívneho práva ako nenapadnuteľný. Konanie in fraudem legis predstavuje postup, keď sa niekto chová formálne podľa práva, ale tak, aby zámerne dosiahol výsledok právnou normou zakázaný alebo nepredvídaný a nežiaduci. (Nález Ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 314/07-35 zo 16. decembra 2008).
V prípade podpisu osoby pod čestným vyhlásením inej osoby ide zjavne o pokus zneužitia práva, napr. očakávanie, že si to adresát nevšimne. Keďže osvedčovateľ zapisuje aj názov listiny a všimne si rozdiel vyhlasovateľa a podpisovateľa, určite má právo taký podpis odmietnuť osvedčiť.
Ide mi o to, ci overovatel konal opravnene alebo svojvolne.
Inak v tom tlacive sa nic neslubuje.
a je to v jeho zaujme
pozname sa, doverujeme si
(poznam moje a moje poznaju mna )
Nebol som u notara, ale na matrike. Zakon 599/2001 hovori, co matrika neoveri, ale prazdny papier, sa nespomina. Ale o to mi nejde, to bola len taka vedlajsia poznamka.
Prosim reakciu / vysvetlenie k podstate.