Nezákonný dôkaz a práva páchateľa.
Kašlem na ľudské práva ak sa jedná o porušovanie zákona. Je jedno či sa jedná o drogy, nedodržanie rýchlosti, vyhadzovanie odpadkov, neodpratanie psieho výkalu či čokoľvek iné. Jediné kritérium by malo byť originalita záznamu. Seriem na právo porušovateľa zákona, pretože jeho konaním môže/je porušenie práv nás /niektorým z nás v reálnom živote. Sťažovať sa môžem, dôkaz poskytnúť nesmiem ak mi páchateľ nedal vopred súhlas.
Lobogo.
Správne by bolo povinnosť polície prijať akýkoľvek záznam bez ohľadu či bol získaný zákonne či nie. Tento preveriť či nebol zmanipulovaný/zmenený. Ak záznam je kóšer tak je to nezvratný dôkaz o tom čo sa stalo, na rozdiel od výpovedi svedka činu ktorý nemusí byť pravdivý. Priestupok či trestný čin je jedno. Pokuta alebo pálka od súdu v prípade porušenia zákona/predpisu by mala byť rýchla a automatická. Nemám byť za záznam buzerovaný ja ako zaznamovateľ činu ale ten, čo ten čin spáchal. Napríklad kamery v autách. Pri penetrácii kamier v autách a slovenskej škodoradosti by ani policajti nemuseli hliadkovať a stačilo by pozerať záznamy a vypisovať šeky. Nahrávanie mobilom tiež problém nie je. Len to chce záznamy po preverení pravosti brať ako dôkaz.
Ja mám právo nebyť obťažovaný nezákonnými činmi iných.
" Jeden iniciatívny blbec je horší ako rota záškodníkov. "
Asi nie!
I ten dobrý úmysel tu by narazil na zákon... a ten výtržník, narkoman by potom boli nevinní a TY by si prinajmenšom dostal flajster - nevraviac o tom, že ten oný by si ešte pýtal odškodné a mal by na ďalšiu dávku.
Prečítaj si radšej zákony o ochrane osobných údajoch a o kamerových systémoch a záznamoch na verejnosti....
A ešte niečo... i keď polícia tvrdí, že prijme akýkoľvek dôkaz, ktorý by objasnil čin - nie je to pravda! Často amatérsky záznam zamietnu, pretože bol získaný nelegálne (v rozpore so zákonom) - takže i zo strany polície sú to len oblbovacie kecy....