Hoci je zrejmé, že VB je pre vlastníkov susediacich pozemkov ako oprávnených, jeho doslovné znenie je rozhodujúce. Evidencia kedysi bola iná, jednoduchšia, v súčasnosti spôsobuje problémy: aj pri tolerancii nového oprávneného vlastníka, povinný vlastník by takéto VB nedokázal zrušiť.
Problém môžeš riešiť uzavretím zmluvy o VB in rem s povinným. Je jeho vecou (prípadne ostatných), či takú zmluvu uzavrú aj ostatní, resp. jednu spolu.
Pozri k tomu priložené, z ktorého vyberám (stavba ako sieť):
Ak by sa jednalo o vecné bremeno typu „in personam“, osoba oprávnená sa zapíše na LV povinného podľa mena, priezviska, dátumu narodenia, to zn. že ktokoľvek si vyberie LV povinného subjektu, dokáže presne identifikovať osobu oprávnenú z vecného bremena. Ak sa však jedná o vecné bremeno typu „in rem“ zriadené v prospech vlastníka stavby, ktorá sa nezapisuje v KN, potom prípadný záujemca
o kúpu takto zaťaženej nehnuteľnosti ako aj verejnosť nedokáže spoľahlivo identifikovať vlastníka stavby nezapísanej v KN, t. j. takýto zápis nebude poskytovať verejnosti dostatočnú právnu istotu. Ani samotný kataster nehnuteľností v určitom čase po zápise VB nedokáže presne určiť vlastníka takejto stavby. Ako hlavnú prekážku zriadenia takéhoto typu VB považujem problémy v súvislosti s následným zrušením tohto VB v budúcnosti.
http://www.skgeodesy.sk/files/slovensky/ugkk/kataster- nehnutelnosti/aktuality/pravnicke_dni_032016/marek-kostolansky-vecne-bremena.pdf