Zákon 182/1993 Z. z. hovorí o spôsobe hlasovania v§ 8a, ods. 1 "zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome", zároveň v § 14, ods. 6 definuje spôsob hlasovania "ak nejde o rozhodovanie o zmluve o spoločenstve alebo o zmluve o výkone správy, môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda vyhlásiť písomné hlasovanie".
Naša prvá dilema, sa odvíja hneď od počiatku, a to definovania "nadpolovičnej väčšiny". Od roku 2004 je náš dom vedený ako SVB. Pôvodná zmluva o spoločenstve vlastníkov bola písaná na 11 bytov. V skutočnosti má dom 10 bytov, 11-ty byt nebol do dnešného dňa zrealizovaný. V čase, keď som ešte nebola majiteľom bytu ostatní pôvodní členovia spoločenstva pristúpili k zmluve o vstavbe, približne v rovnakej dobe ako vznik SVB /bohužiaľ ešte podľa starej legislatívy/ a tak sa stalo, že na našom LV figuruje zapísaný "neskolaudovaný byt" už zo 10 rokov. Treba dodať, že za 10 rokov nebol podaný projekt SP na stavebý úrad a momentálne sa v tejto veci vedie cez rok súdne konanie na vyhlásenie neplatnosti zmluvy, keďže k.ú. nechce bez rozhodnutia súdu spraviť výmaz neexistujúceho bytu /od návrhu žaloby do dnešného dňa nebolo vytýčené ani prvé pojednávanie/. Ako si máme vykladať zákon: Je majiteľ neexistujúceho bytu členom spoločenstva, kedže má na LV zapísaný "neskolaudovaný byt", i keď sa finančne nepodieľa na príspevkoch do fondu opráv a ostatných povinných platbách /na základe zmluvy o vstavbe mu vzniká táto povinnosť až po právoplatnom skolaudovaní/, teda je nás 10 alebo 11 členov?
Súčasný, po naštudovaní zákona a našej zmluvy "už neplatný" predseda /vysvetľujem nižšie/, nekompetentne naložil s vysokou čiastkou peňazí z fondu opráv, čo nás vedie k snahe vyriešiť skutočnosti ohľadne nášho SVB do právneho súladu.
Aby toho nebolo málo máme aj problém so samotným hlasovaním /nadpolovičnou a 2/3 väčšinou/. 1./ Spomínaný 11-ty hlas, 2./ 1 hlas má splnomocnenie na zastupovanie sestrou, no tá pre vážne ochorenie viac než rok nie je schopná účasti na schôdzach, 3./ 1 hlas je pani v súčasnosti v domove dôchodcov /pre problémy s chôdzou tiež neschopná zúčastniť sa schôdze - byt sa v súčasnosti predáva, len ešte neprešiel zápis do k.ú., 4./ dnešné zistenie podľa k. ú. že ďalší majiteľ už nie je majiteľom svojho bytu bez jeho vedomia cez 3 mesiace /podozrenie na podvod/, 5.-6./ predseda má 2 byty /t.j. 2 záporné hlasy/, a potom sme zvyšní 5-ti majitelia.
1. Predseda bol volený prvý a posledný krát v roku 2004 pri vzniku SVB /podľa zákona aj našej zmluvy má 3-ročné funkčné obdobie/.
2. Rada detto /zmluva hovorí ešte o kontrolórovi/ + žiadne neskoršie hlasovania členov nie sú zaregistrované v registry, každopádne všetkým členom vypršalo volebné obdobie /ako člen rady som bola zvolená v 2007 no žiaden z týchto zápisov nie je zaevidovaný v registri spoločenstiev/
3. Chceme zmeniť zmluvu a obmedziť kompetencie správcu, aby nemohlo dôjsť k takémuto úniku peňazí.
Ako máme možnosti, aby sme vôbec zabránili ďalšiemu poškodeniu SVB, získanie nadpolovičnej účasti a súhlasu na schôdzi je otázkou dní až rokov.
Ako môžme zmeniť zmluvu /vytvoriť funkciu ekonóma, obmedziť právomoci predsedu/, keď nie sme schopní dosiahnuť nadpolovičnú väčšinu priamo na hlasovaní?
A rátať z 10 či 11 členov??