Mam aj odpoved od pravnika, teda ju prikladam:
Podľa § 164 ods. 2 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v platnom znení (ďalej len „ZP“) „Ak požiada tehotná žena a žena alebo muž trvale sa starajúci o dieťa mladšie ako 15 rokov o kratší pracovný čas alebo o inú vhodnú úpravu určeného týždenného pracovného času, zamestnávateľ je povinný ich žiadosti vyhovieť, ak tomu nebránia vážne prevádzkové dôvody.“ Zákonník práve nestanovuje explicitne, čo sa myslí citovanými prevádzkovými dôvodmi. Rovnako tak nie je známa ustálená súdna prax týkajúca sa tejto problematiky. Odborná literatúra však uvádza, že na účely interpretácie tohto pojmu prevádzkovými dôvodmi je potrebné rozumieť skutočnosti, ktoré sa týkajú technickej, organizačnej a ekonomickej činnosti zamestnávateľa, ktoré by mohli byť priamo ohrozené, ak by sa žiadosti zamestnanca malo vyhovieť. I keď s konečnou platnosťou by o tom, či v danej situácii šlo alebo nešlo o vážne prevádzkové dôvody, rozhodol jedine súd na základe žaloby podanej Vašou zamestnankyňou (t.j. ak by sa domáhala úpravy pracovného času súdnou cestou), vo Vašom prípade sa prikláňame k záveru, že tomu, aby ste vyhoveli úprave pracovného času Vašej zamestnankyne, bránia vážne prevádzkové dôvody. Ak by zamestnankyňa nepracovala poobedné zmeny, bola by ohrozená, resp. znemožnená riadna prevádzka výroby, a ak by ste museli prijať ďalšieho zamestnanca (pri oficiálne nezmenenom pracovnom čase tejto zamestnankyne) malo by to na Vás ako zamestnávateľa nepriaznivý ekonomický dopad.