Dá sa použiť §71 vyhlášky 94/2004

(1) Dvere na únikovej ceste musia umožňovať bezpečný a rýchly prechod pri evakuácii osôb a nesmú brániť zásahu hasičskej jednotky.

a §5 zákona 314/2001

b) označovať a udržiavať trvale voľné únikové cesty, únikové východy a zásahové cesty, nástupné plochy a prístup k nim, ako aj prístup k uzáverom rozvodných zariadení elektrickej energie, plynu, vody, k požiarnotechnickým zariadeniam, zariadeniam na vyhlásenie požiarneho poplachu, požiarnym vodovodom a k zdrojom vody na hasenie požiarov,

a tu je ďalší

§ 6a

Vlastník bytového domu, spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome a správca bytového domu5a) je povinný zabezpečiť pri správe bytového domu plnenie úloh ochrany pred požiarmi, ktoré sa týkajú spoločných častí bytového domu a spoločných zariadení bytového domu, podľa § 4 písm. a) až c), g) až i) a k) až q), § 5 písm. a) až c), i) a j) a § 8 písm. d).

takže žiadne kľúče, reťaze, zastavanie nábytkom a podobné somariny, ktoré je vídať v bytových domoch. A opäť upozorňujem, že vďaka množiacim sa požiarom v bytových domoch začali jednotlivé okresné riaditeľstvá s kontrolami dodržiavania zákona a súvisiacich vyhlášok.

Pridávam citácie zo zápisnice:
7. V kontrolovanom bytovom dome bolo zistené na 10. NP v únikovom schodisku pri byte ozn. č. 135 uloženie materiálu – detská motorka, drevený rám, kovová krabica, kde šírka únikového pruhu bola znížená na cca 40 cm z pôvodnej šírky 130 cm. Zistený stav je v rozpore s § 6a nadväzne na § 5 písm. b) zákona č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov.

11. V kontrolovanom bytovom dome bolo zistené, že obidva únikové východy na voľné priestranstvo zo schodiska je možné otvoriť a spriechodniť len elektronickým zámkom, pričom nie je zabezpečený pre otvorenie v prípade požiaru alebo inej udalosti tak, aby ho bolo možné otvoriť bez tohto zariadenia t.j. v prípade že osoba opustí byt bez tohto zariadenia v prípade evakuácie, nemôže otvoriť a spriechodniť tento východ, čo značne obmedzuje únik osôb cez únikový východ. Zistený stav je v rozpore s § 5 písm. b) zákona č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov.

27. V kontrolovanom bytovom dome sa na 1. NP nachádza skriňa hadicového zariadenia, ktorá bola v čase kontroly uzamknutá, a ktorá nebola vybavená zariadením na otváranie v prípade núdze – chýbal kľúč na odomknutie. Zistený stav je v rozpore s § 5 písm. a) zákona č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov a s § 12 ods. 2 vyhlášky MV SR č. 699/2001 Z. z. o zabezpečení stavieb vodou na hasenie požiarov.

50. V kontrolovanom bytovom dome bolo zistené, že na 11. NP, 7. NP a 5. NP bolo v čase kontroly hadicové zariadenie umiestnené tak, že nebol k nemu umožnený ľahký prístup, nakoľko je toto hadicové zariadenie uložené na chodbe, ktoré je uzamknuté mrežovými dverami. Pri týchto uzamknutých mrežových dverách sú uvedené tri mená vlastníkov bytov, ktorý majú mať kľúče od týchto dverí. Z uvedeného vyplýva, že k hadicovému zariadeniu nie je zabezpečený voľný prístup. Zistený stav je v rozpore s § 5 písm. a) zákona č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov a s § 12 ods. 6) vyhlášky MV SR č. 699/2004 Z. z. o zabezpečení stavieb vodou na hasenie požiarov.

Kebyže náhodou vypukne požiar a nie si doma ani ty, tak čo, keď ostatní nebudú mať kľúče.
Išla by som za ňou, nech to buď odstráni, alebo dá kľúče všetkým a na vlastné náklady, keď to tam dala svojvoľne bez toho, aby jej to niekto schválil alebo sa niekoho pýtala. Keby neodstránila, odstránim sama

Také veci, svojvoľné konanie je vždy hriech v baráku.
Situáciu rieš so zástupcom vlastníkov ( nie domovník ), ktorý môže-mal by urobiť jedno.

Dotyčnú susedku vyzve na odstránienie visiaceho zámku-kladky, alebo ho proste ostráni ( ak nebude požiadavka akceptovaná ).

Keď som bol ja vo funkcii zástupcu, riešil som výmenu zámku od zadného vchodu ( nebol už funkčný ) nasledovne :
- dal som oznam na výťahové dvere o danej skutočnosti
- každý byt dostal jeden kus kľúča zadarmo ( platba z fondu )
- prípadné kusy naviac na objednávku
- vymenil som zámok
- rozdal kľúče
...fertig

Z tvojho chaotického popisu som pochopil, že:

1. dom má dva vchody - predný a zadný
2. máš kľúče aj od predných aj od zadných dverí (keďže sú rovnaké) a dostaneš sa cez dvere von z domu
3. za dverami máte nejaké zábradlie s bránkou, ktorá je asi zamknutá (tak som vydedukoval)
4. tebe vadí, že tá bránka je zamknutá, lebo cez ňu nemôžeš chodiť.

Dobré by bolo vedieť:

1. kto dal vybudovať to zábradlie s bránkou?
2. odsúhlasovali ste si na nejakej schôdzi to zábradlie? (predpokladám, že áno). Bola si na tej schôdzi? Chodíš na schôdze vlastníkov?
3. odsúhlasovali ste si na nejakej schôdzi pravidlá pre tie zadné dvere?


Lebo nechce sa mi veriť, že by si tam niekto to zábradlie s bránkou len tak svojvoľne vybudoval. Asi to bude kvôli kriminalite a neželaným návštevníkom (aby vám nepoškodili dvere). Tiež sa mi nechce veriť, že by si jeden majiteľ bytu len tak z ničoho nič zamkol pre seba spoločné dvere. Skôr mám pocit, že sa o dianie okolo domu nezaujímaš, pokiaľ sa ťa to bytostne netýka (t.j. nemôžeš venčiť psa).

Čo môžeš urobiť:
1. spýtaj sa tej pani (predpokladám, že bude zástupca vlastníkov), prečo sa tá bránka zamkla. Zároveň ju môžeš požiadať o kópiu kľúča. Ak jej vysvetlíš, že tadiaľ chodíš venčiť psa a nechceš ho vodiť cez predný vchod, možno ti ten kľúč dá.
2. ak ti ho nedá, treba na najbližšej schôdzi otvoriť otázku zadnej bránky, aby si si odsúhlasili pravidlá jej používania (napr. že nikto nebude tadiaľ chodiť, kľúče budú mať len vybraní ľudia; kľúče budú mať všetci ľudia a pod.)

Dovtedy ti môžem len poradiť, aby si psa venčíla cez predný vchod - trochu sa prejdeš (veď malá prechádzka psíčkarom predsa nevadí, či?)

A nahľadaj každú maličkosť v zákonoch. Tam nie je všetko upravené - najmä nie také banality, ako ktoré dvere na dome používať a ktoré zamykať.