Dobrý deň, priatelia. Uvažujem, že na vlastné náklady dám urobiť striekanú izoláciu zvrchu plochej strechy bytového domu v Starom Meste BA, Špitálska 20. Ide o cca 230m2.
Prosím, mám 5 otázok. Ak možno, prosím o odpovede stavárov alebo technikov .
1.Zabráni takáto izolácia prieniku vlhkosti do bytu pod strechou ?
2. Treba statický posudok?
3. Koľko to asi (aspoň hrubo orientačne) bude stáť ?
4. Uvažujem o zateplení stropov zvnútra. Na to sa odborné názory rôznia. Čo vy na to?
5. Máte niekto referencie na firmy, čo sa robia striekané izolácie zvonka a zateplenia zvnútra?
Ako sa táto situácia vyvinula, píšem nižšie. Teraz je stav taký, že vlastníci ODMIETLI NAVÝŠENIE ZATEPLENIA CELEJ STRECHY NA MOJE NÁKLADY.
Privítam pomoc právnu aj technickú. Nie som si istá, že mám právnika, ktorý by sa tomuto CHCEL venovať. Možno mediátor by pomohol.
Ďakujem, Katarína Lacová,
ktrnlcv@gmail..com
Sori za mená. Ja sa pod svoju prácu podpisujem. Ak napíšem hovadiny a niekto to zavesí.. ok. Hlavný aktér je relatívne verejná osoba, poslanec p.Vagač (team Vallo). Btw, ubezpečil ma, že za svoju prácu sa nehanbí. Posúďte sami.
Vezmite prosím do úvahy, že keby som nepotrebovala riešiť vecný problém, nečítali by ste tento text.
Odpovede na otázky sú v komentároch, ak chcete, rozbaľte si ich.
Byt pod strechou som kúpila v r. 2006. Niekoľko rokov mi predsedníčka spoločenstva p. Viera Kamenická klamala (nielen mne, aj na schôdzi), že na streche izolácia je, škvara. Po dlhom trápení bola strecha konečne zateplená v r. 2012. Žiaľ, s vtedy zastaraným koef. zateplenia 3,3. Ten p. Kamenická objednala napriek tomu, že vlastníci schválili peniaze na zateplenie s koef. 5,2 a dodávateľ ju upozornil, že „takto sa to už nerobí“. Ale ani táto mizerná strecha doteraz nie je v poriadku.
Náprave úmyselne zabraňuje nový predseda Ing. Matej Vagač, aktivista, poslanec zastupiteľstva Staré mesto, komisia pre miestny rozvoj, inak stavebný inžinier, geodet. Posúďte.
Vlastníci odhlasovali termovíziu, p. Vagač ju nechcel pustiť na strechu. Podarila sa po cca mesiaci a 24 mailoch, v marci 2013, zrovna napadol sneh. Keď p. Vagač videl pásy roztopeného snehu, vzdychol si. Keď dostal nález z termovízie (viď foto), povedal že je rád, že strecha je v poriadku.
Po urgenciách podal po vyše roku reklamáciu. Prijal irelevantnú odpoveď Atypstavu, ten sa k miestam únikov tepla nevyjadril. Len o neproblematickom okraji (že je v poriadku). P. Vagača som poprosila, aby Atypstav kontaktoval znova alebo aby ma poveril vybavením reklamácie. Oboje odmietol. Vyhlásil, že ide o danosť bytu v rámci jeho polohy v dome a že sa s tým ďalej nebude zaoberať.
V r. 2015 vlastníci odhlasovali znalecký posudok zateplenia, tak aby sa stihla reklamačná doba, ostával necelý mesiac. Ponúkla som sa vybaviť znalca. Ale p. Vagač za pomoci lži, že to robí len 6 ľudí, priviedol znalca Ing. Dušana Petríka. Robil posudky pre Staré mesto, kde je p.Vagač poslancom. Znalec prišiel bez technika, nástrojov, prístrojov, podkladov. Na strechu nevkročil. Vyrobil Odborné stanovisko. Vyfabuloval výsledok neexistujúcej sondy, zahltil text teoretickými výpočtami, nepodložnými aj srandovnými tvrdeniami. Napr. „Ak „je horná krytina v rovine, je pod ňu všetko v poriadku“ Záver bol, že vizuálnou obhliadkou nie je možné zistiť skutočnú skladbu strešného plášťa.
Na schôdzi v r. 2016 p.Vagač vlastníkov oklamal, že máme posudok a že strecha je poriadku. Vlastníci sú už strechou otrávení, ďalšie kroky k náprave odmietali. Vec je na súde, ale snažím sa nejak zlepšiť situáciu.
Za tie roky "členstva" v tomto "klube" by si MALA vedieť, ako písať a zadávať otázky.
Ale pripomeniem ti to:
https://www.porada.sk/t216110-etiketa-porady.html
Nechcem urážať - ale tu by sa hodil iný posudok.....
Pytala som sa na strechu a p. Kamenická sa rozhosla riesit chybny krok (ze bez nahrady odstranili izolaciu) klamanim, ze skvara tam je. Za par tyzdnov mi opravar strechy povedal, ze izolacia tam nie nie. P. Kamenicka vyhlasila, ze opravar sa myli a ked som ziadala rozpor objasnit, urazila sa a vyhlasila, ze sa o tom so mnou nebude bavit. Bola tak presvedciva, ze som tomu dala roky pokoj.
Najhorsie, ze P. Kamenicka ma ohovarala u susedov, pohorsovala sa a vyrabala zo mna spolocneho nepriatela. Napr. .. je hrozna .. si mysli, ze ked je doktorka, moze si robit, co chce ... my sa asocialom zo sidliska terorizovat nedame .
Uz na prvom zhromazdeni som uzasla. Rada (Ivor Horský, MUDr. Miklos Mezsaros, Ing.Pavel Takáč)- uz bola spracovana. Jednali so mnou ako s vyvrhelom. Direktívne, napomínali ma "zvyknite si, tu nie sme na sidlisku !". Branila som sa neopravnenej platbe. P. Kamenicka bola dotknutá, utrápene sem-tam vzdychla a zdvihla pohľad. Je veľmi presvedčivá, treba zažiť. Ostatni sa na mna pozerali ako na vraha. Do konca zivota nezabudnem, ako p.Horsky uznal, ze je platba je neopravnena a - naklonil hlavu nabok, usmial sa a vydal mi pokyn „Zaplatte to“. Bol koniec schodze, ludia boli unaveni. Ulozili si ma ako problem.
Ale ako zvyknem pri takejto príležitosti podotknúť...tak na určité jednanie je potrebné mať pevné nervy a dlhú výdrž.
Poviem inak ?
Svojho času náš zástupca vlastníkov konal ako konal...proste mal pindy na moju osobu.
Mne sa to dostalo do uší...nuž som sa za horúca za ním vybral.
Rozhovor bol formou môjho monológu s patričným upozornením na moje budúce kroky, ktoré by mu pekne strpčili život.
....o dva dni sme sa stretli....že jááák sa mi ospravedlňoval...
P.S.:
Tie kompóty a džemy teda fest dostali...že vraj nebezpečný odpad...kúúúwa, že jak by som ju vysmial.
O tom zatepleni nieco nevies ?
Prečítaj si podrobne http://www.epi.sk/zz/1993-182 od §7b..... a najmä 7c ods.3.
Obehaj ostatných a žiadaj zvolať zhromaždenie spoločenstva.... a pokiaľ by si zohnala dostatok spriaznených duší - tak predsedníčka by už nemusela byť predsedníčkou - a klapla by jej huba.
O tom zatepleni nieco nevies ?
===================
- Nepoznáš ma, nerieš...
- Bežných jedincov dávam dole na počkanie, "ušľachtilých" do troch dní.
- Kto sa ako tvári, to je jedna vec...sila argumentov je vec druhá.
- Ako som spomenul, nuž som zažil.
Na zatepľovanie sú odborníci patričného smeru...ja ním nie som.
P. Kamenická pohotovo zaklame, keď chceš doklad, zatvári sa ublížene - a na teba sa "vrhnú" jej ochrancovia - rada. Sú jedna ruka. Celé šibnuté. Treba zažiť.
A potvrdzuje sa pravdilo, že skupina vedená psychopatom sa chová iracionálne. Terajší predseda p. Vagač a rada sú jedna ruka. Predsedníčkou rady je bývalá predsedníčka p. Kamenická. Potom, ako p. Vagač prijal od veci odpoveď dodávateľa na reklamáciu (že opačný koniec strechy je v poriadku) sa mi horkoťažko podarilo na zhromaždení zreferovať, že strecha nie je poriadku. Člen rady ing. Filip Torma navrhol znelcký posudok zateplenia, vlastníci ho odhlasovali. Keby p. Vagač nezorganizoval predstieraný posudok, mohli sme stihnúť reklamačnú dobu. Ak by sa opravy podarili, bol by kľud. Nečítali by ste tento text. Ale - už som to písala, presadil sebe podobého haj..a, viď vyššie. Reklamačnú doba uplynula. Na ďalšom zhromaždení p. Vagač informoval, že posudok bol realizovaný, strecha je v poriadku. Potom som ja vlastníkov informovala, ako prebehla obhliadka a že záver "odborného stanoviska" Ing. Dušana Petríka je, že voľným okom nevidno, či je zateplenie v poriadku. Ako som začala rozprávať, Ing. Filip Torma - ten človek, ktorý posudok navrhol - OSTENTATÍVNE OPUSTIL MIESTNOSŤ. Vrátil sa, keď už hovoril p. Vagač: ako mi spoločenstvo všemožne vychádza v ústrety a ja si furt niečo vymýšľam. Toľko o rade.