Jozef I Dakujem za radu ale tá novela nie je ešte platná. Až ked sa schváli, potom sa s tým dá niečo robiť. Ja mám ale problém už teraz. Predseda to nechce robiť už rok a doteraz čakal či sa osadenstvo nejako rozhodne. Ale nič sa nedohodlo. Nik to zobrať nechce a nechcú sa ani zlúčiť ani ísť k niekomu cudziemu pod správu. Postavili sa k tomu ako mrtvy chrobak - ak nič nerozhodneme tak to bude aj nadalej tak. No a predseda sa rozhodol už proste nekonať a potom si to neviem predstaviť. Ide mi o to že ak by teraz dal predseda vyjadrenie ze zo zdravotných dôvodov nemôže už túto funkciu vykonávať a zhromaždenie sa na ničom nedohodne ČO SA STANE ?
Tento problém máme aj v našom SVB. Predseda sa vzdal funkcie, vzdali sa aj členovia rady a v rade zostala len jedna členka. Všetci prisľúbili, že svoje funkcie budú vykonávať do zvolenia nového predsedu a členov rady, pretože nikto tieto funkcie nechce vykonávať. Odstupení členovia rady (bez toho aby oslovili "platnú členku" rady) zvolali ďalšiu schôdzu a v programe bola aj voľba predsedu. (??????????) Jediným kandidátom bol súčasný (registrovaný) predseda. Zišla sa nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov (25 zo 48). Za zvolenie predsedu hlasovalo len 22 vlastníkov t.j. "predseda nebol zvolený".
V týchto dňoch mi bola znovu doručená pozvánka na ďalšiu schôdzu a ďalšiu voľbu predsedu. Noví kandidáti nie sú. Jediným kandidátom bude určite terajší predseda. (ako za čias socializmu KSČ)
Musím však ešte dodať, že súčasný predseda "tvrdil", že bol zvolený na schôdzi v januári 2005. Vtedy však nebol zvolený nadpolovičnou väčšinou. Dôchodcov, ktorých je väčšina v našom dome presvedčil, že bol právoplatne zvolený a vykonával túto funkciu, bez výčitiek svedomia si vyplácal odmeny (zaregistrovať sa mu nepodarilo). Členka rady podala žalobu na súd o zrušenie platnosti uznesenia z januárovej schôdze. V septembri 2005, kedy ešte súd nerozhodol, predseda zvolal ďalšiu schôdzu a znovu vyhlásil voľby predsedu. (Do toho času nebol zaregistrovaný dodatok k zmluve s jeho menom ako predsedom.) Na schôdzi vlastníci hlasovali tak, že zo 48 vlastníkov bolo za jeho zvolenie 25, ale neskôr bolo zistené, že 4 hlasujúci "za" neboli v tom čase už vlastníkmi bytov, ale nepredložili splnomocnenie od vlastníkov. Aj napriek tomu, že členka rady upozornila písomne Krajský úrad o tejto skutočnosti, Krajský úrad zaregistroval dodatok k zmluve o spoločenstve aj s menom nového predsedu. V januári 2006 Okresný súd vydal rozsudok, ktorým zrušil uznesenie zo schôdze z januára 2005, s tým že predseda nebol právoplatne zvolený.
A v tejto komédii pokračujeme. Väčšina vlastníkov, ktorí nepoznajú ani základné princípy fungovania SVB, osočujú tých, ktorí trvajú na tom, aby SVB vykonávalo činnosť v zmysle zákona. Dokonca ich nazvali "zlodejmi, ktorí zistili, že existuje voľný balík peňazí a chcú sa ich zmocniť".
V minulosti bolo v našom SVB normálne, že uznesenie zo schôdze bolo úplne iné ako zápisnica a tak sa stalo, že predseda vybavoval úver vo výške 1 mil. 300 tis. bez toho, aby to vlastníci schválili; objednal opravu strechy za 1 300 tis. bez toho, aby bola jej realizácia schválená nadpolovičnou väčšinou; finančné prostriedky boli určitý čas vedené na súkromných účtoch bývalej predsedkyne (vraj z dôvodu ochrany vkladov). So zápisnicou a s uznesením však boli vlastníci obyčajne oboznamovaní až po uplynutí 15 dní po konaní schôdze t.j. už uplynul termín na podanie žaloby.
A kto na takéto chyby poukázal je ten najhorší v našom dome, väčšinou susedov osočovaný.
Keďže priaznivcov - poväčšine dôchodcov - má "pán predseda" dosť, nedarí sa nám pomery v našom SVB zmeniť. Poraďte, prosím, ako na to, bez toho, aby sme znovu dávali žalobu na súd.
Týmto nechcem zatracovať prácu všetkých predsedov SVB. Viem, že je to práca náročná a nedocenená.