[SEARCH]kupónov* privatizác*[/SEARCH]

Ja mám pre teba len jednu radu - zaplať to.

Už aj tak si porušil dohodu, ktorú si vtedy uzatvoril s tou spoločnosťou, ktorá ti poskytla tých 1000 SKK na kupónovú knižku tým, že si jej nevrátil peniaze, tak prečo sa čuduješ, že to od teba vymáhajú? Ak neuhradíš, vystavuješ sa riziku, že tá suma bude ešte vyššia, a jedného dňa sa budeš čudovať, keď ti exekútor z účtu stiahne 10.000 SKK.

Pozri tento prípad, je to síce pokuta z DPB, ale podstata je rovnaká:

http://www.porada.sk/t60510-exekucia.html

Ja na tieto prípady nemám taký jednoznačný názor. Občania vstupovali do 2. vlny privatizácie v dobrej viere, že získajú nejaké akcie a z nich prípadný dlhodobý výnos. Firmy, ktoré lákali takýchto klientov, ako je Branislav Markotán, tiež to nerobili z dobročinnosti. Nie je vina občanov, ani týchto firiem, že vláda (tá posledná Mečiarova) zmenila podmienky privatizácie a dala nám miesto toho žobračenky vo forme dlhopisu. Podľa môjho názoru mal škody týmto firmám hradiť štát, lebo podmienky privatizácie boli zmenené neskoro, a to dokonca retroaktívnym zákonom. Občania teda žiadnu dohodu neporušili. Vo väčšine prípadov sa občania môžu účinne brániť, lebo väčšina investorských spoločností sa prebudila neskoro, teda až keď vlastne ich nárok bol premlčaný. Sám som pomáhal jeden takýto prípad riešiť, že som sa podujal zastupovať klienta na súde. Stačí si porovnať dátumy od nadobudnutia účinnosti zákona o zmene podmienok 2. vlny privatizácie a dátum podania na súde investorskou spoločnosťou. Ak je medzi týmito dátumami rozdiel väčší ako 2 roky, občan môže na platobný príkaz od súdu podať odpor z titulu premlčania. Zmienený súdny spor som pri použití tejto námietky vyhral. V danom prípade, ktorý má zadávateľ, je však zrejme už neskoro, keďže má vec v rukách exekútor. Zrejme nereagoval ani na platobný príkaz súdu. Teraz zostáva naozaj už len zaplatiť.

Neviete mi niekto poradiť, ja som tiež dostala Výzvu na zaplatenie v súvislosti s II. vlnou kupónovej privatizácie od spoločosti INKASO pohľadávok aj napriek tomu, že som celú istinu uhradila ešte v roku 1998. V roku 1998 súd rozhodol, že konanie voči mne zastavuje, nakoľko istina bola zaplatená a rozhodol, že Veľký fond mi má uhradiť trovy konania, čo mi samozrejme dodnes neuhradil.
Odomňa však žiadajú uhradiť nie istinu ale:
- úrok z omeškania (súd mi žiadni úrok nevyrúbil),
- náklady na archiváciu spisu: 238,-- Sk,
- kopírovanie a viazanie dokomentov: 259,-- Sk.
- poštovné a administratívne náklady: 248,50 Sk.

Samozrejme ma v závere listu "postrašili", že ak to nezaplatím, tak mi zarátajú aj náklady na exekúciu čo je cca 10 000,-- Sk.

Takže, či ste zaplatili istinu 1000,-- alebo nie je to pre nich jedno a nerešpektujú ani rozhodnutie súdu a vymislia si iné poplatky pod názvom príslušenstvo pohľadávky § 121 odst. 3 zák. 40/1664
Zb. Občianskeho zákoníka.

A teraz neviem čo s tým.

Podkladom na vykonanie exekúcie je exekučný titul, ktorým v zmasle ust. § 41 Exekučného poriadku je okrem iných aj vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok
INKASO pohľadávok teda nemôže podať návrh na vykonanie exekúcie v prípade, ak spomenuté "príslušenstvo pohľadávky" nie je priznané exekučným titulom a teda rozhodnutím súdu.
Pokiaľ teda máš istotu že spomínané rozhodnutie súdu z r. 1998 ťa k ničomu nezaviazalo a neexistuje iné rozhodnutie súdu v predmetnej veci, nemáš sa čoho báť.
Na uplatnenie spomínaných nárokov by INKASO potrebovalo podať novú žalobu a teda by sa muselo začať nové súdne konanie (z poskytnutých informácií ťažko povedať s akým výsledkom...).
Jedno je však isté - exekúcie sa nemusíš báť pokiaľ neexistuje rozhodnutie, na základe ktorého by sa mohla začať.

Ďakujem za odpoveď,

ale ešte jedna otázočka? nemám im ani oznámiť, že im nič nezaplatím z dôvodu, že súd voči mne konanie zastavil a nenariadil mi žiadnu platbu. Našťastie som našla aj originál uznesenia zo súdu.

Treba podať odpor! Kópie všetkých dokladov (zmluva, rozhodnutie, potvrdenie o úhrade, podací lístok...) poslať obratom vymáhateľovi pohľadávky. Moja skúsenosť je z pred pár mesiacov, keď sa takto vyhrážali exekúciou manželovi. Uspel - spoločnosť sa mu ospravedlnila... Oni to vymáhajú plošne, bez toho, aby zisťovali, či dlh bol alebo nebol splatený.... Horšie to je v prípade, ak dokumenty chýbajú... (odpor nezabudni poslať doporučene!)

Mne zostalo akurát len to uznesenie zo súdu, kde som odovzdala aj
doklady o úhrde a na základe tohto súd rozhodol v môj prospech. V uznesení zo súdu je našťastie uvedené ako som istinu splatila.

Tak pošli aspoň to, ale kópiu. Rada pre teba - nikdy nepúšťaj z ruky orginál... držím palce!

Súhlasím. Minulý mesiac som zrazila poslednú splátku exekúcie zamestnancovi, ktorý si z upomienok tiež robil srandu. A z 1000,- sk bolo viac ako 5000,-sk.

------
Veronika

poslat nieco Inkasu je dobry napad a nic za to nedas ale nenazyvajme to odpor lebo odpor je opravny prostriedok len proti platobnemu rozkazu v obcianskopravnom konani a tu sa jedna o mimosudnu korespondenciu s Inkasom pohladavok.
Vela stastia aj tak

Ospravedlňujem sa za nesprávny termín...

Uznesenie súdu ako také ešte nemusí byť tým konečným rozhodnutím. Ak druhá strana podala opravný prostriedok, teoreticky si sa o tom nemusela dozvedieť. Zajdi na súd, ktorý uznesenie vydal a daj si správoplatniť uvedené uznesenie. Tým až získaš istotu, že to uznesenie bolo konečné. Toto správoplatnené uznesenie potom v kópii zašli INKASU s tým, že v sprievodnom liste uvedieš, že si im nič nie dlžná.

V prvom rade je potrebné kontaktovať INKASO pohľadávok, ktoré je povinné ti uviesť na základe akého titulu žiadajú uhradenie uvedenej sumy. V prípade, ak by aj nejaký platobný rozkaz existoval, je potrebné sa zaoberať tým, či vymáhanie uvedenej sumy už nie je premlčané, nakoľko nárok priznaný rozhodnutím súdu je možné vymáhať do 10 rokov od jeho priznania. Pokiaľ uvedená spoločnosť vymáha aj náklady na archiváciu spisu, viazanie dokumentov a pod., na uvedené nemá žiaden právny nárok. Mám vedomosť o tom, že uvedená spoločnosť zaslala podobnú výzvu viacerým ľuďom, pričom ani nemala žiadne rozhodnutie súdu. Kontaktovala som telefonicky uvedenú firmu a žiadala som zaslanie platobného rozkazu, ktorým mi bola uložená povinnosť uhradiť sumu 1.000,-Sk. Pracovníčka mi povedala, že momentálne len preverujú na súdoch, či bol platobný rozkaz vydaný, takže uvedenú výzvu mám považovať za bezpredmetnú, pokiaľ mi nezašlú ďalšiu. Pre istotu som svoju požiadavku zaslala aj písomne, teda aby uviedli akým súdom a pod akým číslom bol platobný rozkaz vydaný.
Podľa môjho názoru názor Chobota, že sumu je potrebné uhradiť nie je celkom správny, nakoľko tu žiadne exekučné konanie zatiaľ neprebieha, podstatné je v prvom rade zistiť, či ti bola uložená nejaká povinnosť a ak áno, aj tak to nezakladá nárok na úhradu nákladov na archiváciu spisu, viazanie dokumentov a pod..

Ďakujem za Vaše rady,

na uznesení zo súdu naozaj nemám potvrdenú právoplatnosť, tak tam budem musiať zájsť a dať si to vyznačiť a potom im pošlem kópiu uznesenia len dúfam, že to moje uznesenie bude právoplatné.

Mne vlastne prvý krát prišiel zo súdu pratobný rozkaz na zaplatenie tých 1000,- Sk. Ja som v stanovenej lehote podala odpor, nakoľko túto čiastku som už mala zaplatenú. Na základe uvedeného bolo nariadené súdne pojednávanie, kde som preukázala zaplatenie tejto čiastky a súd rozhodol, že konanie voči mne zastavuje a navrhovateľovi - Veľkému Fondu určil povinnosť uhradiť mi trovy konania, čo mi vlastne dodnes neuhradili. Nakoľko nešlo o veľkú čiastku dĺžnu sumu som od nich nevymáhala.

súhlasím, ale je minimálna pravdepodobnosť, aby odvolací súd od roku 1998 nerozhodoval o odvolaní voči uvedenému rozhodnutiu (uzneseniu)...
najpravdepodobnejšie je, že súd uznesením zastavil konanie po späťvzatí žaloby (návrhu) jej žalobcom (navrhovateľom) po preukázaní zániku záväzku žalovaným (odporcom), inak by súd žalobu (návrh) rozsudkom zamietol...
a samozrejme tiež, by ak odvolací súd nerozhodoval o odvolaní, na základe akého rozhodnutia by mala byť vykonávaná exekúcia?
a ešte o jednej veci pochybujem, a to že niekto niekedy preukázal lebo oznámil postúpenie týchto pohľadávok... (ale môžem sa mýliť)

je to jednoduché, proste skúšajú, koľko ľudí (aj takých, čo to zaplatiť nemusia) im to zaplatí...

Ja som poslal list koncom mája /za manželku/ asi v tomto znení :
"Nie som si vedomá žiadnej takejto pohľadávky a naviac mi nebolo k dnešnému dňu doručené žiadne súdne rozhodnutie, ktoré uvádzate v texte a v ktorom by ma súd zaviazal dĺžnu sumu s príslušenstvom uhradiť.
Na základe toho Vás žiadam o zaslanie dokladov preukazujúcich oprávnenosť tejto pohľadávky, teda dokladov, ktoré konkretizujú o akú pohľadávku ide, ktorý okresný súd, ktorý sudca a kedy o nej rozhodol a doklad o zaslaní súdneho rozhodnutia, keďže nič také mi nikdy nebolo doručené.
V prípade, že preukážete relevantnosť pohľadávky, som ochotná ju uhradiť, po obdržaní vyššie uvedených dokumentov."
a doteraz žiadna odpoveď neprišla.

V pripade, ze ze by uplynula premlcacia lehota (4 roky) staci podat namietku premlcania. Premlcacia odma plynie od dobz kedy sa pravo mohlo prvy krat uplatnit na sude, t.z. ked mohla spolocnost podat zalobu

Tu je vyjadrenie právničky z DAS poisťovne právnej ochrany Mgr. Stanislava Štefancová právnik škodového oddelenia: najdi v pdf na str.8
http://www.das.sk/doc/april2007.pdf

Určite sú to len podvodníci, lebo som tam volal podľa akého súdneho konania dala mi číslo súdneho spisu ... Kedže nemam originál tak som šiel na súd a predstavte si že take číslo ani len neexistuje takže čo majú vôbec v rukách. Určite si to vytipovali kto ako by mohol zaplatiť a urobili si z toho BINGO kto sa naľaká určite zaplatí, preto aj tie sumy sú rozdielne, ja mám 1883SK, a 100% som nevyplatil viac ako 1000, iný zaplatili všetko a majú zaplatiť 4800SK, alebo 5841SK. Čo to má byť? Vypracovanie pokút podla určitého zastrašovacieho modelu? Napr. žena, 55r. , Sš, pokuta - 5841, muž 35r.,Vš pokuta 1883? robí sa to takto aj u Vás chobot? Tak ak hej tak je to naozaj hyenizmus. Ako sa môže podať podnet na finančnú kontrolu keďže to zo strachu mnohí ľudia zaplatili?