Babijanka, nepresne ma citujete, lebo ten exekutor napisal DEDICKEMU, ale to som vam uvadzal len tak na pobavenie... :-)
Asi to opisoval z cestiny...
Vas dotaz je presne ten dotaz, ktory mam ku erudovanemu osadenstvu tejto stranky aj ja. Ide o riadne prihlasenu (uplatnenu) pohladavku?
Listiny, ktore su sucastou dedicskeho spisu a ktorymi exekutor dokladoval svoj zaujem zucastnit sa (v mene veritela) dedicskeho konania, som uviedol hned v prvom prispevku. Rovnako som sa vyjadril, ze v ramci dedicskeho konania doslo ku istym procesnym ukonom...
Po pravoplatnom uzavreti dedicskeho konania (cca rok po nadobudnuti pravoplatnosti dedicskeho osvedcenia) podal veritel na dedicov zalobu. V ramci tejto zaloby ziadal sud aj o vydanie predbezneho opatrenia, ktore by dedicom zabranovalo nakladat s nehnutelnostou. Navrh na vydanie predbezneho opatrenia mu bol zamietnuty s vyssie uvedenou argumentaciou (veritel si pohladavku neuplatnil v dedicskom konani, neuviedol dovod, pre ktory si pohladavku neuplatnil a nepreukazal relevantnym dokazom, ze na dedicov presiel dlh ich pravneho predchodcu). Toto vyplyva aj zo znenia podaneho zalobneho navrhu, ktory tu nemozem (ani nemam ako) prezentovat. Tolko fakty... ja nemam viac co k tomu povedat.
Zaloba, ktoru veritel podal je (v tej podobe, v akej ju podal) nedovodna. Proti dedicom od isteho momentu "pokracuje" exekutor vo svojich procesnych ukonoch (paralelne s podanou zalobou zo strany veritela).
Sud vydal aj veritelovi aj exekutorovi (oficialne) dedicske osvedcenie.
Tolko fakty...