a este ku vytahom. ked mam frajerku hore (neboj jano, nie je to moj pripad, nechodim ti za zenou ) ...

...tak este raz. ak by som aj chodil k niekomu hore, som jeho navsteva, a teda on si plati za moje chodenie vytahom k nemu. tak ako za akokolvek inu navstevu z vedlajsieho domu, ci odinakial z celeho sveta.

neviem ako to u nas dopadne. sme 14 bytov. ak 5 nebude suhlasit, vytah sa uzavrie a opravovat sa nebude. na prizemi sme 3ja. este ukecat aspon 2och z prveho poschodia a je to.

nech sa pre mna za mna da na vytah magneticky zamok ako je na brane a nech ho vyuzivaju len ti co kluc od vytahu maju.

A čo tak "podfond" strechy? U nás je priamo nad šiestimi bytmi, žeby jej opravu financovali len oni? Výťah tiež nepoužívajú všetci, ale všetci prispievajú do FOaU a s neho sa financujú opravy spoločných zariadení a výťah je spoločné zariadenie. Ak budeme pokračovať, dospejeme k tomu, že bytové domy sa neoplatí stavať. Každý nech si postaví svoj dom. Najlepšie kilometer od seba, aby náhodou nenastali komplikácie vo vzťahoch vlastníkov rodinných domoch.

na strechu mam iny nazor. ta je naozaj spolocna. tam nie je co diskutovat!!! bez strechy a zakladov dom nemoze existovat!!!

Tvoj názor, nikto iný v tom dome už nebýva? Ak áno, tak váš názor. Aký je váš názor?

Veci v bytovom dome je možné riešiť aj takýmto prístupom. Každý vidí len svoje. Do času, kým sa dom nezmení na kravín, alebo sa už? A potom sa narieka nad rozliatym mliekom!

U tých výťahov je nejaká vyhláška čo to upravuje a pokiaľ si pamätám, nie je to tak dávno sa ustanovilo, že za výťah majú platiť aj na prvom posch., ale nepamätám sa ako je to s prízemím, ale to bude asi o tom spoluvlastníckom podiely.

Trošku ťa opravím Gapo, výťahy podľa novej vyhlášky majú byť otvorené na každej nástupnej stanici, čiže všade tam , kde sú dvere. U mňa ale problém medzi ľudmi nie je a tak sme sa dohodli na svojich pravidlách vrámci prvých poschodí a platenia týchto a prízemných nástupných staníc. Ale tam, kde sú problémy bohužiaľ rozum ani zákon nestačí

Od balkónov sme sa dostali k výťahom. ja to praktizujem tak, že na l. poschodí je výťah odstavený a byty, ktoré sa tu nachádzajú neplatia za spotrebu elektrickej energie za výťah. Vo dvoch vchodoch mám vlastníkov, ktorí si priali výťah aj na 1. poschodí (1 vlastník zo 4). Dalo sa to vyriešiť že na 1. poschodí je zámok a ten vlastník, ktorý ho chce používať, má od neho kľúč a paltí za elektriku.
Samozrejme, že revízie a opravy výťahov sa platia z FO. Aj vlatníci bytov na 1. poschodí môžu zísť na prízemie a vyviesť sa kde chcú. Takto som to navhla riešiť z dôvodu, že vlastníci bytov na 1. poschodí sa sťažovali, že skoro každý sa zvezie na ich poschodie a používa zadný vchod, ktorý je na medziposchodí ale upratovať museli len tí z prvého. Teraz máme pokoj.

Fakt mate v dome správny prístup k riešeniu problémov. Ale hlavne, že sa viete dohodnúť, tak aby to vyhovovalo, keď už nie všetkým, tak väčšine.

Tak toto ma zaujalo. Doteraz som si myslela, že máme iba jeden elektromer na spoločnú elektriku, ktorý meria aj elektriky ohľadom výťahu. Musím sa popozerať, či je niekde osobitne len pre výťah.

My už 29 rokov, sedem elektromerov, tri na výťah v každom vchode, tri na svetlo v každom vchode a jeden na práčovňu.

Na jednom vchode máme pijavicu, riešil som to prepočtom spotreby zariadenia, ktoré má pravidelnú hodnotu spotreby kWh. Neviem ako je to dnes.

Sito, dá to strašne veľa roboty presvedčiť 2/3. Už sa mi stalo aj to, že odsúhlasili dať vyhoviť projekt na zateplenie a rekonštrukciu balkónov. Po preštudovaní projektu odsúhlasili zateplenie a na druhý deň podpísali petíciu proti zateplovaniu. Ale takí sme.

Jáj, jój, júj, stonať nepomôže, verkaz, to mi hovor! Vyregulovanie, pomerové meranie, zateplenie. To sú veci pri ktorých ide v dome o krk tomu kto chce domu dobre. Ale každý si príde na svoje, kto vyrába veci, ktoré sú treba pri uvedených veciach. Získajú, neprerobia. Neprerobí ani dodávateľ tepla, URSO mu zabezpečí vždy primeraný zisk. Kto to všetko zaplatí??? Asi?

A zaujíma ich, či zaplatite za rozúčtovanie, nie ako budete platiť za teplo, jednotlivé byty.

Problémy s ČR máme stále podobné:

Vymezení pojmů vlastnictví a spoluvlastnictví a jejich použití
Vydáno dne 08. 09. 2005 (2358 přečtení)
Po vydání Ekonoma č. 25, kde jsem se zabývala problematikou společenství vlastníků bytů, jsem byla doslova zavalena dotazy. Vybrala jsem proto ty, které se opakovaly nejčastěji.

OTÁZKA: Může být předmětem vlastnictví lodžie, balkon či terasa?

Protože nejsou místnostmi, nemohou být předmětem vlastnictví. Kromě toho uvedené technické prvky jsou součástí vnějšího pláště domu a jako takové plní svou technickou funkci, jsou součástí společných částí domu. Typicky lodžie či terasa plní zejména funkci buď nosných prvků domu, nebo plní funkci střechy. Technické řešení balkonu a jeho izolace ovlivňuje byty pod ním, jeho izolační a další technické vlastnosti plní funkci vnějšího pláště domu, tj. typicky společných částí domu. Není možné je učinit předmětem výlučného vlastnictví jednotlivce s důsledkem, že vlastník může svůj předmět vlastnictví, tj. "věc" ve smyslu právním, znehodnotit, například lodžii či terasu zbourat. Tím by ohrozil technické funkce domu jako celku. Tyto prvky proto nemohou být součástí výlučného vlastnictví jednotlivce.

V této souvislosti je však třeba doplnit, že rozsah předmětu vlastnictví je určující pro velikost spoluvlastnického podílu na společných částech domu a z něho vyplývající váhu hlasu při přijímání rozhodnutí ve společenství vlastníků jednotek . Jiným problémem, nikoliv však totožným, je velikost příspěvků na úhradu nákladů spojených se správou a opravami společných částí domu. Zákon o vlastnictví bytů upřednostňuje dohodu, která by vyjádřila například vyšší užitný standard bytu, ze kterého jsou c bezprostředně přístupné lodžie, balkon či terasa. I když tyto technické prvky užívají všichni vlastníci tím, že využívají jejich technickou funkci, mělo by být zohledněno, že ten vlastník, který má na ně bezprostřední přístup, požívá větší výhody. V praxi však převažuje mechanická aplikace paragrafu 15 zákona o vlastnictví bytů a nebere se zřetel na to, že zákon dává přednost dohodě. Lze se setkat i s případy, kdy není možné dosáhnout dohody všech vlastníků jednotek v domě o volbě kritéria rozhodného pro rozúčtovávání nákladů na správu domu a pozemku.

Tyto skutečnosti nepochybně naleznou svůj odraz v budoucí úpravě zákona o vlastnictví bytů, kde se zvažuje odlišná úprava kritérií pro rozúčtování nákladů ve vztahu k užívaným prostorám.

...Okrem toho balkón sa dá považovať, až vtedy za súčasť fasády a teda za spoločnú časť, ak obsahuje spomínané zvislé a vodorovné prvky, ak toto balkón nemá, bohužiaľ, nie je to spoločná časť domu...

nejak som sa v tom stratil. aky balkon teda nieje sucastou fasady a teda nieje spolocnou castou. ktore su to tie zvissle a vodorovne prvky?

a mimochodom...znova ma prehlasovali. este aj ti co nemaju balkony sa len zdrzali. asi si nechcu robit v dome nepriatelov a radsej zacaluju 3000 eur za cudzie balkony. takze idem do centra pravnej pomocy po radu ako a koho zalovat. a ci mam vobec nejake sance.

najviac ma ale pri hlasovani zarazilo toto.

dal som hlasovat o tom, aby si majitelia balkonov prispeli ciastku nutnu na opravu balkonov (idu sa kompletne opravovat balkony. naklady na opravu jedneho balkona su cca 3300 eur).

a vybehli na mna, ze ak to chcem takto musim dosiahnut 2/3 hlasov. cakal som, ze bude stacit 1/3 co nebude suhlasit.

no aj tak som bol sam. az na par ludi co sa zdrzali.

pre vsetkych nemajitelov balkonov mam zle spravy. pravnik mi odkazal, ze aj ked balkon nemam budem musiet zaplatit. ze je to podla zakona a sanca uspiet je miziva. ostavaju uz len obstrukcie, nenavist, zloba, prieky,...

som rozcarovany, zhnuseny, nastvany,... (nadavky pisat nebudem).

Môžeš? ale to ti nepomôže!

Dom je vlastníctvom všetkých vlastníkov bytov! Keď sa pozrieš na dom z vonku, vidíš na dome balkóny. Nevidíš, ktoré byty nemajú balkóny, alebo majú dva balkóny. Ale tí, ktorí v tom dome bývajú to vedia, a preto sa nevedia dohodnúť na tvorbe FOaU. Ten sa tvoril podľa majetkového podielu bytov v dome, teda podľa plochy bytu m2. Teraz po novelizácii zákona, tiež! S tým rozdielom, že za balkón, len jeho 25 % plochy sa tiež platí rovnaká čiastka za m2 ako za m2 v byte. Hlúposť! Aj za 100 % plochy je málo na opravu balkóna na 12 poschodí, ktorý sa dá opraviť len z lešenia, alebo lávky.

A právnik má pravdu, čo schválili POSLANCI SNR platí pre Národ, on volil Zákonodarcov.

ostavaju uz len obstrukcie, nenavist, zloba, prieky,...

Nebuď, labuď!

Vždy máš možnosť sa z domu odsťahovať a nechať riešenie problému na ostatných, ktorí v dome ostanú bývať. Ale musí to byť v súlade so zákonom schváleným SNR, alebo povereným štátnym orgánom.

este som nasiel jednu slamku, o ktorej mi pravnik nic nepovedal. v§ 10 sa hovori, ze do fondu oprav sa prispieva spravidla tolko, aby bolo mozne uskutocnit opravy. otazne je, ci mozu 2/3 prehlasovat niekoho nemajetneho a donutit ho vlozit 5000€ jednorazovo ak na to nema(a moze to byt prenho likvidacne), resp, ci ho mozu prinutit zobrat si takyto uver na financovanie oprav. v opacnom pripade nie je vo FO dost penazi a nie je za co rekonstruovat

otazne je aj to, ci takymto prinutenim neohrozuju a neobmedzuju moje vlastnicke prava (ked nebudem mat ako splacat, o byt mozem prist).

a tiez ma zaujima, ci vlastnici balkonov neporusili v minulosti zakon, ked sa o svoje balkony nestarali a priebezne si ich neopravovali v case, ked sa to este robilo kazdy za vlastne a nie zo spolocneho FO.

a osobna otazka na SITA. mas balkon?

asi si budem musiet zaplatit drahsieho pravnika. v centre pravnej pomocy som sa nedozvedel o moc viac ako som uz vedel. ale na bezne pravnicke veci su fajn a v takych naozaj dokazu pomoct.

ak niekto najdete na moje vyssie zmienene nazory podporu aj v paragrafoch budem velmi povdacny

Zákon 182/1993, § 10


(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

(2) Príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku je príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv.

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

(4) Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.

(5) Prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru nemá doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome právo na vrátenie alikvotnej časti zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv od spoločenstva alebo správcu.

(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Novelizácia od 11.2.2010.

8. V § 10 ods. 1 posledná veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.

Takže, po novom nerozhodujú 2/3 vlastníkov, ale tak ako určili zákonodarcovia.

Zákon nevylučuje jedno rázové vklady, no musia byť v súlade so zákonom.

Ak je zákon porušený, treba so obrátiť na súd, aby o veci rozhodol.

Sito nemá balkón, sito má lodžiu!

Ak máš peniaze na drahšieho právnika, vyhadzuj.

Nenájde nikto.

Si povinný prispievať do FOaU! A z FOaU sa uhrádzajú opravy balkónov, lodžii a teras. Teraz!!!

Ak nemáte v zmluve o spoločenstve alebo v zmluve o výkone správy dohodnuté, že môžete požadovať jednorazové príspevky, zo zákona si povinný prispievať len mesačne dohodnuté splátky. Problém je v tom, že tie zmluvy sa dajú 2/3 vlastníkov zmeniť.

Podľa môjho názoru sa spoluvlastníci majú dohodnúť, brať ohľad aj na sociálne slabších občanov, lebo podľa § 3 občianskeho zákonníka "Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi."