Elenka, mozu byt aj kovove rucicky, pretoze podstata pouzivania magnetu pri vodomere je v inom

Janko, nevysvetlíš? Veď ja sa rada poučím. Keď sme my zvažovali "riešiť" vodomery tak repasované ponúkali s tým, že pri repasovaní sa už dávajú antimagnetické vnútra.
http://www.enbra.sk/mereni-regulace/...tove-vodomery/
http://www.enbra.sk/doc/SK/cenniky/Cenik_Vodomery.pdf
http://www.melektronika.sk/cdroot/si...00s/n5340s.pdf
http://www.rimava.sk/spravy-z-region...a-vodu-tisice/
Toľko približne informácie z netu. V minulých obdobiach ste nemali taký koeficient?

Elenka..mali sme vždy nižšie koeficienty--1,17,max 1,2..z roka na rok sa nejak zväčšujú,preto ma napadlo,že asi ludia odžubávajú:-(ja by som rada zistila,či nie je chyba aj inde,ale ved mám z toho hokej..máme dať nejak prekontrolovať potrubia-ako poradáci????dakujem

Máte fakturačný merač na päte domu?

Jani, aj my sme mali koeficienty 1,3 neskôr 1,2...až kým som nedala vymeniť všetky vodomery a nekázala chlapom, čo to vymieňali urobiť všade kontrolu. Samozrejme plomby.A teraz máme 1,09......A tiež sme špekulovali, zastavovali hlavný ventil, či merač na päte netočí atď. Netočil, točil niekto iný Už dotočil

Slavica, ten koeficient je vynikajuci, povedal by som az hranicny, pretoze ak porovname triedy presnosti fakturacneho meraca a pomerovych, tak je to velmi dobry uspech.
Elenka, prevod sa v meradle uskutocnuje cez magneticku spojku, ta sa hlavne magneticky ovlivnovala, aby dochadzalo ku sklzu pri prietoku vody.
No, ale aj tak existuje jeden sposob, kde clovek nepotrebuje uplne nic, len vcasiu trpezlivost a poznanie, ze na chybu merania vplyva aj minimalny prietok, kedy meradla v byte su uz mimo, podriemkavaju a zaspavaju, ale fakturacny je v pohode stale a velmi culy aj pri malych prietokoch, aj tie pomale prirastky zaznamenava, cim vznika legalny nepomer, vdaka vyuzivania sedliackeho rozumu u sedliaka
Ved je znamy ten vtip z benzinovej pumpy, ze kolko stoji kvapka benzinu. Ze nic. Tak mi nakvapkajte plnu nadrz.
Takze zakonite musi nastat vlastne nepomer, aj ked minimalny a vlastne nikdy nenastane sulad medzi fakturacnymi meracmi a bytovymi.Uz iba pre ich technicke vlastnosti. U nas tento problem neriesime, pretoze mame vlastnikov bytov, ktori si prerobili bytove jadra tak, ze sa nedaju namontovat vodomere, ani vymenit. Takze u studenej dody mame stanoveny pausal 56 m3 na osobu/rok, co nam bohate postacuje kompenzovat rozdiel a v bytovom dome dosahovat koeficient nizsi ako 1, takze platime menej, nez mame na meracoch naratane. Kym nedostanu aspon ten sedliacky rozum.

Nie som sito, ale čo tak upozorniť všetkých, ktorí nechcú dovoliť fyzickú kontrolu na zák.630/2005 § 9 odst.5 "Konečnému spotrebiteľovi, ktorý neumožní odpočet určeného meradla na meranie množstva teplej úžitkovej vody, sa určí náhradný indikovaný údaj vo výške
1,5-násobku priemernej hodnoty indikovaných údajov na byt a nebytový priestor v objekte rozpočítavania." Niečo pobodné pri SV je u nás riešené v stanovách SBD, kde je určený 1,2 násobok....

no sme sa tu nejak rozbehlifakturačný merák je u nás v dome..navrhnem dnes na schôdzi,aby sa nové vodomery,ktoré nám budú už čoskoro montovať teda hned aj riadne preskúšali-asi zjavne,či vôbec točianemám ani šajnu,či správca zabezpečil antimag.,kedže je im to úplne jedno..ja asi tú cisternu vody,čo mi naviac narátali budem sama objednávať a potom aspon nebudem prekvapená,že ju musím aj platiťnech sa banda napije--čo už

Mali ste rovnaké vodomery? Od jedného výrobcu? Aj to je dôležité. Ešte by bolo vhodné zistiť či je vôbec fakturačný merač preciachovaný. Inak aj my sme tu mali problém s vysokým koeficientom. Dodávateľ zneužíval že sme nemali platné vodomery a doúčtovával nám všetko čo mohol. A to bol aj našim správcom! Tak držím palce aby to splnilo svoj účel a koeficient bol priaznivý.

nič proti správcom,ale vo veľa príspevkoch každý len nadávamea rozmýšlam,čím to je???!nebaví už nikoho tá robota,alebo je chyba vo vlastníkoch,že všade hlavu strkáme
to by aj mna zaujímalo,či máme každý rovnakú značku merača..dnes bude proste zaujímavá schodza a možno si vydupkám čas aj na tieto témypekný den poradáci

To ale nie je celkom tak pravda. Strkať hlavu by mal hlavne ten čo aj je znalý. Pozri, ľudia platia za služby spojené s bývaním ale nerozumejú napr. tomu, že správca si neberie len tak nejaké peniaze čo by kdesi niekoho "obabral". To je to čo ľudia nevidia. Lepšie nechcú vidieť. Čo by mal správca zo zámeru niekoho úmyselne poškodiť? Je to profesia ako každá iná len správca si z roboty domov cez vrátnicu neodnesie chleba ako pekár v pekárni. Ak má dôvod tak nech dá reklamáciu. Ale pozri si aj tu príspevky. Kto chváli správcu, predsedu? Každý len vidí chyby na správcovi ešte aj pre koeficient na vode. A vari správca si tú vodu nechal natiecť domov? Chcem vidieť keď povie na schôdzi že treba urobiť revíziu prívodu vody a bude stáť blablabla a nakoniec to ani nemusí byť na príčine koeficientu na SV. A koľkí sa vlastne aj tej schôdze zúčastnia? Dávali aj teraz v lampárni z Pezinku "príbeh" o stratenej vode v potrubí. A kto bol na vine? Vlastníci. Ale obviňovali správcu a dôverníka. Mali aj pravdu lebo to tam tvrdili?

Citácia zo zákona 182/1993
Správca
§ 8


(1) Správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

(2) Akákoľvek zmena, zrušenie, splynutie alebo zlúčenie správcov nemôže byť na ujmu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný o tejto skutočnosti bezodkladne informovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

(3) Správca je povinný viesť samostatné analytické účty osobitne za každý dom, ktorý spravuje. Prostriedky získané z úhrad za plnenia od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv (ďalej len "majetok vlastníkov") musí správca viesť oddelene od účtov správcu v banke, a to osobitne pre každý spravovaný dom. Majetok vlastníkov nie je súčasťou majetku správcu. Majetok vlastníkov nesmie správca použiť na krytie alebo úhradu záväzkov, ktoré bezprostredne nesúvisia s činnosťou spojenou so správou domu. Správca nesmie využiť majetok vlastníkov vo vlastný prospech alebo v prospech tretích osôb.

(4) Majetok vlastníkov nemôže byť súčasťou konkurznej podstaty správcu ani predmetom výkonu rozhodnutia podľa osobitných predpisov, 12d) ktorý smeruje proti majetku správcu.

(5) Správca zodpovedá vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome za všetky škody vzniknuté v dôsledku neplnenia alebo nedostatočného plnenia svojich povinností vyplývajúcich z tohto zákona alebo zo zmluvy o výkone správy.

ja by som si osobne Elenka predstavovala prácu správcu tak,že ak napr. vyskočí nejaký vysoký koef.pri vode,tak správca to nie len bez duchaprítomnosti podla neho vypočíta a dá nám to uhradiť,ale že príde aj s návrhom,ako tento problém riešiť-aby vlastníci videli,že správca nás spravuje s úmyslom nám pomôcť a robiť všetko pre naše dobro a nie len počítať a účtovať....má takto správca jednať-teda prichádzať s návrhmi na riešenie rôznych situácií?o tom by to aspon malo byť

Však píšem že áno. Navrhne prekontrolovať prípojku, potrubie... ale aj to sa musí platiť. Tak už vidím ako všetci súhlasia s úhradou za služby vodárov a nemusia nič zistiť. Napríklad. Tri roky trvalo napr. v tom Pezinku kým sa trošku rozhodli aj riešiť vysoký koeficient. A ten koeficient rozpočítať musí. Zaplatiť faktúru tiež musí. Čítam tu o účasti na schôdzach. Bez potrebnej účasti sa to tiež nedá riešiť. Vlastník má do roka 2,3 schôdze a ani to si nenájde čas a ide o jeho majetok. Správca ich má koľko? A bez potrebnej účasti úplne zbytočne stratený čas. Nie je chyba len na strane správcu. Ale vlastník nesie svoj podiel viny. A väčší ako správca.

Ja si skor myslim, ze v tom je prave nezastupitelna uloha zastupcu vlastnika bytov, ktory ale musi byt dost znaly a ktory stupa na krk spravcovi, az sa z neho pari. Nebudme idealisti v tom, ako by mal fungovat spravca.Skor budme realisti v tom, ze budeme po nom nekompromisne pozadovat plnenie jeho povinnosti, o ktorych sa mu niekedy ani nezda.

Tak poradáci..bola schôdza
nedostali sme sa samozrejme k vyúčtovaniu,kedže sme neboli schopní ani iné dôležitejšie veci riešiť!
ale k tej vode z úvodu...na skok som si odchytila zástupkyňu správcu a tá mi tvrdila,že koeficient 1,422 je vlastne ešte super,že iní majú aj väčšie!!a vraj tým,ktorým nefungovali merače sa voda priemerom narátala-čož matematika 1.stupen nepustí,pretože ked bol rozdiel medzi fakt.maračom a našimi meračmi 418m3,tak by sa zjavne zmenšil o m3,ktoré sa mali medzi tých 6 nefunkčných rozrátať-tým pádom by bol rozdiel celkový menší a aj koericient!! a bombonik na záver----vraj ten rozdiel bol preto taký veľký,lebo domovníčka odpisovala vodu v decembri a fakturačný merač vodári až v januári!!ale že sa nám to tento rok zase vráti a o to budeme mať naúčtované menejTak toto je ako možné?ako sa má konkrétne mne vrátiť uhradených skoro 30m3 navyše za cca 1800sk??No nijako-ved to je nemožné----mna už šlahne,čo mám robiť preboha??správca má svoju pravdu a Ty sa aj pos... a vraj na reklamáciu odpovedia písomne-takže asi podobné veci,ako mi už povedali--takže klamali,ked tvrdili,že narátali aspon priemer vodomerom,čo nešli,lebo rozdiel sa nezmenšil/strata/ a ešte aj vodári odpisovali možno 1-2 týždne po nás..HELP

A prečo? Je si treba uvedomiť, že priemer vytvárajú všetci vlastníci v dome. Príklad: Priemer, 25 m3, maximálna spotreba 50 m3, bez merača 25 1,5 = 37,5 m3. Čo si o tom myslíte? Ja si myslím,že by to mal byť 1,5 násobok maximálnej spotreby, teda 75 m3. To by začal rozmýšľať nad montážou vodomeru, ale takto sa usmjeva. Ja míňam neobmedzene a niekto to platí. Chyba vyhlášky, že nie je v nej odsek 8, ktorý by to vlastníkom bytov umožnil.

Ak správca doporučil 1,2 násobok na studenú vodu, tak vlastníci bytov nemusia rešpektovať toto nariadenie, ak sú vo väčšine v dome, individuálni.

O svojom majetku rozhodujú vlastníci, ale správca môže s nimi kývať, aj vykývať.

...aj to je riešenie, len chýba ako si uviedol vyhláška. Inak môžem sa "pochváliť". Mali sme schôdzu k tomu nášmu plombovaniu dvierok na stupačkách.Jednoznačné fiasko pre nás - správca( predseda SBD) podporil verejne návrh zástupcu, že keď si vlastníci odsúhlasia, tak to musí byť zaplombované, vraj vôbec nezáleží že sú tam uzávery aj plynomer. Nakoniec navrhol zástupcovi, aby sme schválili sankciu za nezaplombovanie bez citácie zák. (v tomto prípade bol cit.630/05) a potom vraj bude SBD môcť účtovať. Našťastie sme to uhrali a "dotlačili" sme zástupcu, že najskôr dá vyjadrenie čo "plombovanie prinieslo" a potom budeme uvažovať čo ďalej. Tak problém posunutý na ďalšiu schôdzu, lebo ak by to boli odsúhlasili teraz, tak mi zostáva jedine odvolanie na súd. Len neviem, ako by rozhodol. Som z toho všetkého a z postoja nielen vlastníkov ale aj SBD na vetvy. Je tam vidieť jednoznačne prepojenie so zástupcom. Zvažujem, že pri družstve by mala byť kontrolná komisia, že to dám ako podnet pre nich, alebo ako sťažnosť na predstavenstvo.

A vlastníci vo Vašom dome sú ešte stále svojprávni

V tomto prípade zástupca vlastníkov neovláda legislatívu a správca aj keď je predsedom SBD mu ako poskytovateľ služieb dáva jednoznačne vo všetkom za pravdu. Preto to u Vás tak vyzerá. Zástupca by sa mal vo vlastnom záujme vzdelávať. Vyčkaj času ako zrno klasu a výjde na javo jeho neznalosť. Len na to doplácajú ostatní vlastníci. Len nechápem že správca nekonal v súbehu so zdravým rozumom.