hron
No ...tak nejak to vyplyva zo znenia tej vety. A ja som nechcel povedat ale rovno vravim ( uz tretikrat :-)), ze ta povodna veta sa mi zda nezmyselna.
Pri jej presnom uplatneni by sa napriklad musela VYSLOVNE objednavat dodavka napr. pracovnej obuvi v zmysle zmluvy podla obchodneho zakona, lebo predmetom podnikania dodavatela su montazne prace. A nie len tak volne objednavat.
Ale ktohovie, KED JE TO VETA ZO ZAKONA, celkom mozne, ze nezmyselny som ja :-).
Ta veta je uvedena vo vs.obch.podmienkach jednej firmy, ktora to (predpokladam) opisala zo zakona (ako som sa dozvedela) a chapem co si chcel povedat.
Ale ee, ak je to zo zakona, ako vravi Zita (stale studujem), potom zakon nemoze obmedzit podnikatela (ci uz FO, alebo PO) natolko v tom, ze na dajme tomu majetok kupeny do firmy a pouzivany na podnikanie (NIE TOVAR) nema zaruku. Ved to by sme nemali narok na zaruku ani na PC, ani na auta, mobily ... atd. Co je teda blbost a ako vravi Zita, tym ze je to vytrhnute z kontextu, to skreslilo jej vyznam.