jar88

pises ze nieje podstatna likvidita, ale garancia. ja som pisal otom ze je investicia garantovana na 100% , pretoze garancny fond v objeme 20% je len na vykryvanie docasnych vychyliek a pripad ze by sa investicia znehodnocovala kontinualne.

uvediem priklad. investujem 100000 EUR, garancny fond mam 20%. investicia sa znehodnoti kazdy mesiac o 2% , za 10 mesiacov sa mi automaticky na ucte objavy 80% investicie + 20% garancia. investicia sa automaticky uzavrie a ja som opat tam kde som zacal. vsetko je to automaticky postup (a pre toto je prave dolezita ta likvidita, aby som nestratil ani o cent viac ako bolo stanovene v plane riadenia risku) vopred naplanovany .

nechcel som nikoho zatazovat odbornou terminologiou ohladom garantovanych strukturovanych cennych papierov. a preto som zvolil taku terminologiu ktorej vsetci dobre rozumeju

z tych dvoch reakcii od mony a teba som pochopil ze dnes investori stratili uplne doveru a ze jedine co ich zaujima je aby sa ich investicia neznehodnotila, nejaky percentualny profit ktory by nahodou prevysoval standardne terminaky + zabezpecenie prepadu proti znehodnoteniu inflaciou je len ceresnicka na torte.

teda ak som to pochopil spravne

Akonáhle sa bavíme o cenných papieroch, tak sa už nebavíme o investovaní, ale o hazarde s peniazmi. Čo je zárukou môjho spokojného spánku? Sú to cenné papiere?

Bola to tvoja reakcia na:
jar88: Ja ponúkam 500 % a nič. Záruka 100 % a nič.
Ľudia buďto nemajú peniaze, alebo rozum.

Misomiso, ja som tým chcel poukázať, že ľudia na základe (znalostí) skúsenosti napríklad s BMG-investom a rôznych iných znalostí o rôznych INVESTOCH s.r.o. považujú percento výnosnosti za ukazovateľ bezpečnosti. Je to nezmysel, lebo percento zisku nemá nič spoločné s rizikom výnosnosti investície. Predpokladám, že sa bavíme o investovaní a nie o rulete, alebo dokonca o podvode. Na rulete to percento výnosnosti vkladu naozaj závisí na percente pravdepodobnosti.

Investovanie, rovnako ako výroba, musí byť premyslená činnosť s logickým a zaručeným výsledkom. Investovanie musí byť napojené na výrobu a obchod, inak to nie je investovanie.

Ty si sa vyjadril, akosi tak že no vidíš, je som ponúkol 5% a tým som nebol až tak podozrivý, že sa jedná o podvod. Určite si mu nevešal na nos, že ťa tou investíciou podrží 5 mesiacov nad vodou, alebo že potrebuješ na platy a odvody. Preto som napísal tú poznámku, či mu nedáš ani tých sľúbených 5% úroku.
To že mu nedáš nič bol iba žart

Myslím, že každý si ľahko spočíta, že ak si požičiam 100.000 € na tri roky za 5.000 € ročne, stačí odložiť 10.000 € a ostatných 90.000 môžem minúť. Mám od neho na tri roky pokoj, lebo stačí po roku zaplatiť 5.000 a po druhom ďalších 5.000 a na konci tretieho roku to praskne.

Myslím si, že inteligentný investor, by mal inak posudzovať riziko a percento zhodnotenia, by malo byť až to posledné, čo by ho malo zaujímať.

O tých 500 percentách som sa zmienil hlavne preto, lebo je logické, že sa investor bude zaujímať hlavne o spôsob zhodnotenia jeho peňazí. Musíš mu objasniť do čoho investuje a ako sa jeho peniaze zhodnotia. Pritom je jasné, že ho nemôžeš klamať, že na tom máš 20% a jemu dáš z toho 10%, lebo pri oboznámení s investíciou, ľahko zistí, že na tom máš 1000 % a jemu ponúkaš vlastne len 1% zo zisku.

No prepac. ale ak sa tu ideme bavit o podvodoch, tak ja opustam tuto debatu. Ja som mu neponukol 5%, on mi ponukol 5%, to je rozdiel. Ponukol mi 5% pretoze nema problem s dovorou voci mne ani mojmu podnikaniu a vie, ze nikdy nebude mat problemy svoje peniaze dostat spat. To je pravei nieco, co sa tebe mozno tazko chape.

Samozrejme - nie je to cudzi clovek, ktoreho by som nasiel na Porade na zaklade lakaveho inzeratu. Ak si si iste vsimol, som tu prakticky denne, napriek tomu takouto formou investorov nehladam a ani by som taktoani neivestoval. Je to clovek, s ktorym sa uz par rokov pozname, takze vieme, co od seba mozeme cakat.

Al teraz vseobecne - ak hladas investora cez inzerat, tak % slubovaneho vynosu VELMI ovplyvnuje doveru. Ci je to tak spravne alebo nie, ci to ma nejaky racionalny zaklad alebo nie nie je podstatne. Prave preto maju ekonomovia taky problem riadit a ovplynovat ekonomiku, pretoze ta sa neriadi prirodnymi (vopred predvidatelnymi) zakonmi, ale psychologiou a naladou ludi. Doslova sa denne pouziva termon "nalada na trhoch". A funguje to aj v krajinach, kde BMG nezazili (v podsate vsade to zazili, iba pod inym nazvom).

Proste ak ponukas zhodnotenie ktore vyrazne prevysuje "priemernu" vynosnost "bezneho" podnikania, si podozrivy, aj keby to zrovna nemalo ziaden racionalny zaklad, s tym nic nenarobime.

tak toto tvrdenie je uplne mimo realitu. je to uplne standardny system zhodnocovania kapitalu.

tot je presne dovod preco je lepsie zadat modelovy priklad. je to preto ze od laika mozem ocakavat ze jeho reakcia bude ovplyvnena nejakymi subjektivnymi predsudkami. katastrofickymi scenarmi v mediach a nevedomostou. tak isto ako laik nemoze pochpit ze investovanie nije o hazarde, ale o matematike .

pre mna predstavuju cenne papiere jedinu slusnu cestu systematickeho incomu. v dnesnej, alebo akejkolvek inej dobe.pocity, alebo predsudky su irelevantne.

Misomiso, určite si rozumieme, že som ťa nechcel podozrievať z podvodu.

Je pravda že nechápem spojenie peniaze a dôvera, pre mňa je to naozaj nespájatelné.
Preto tu máme právny systém a písomné dohody o peniazoch a majetku.
Ja som myslel hlavne na logiku záruk. Napríklad záložné právo, bez ktotého ti žiadna banka nič nepožičia, ale ľudia bankám požičajú len tak, lebo veria.

Ešte k tomu, že hľadám (reklamujem) na porade investora.
Nehľadám. Chcem len upozorniť na možnosť, ako vyúžiť peniaze a dobu (krízu). Nemusí sa každý rovno utopiť, ak má možnosť bezpečne zbohatnúť.
Pozemky a možnosti sú aj pri Trnave aj pri Prešove. Je to 100%ná istota zhodnotenia. Najmenej 500 % a za tým si stojím.

Mikael, podľa toho čo píšeš, si obchodník s cennými papiermi.

Preto by som sa ťa chcel opýtať, prečo neinvestujú ľudia ako ty do skutočných hodnôt, ako napríklad do pozemkov.

jar88

samozrejme ze investuju, vola sa to diverzifikacia . vacsina prostriedkov nadobudnuta na dennej baze sa presuva na investicie dlhodobeho horizontu. ja ale ako obchodnik mozem povedat ze na to aby som investoval peniaze potrebujem mat poziciu chranenu. cover pozicia musi byt na dennej baze. co sa tyka pozemku,, tak to sice realna hodnota je, ale je nechranena a velmi tazko sa riadi riziko.

ako priklad si spominal si pozemky v pezinku. tak si predstav ze investujes do pozemku, a niekto ti pri nom postavi skladku odpadu. ten pozemok len velmi tazko predas za cenu aku si ho kupil. to su proste rizika ktore nedokazes ovplyvnit. ja mam radsej investicie pri ktorych som schopny riziko riadit okamzite, nech je situacia akakolvek. riziko investicie je vzdy. akejkolvek. ide len o pravdepodobnost rizika a moznosti jeho riadenia.

Viete po pravde Ano vynos sa zda bit vysoky,Ale je tiez pravda ze vynos bude podla toho ako sa bude darit samozrejme som chcel nalakat niakeho investora aby som to mohol rozbehnut skor a ako vidim urobil som chybu.Vynos bude pohyblivy alebo stanoveny to sa dohodneme a zmluvne osetrime A v com to bude podnikanie zalozim s.r.o. sjednym konatelom a viacerymi zamermi.Pojde o autolakovnu,autoservis,elektromontaze,predaj dovezenych aut....

Miesto i ludi by som mal a je pravda ze aj par euro mam...
Dalsia pravda ako spominate je ta ze 50 000euro je malinko na rozbeh niecoho takehoto,ale zacnem kludne s malom a postupne sa rozbehnem
-okolie poznam a mam viac menej podchytene mojim dobrym menom z minulosti

niekedy je dobré sa rozliahnuť i okolo seba, napr. v marci ERSTE BANK stála 7 eur, dnes 29 eur a kopu ďalší príležitostí.
Každý technický indikátor to signalizoval a čakalo sa na ich potvrdenie, pozitívnu správu, ktorá potvrdila, že daný hrôzostrašný scénar pádu finančného systému sa nerealizuje.

Na burze exisujú iba 2 smery:
Hore alebo Dole.
Zarábať sa dá na oboch.

Ide to bez prehovárania nejakých potenciálnych zákazníkov, bez povinností platiť všetky možné druhy daní a odvodov, bez nutnosti vlastnej kancelárie a prenájmov, bez akýchkoľvek zamestnancov.

Na burze nie je potrebné mať vedecké IQ, je ale potrebné mať zdravý sedliacky rozum a naučiť sa chápať trh.

==============

Tie akcie AWG mali hodnotu NULA už pri vydaní.

starcek

no ono je to paradoxne presne opacne, nikdy netreba hadat kedy je to na minime alebo maxime. jedine co ma zmysel je presny opak. ked to ide hore treba kupovat, nie rozmyslat kedy pojde dole. a ked toide zase dole treba predavat. ked sa trhy hybu treba kalkulovat ze sa budu hybat aj nadalej, a ked sa nehybu treba spekulovat ze sa hybat nebudu. to je cela pointa. ale 90% ludi to robi presne ako si napisal ty a preto stracaju

ak sa k tomu prida trocha riskmanazmentu, tak je uspech zaruceny

hej, hej,
aj s potravinami, oblecenim, autami a inymi vecami to tak robis ? = ked cena ide hore tak kupujes ?
Kedze si obchodnik s cennymi papiermi, urcite ti hovori nieco meno Warren Buffet - nie je podstatne ze je to dlhodobo 2. najbohatsi muz na planete, (dolezitejsie je ze drvivu vacsinu svojho majetku dal na charitu). On tieto peniaze zarobil tak, ze investuje a kupuje prave vtedy ked ceny padaju.
'Be fearful when others are greedy and be greedy when others are fearful'.

Robim vo financiach nejaky ten patek a musim povedat, ze najviac som sa zabaval na vetach, co som podciarkol hore v Tvojom prispevku. Pokial naozaj vyuzivas takuto taktiku, tak Ti prajem naozaj vela stastia (a tu uplne bez ironie, pretoze ho budes potrebovat).

potraviny ,oblecenie a ine veci si vyberam podla kvality a nie ceny, cenu veci beznej spotreby vobec nesledujem.


Warren Buffet je investor ktory sa zaobera investovanim a skupovanim podhodnotenych firiem. robi to comu rozumie.
investuje z dlhodobeho hladiska. toto ja nerobim , aj ked sa v buducnosti chystam

ja obchodujem intradenne a derivaty . o ktorych mimochodom prave WB povedal: derivaty neobchodujem lebo im nerozumiem.

na knihach a sledovani investicnych guru je fantasticka vec, ked ich citaju alebo sleduuju ludia ktori im nerozumeju zoberu si z nich vzdy to spatne, ale su presvedceni ze to je to spravne.

financne trhy niesu o stasti. ale o matematike a statistike. stastie nieje velmi potrebne. ak by som to mal matematicky vyjadrit , na to aby si sa stal profitabilnym obchodnikom potrebujes rovnake percento stastia ako smoly

som rad ze si sa pobavil, a ked sa este k tej zabave aj zamyslis, tak zacnes rozmyslat nad tym co som napisal. Btw: pracovat vo financiach moze znamenat aj to ze si nejaky agent s teplou vodou. pokial tvoja profesia nieje full time trader , asi je uplne zbitocne sa o niektorych veciach bavit. ja si napriklad vazim kazdu pracu , ale urcite nebudem vrtat a vtipkovat o praci pravnika alebo uctovnika, ked tomu nerozumiem. pripadal by som si trapne , ak by som sa mylil.

skus si odpovedat na tieto otazky :

1) teoreticky priklad . ak v jeden den index S&P stupol o 1% je vacsia pravdepodobnost ze druhy den porastie alebo ze poklesne?

2) teoreticky priklad. ak v jeden den index S&P stupol o 5% a hociktory iny den stupol o 1% . v ktorom pripade je vacsia pravdepodobnost ze dalsi den porastie?

hlavne nieje treba dokazovat kto pravdu ma a kto nema. tieto veci sa daju uplne jednoducho overit na historickych datach, takze skor ako niekto povies ze nemam pravdu lebo waren buffet to takto nerobi, tak si to skus overit. no a ked budes citat niecoo Warenovi Buffetovi, tak citaj pozornejsie

ano, a WB taktiez povedal, ze financne derivaty su financne zbrane hromadneho nicenia...ale to je jedno, asi som si z tych knih naozaj zobral tie zle veci. Kazdopadne som ta nechcel urazit a pomenovanie agenta s teplou vodou si zasluzim :-). BTW, vedel by si mi povedat ake veci si si z jeho knih alebo clankov zobral ty ? (nerypem, naozaj ma to zaujima)

este raz nechcel som urazit teba ani tvoju pracu, i ked na spekulovanie s derivatmi mam svoj nazor hlavne co sa tyka ich vplyvu na cely svetovy financny system, ale to sa netyka teba, kazdy sa zivi ako chce alebo ako vie. peace.

no co sa tyka tych teoretickych prikladov ma asi budes musiet poucit v matematike, pretoze pokial ma pamat neklame, tak pravdepodobnost je pri kazdom novom pokuse vzdy rovnaka - cize ked hadzes kockou, tak je pravdepodobnost ze hodis napr. 6-ku taka ista bez rozdielu na to ci si v predchadzajucom hode tu 6-ku hodil alebo nie... alebo to vidis inak ? Jediny rozdiel v tomto priklade a tom tvojom je, ze v ramci tvojho tradingu vstupuju do rozhodovania emocie spekulantov a velmi uspesny predchadzajuci den ich moze ovplyvnit pozitivne...to by som dokazal akceptovat, ale matika v tom nie je podla mna ziadna....

v tomto uplne suhlasim, ze derivaty su zbrane. a skusim vysvetlit dva pohlady na ne.

1) v prvom rade su to zbrane z jedneho velmi logickeho dovodu. objemy zobchodovane na derivatoch su mnohonasobne vacsie ako na podkladoch , ktore by vlastne mali vyjadrovat. a teda nasledoval logicky krok, ze derivaty ktore mali sluzit na zaistovanie portfolii sa stali najlepsou a najvacsou zbranou spekulantov. stalo sa nieco co prave ludi ako je WB. pripravuje o vela peniaze.

WB je skutocny majster v odhadovani realnej hodnoty spolocnosti, a analyzy vykonnosti. problem je ale v tom ze ked podobni investori ako WB zacinali svoj biznis stavat, tak bola uplne ina doba .primarna bola analyza, zahrnujuca vsetky fundamentalne aspekty, zalezalo na vykonnosti a akcionari mali primi z dividend a tituly drzali dlhodobo. proste to boli invesori zo starej skoly. na to aby si svoje dlhodobo drzane pozicie fondy a banky ochranili ale potrebovali nieco,nejaky instrument, co im pomoze pri turbulentnych dobach ochranit zisk, a tak na to aby nemuseli vynakladat obrovske miliony na kritie portfolii, vznikli pakove produkty. mas povedzme akcie za 1M dolarov, ale pre pripad ze by zacali klesat , tak ich ochranis tym ze predas nejaky povedzme futures contrakt alebo niekolko (podla velkosti portfolia) ktory odzrkadluje cenu tvojho portfolia a jeho baza sa sklada prave z titulov ktore mas v portfoliu. prakticky to vyzera tak ze cena tvojho portfolio rastie acena tvojich kontraktov klesa. ak tvoje portfolio klesa tvoja ochranna zlozka rastie. no ale ovladat obrovsky balik penazi len za zlozenie zalohy prave sposobilo to ze ludia zacali spekulovat ako tieto uzasne silne zbrane vyuzit pre svoj prospech. tymi ludmi neboli drobni spekulanti, pretoze tyto nemali sancu dostat sa na trh. boli to prave ludia ktori viac ako fundamentalne analyzy uprednostnovali matematiku. zacala sa nova era, na trh prisla likvidita a trhy sa pretransformovali na nieco nove, cim viac sa trhy liberalizovali tym sa stali nachylnejsie na turbulencie a menej odolne. ludia zo starej skoly zacali stracat.

2 pohlad na vec.
trhy boli chore vzdy. boli nakazene optimizmom, ludia kupovali akcie bez rozmyslu a analyzy, existovali poucky ak: "najidealnejsie je akciu kupit a drzat navzdy", alebo "akcie klesat mozu ale rast musia". takzvany system buy and hold bol jedinou strategiou ktora fungovala a firmy sa hrnuli na trhy aby sa stali verejne obchodovatelnymi a zvysili si tak hodnotu. tato hodnota ale absolutne nebola realnou hodnotou. bolo to dlhe roky umele zdvihanie ceny.

uvediem priklad: kazda burza ktora prima na trh firmu (IPO) vyzadovala od firmy aby dlhodobo generovala zisk (3roky) aby mala za sebou kapital a aby mala know how.to by bolo ok, no ale tu zase videli velky potencial emitenti, ktori mali zaujem odhriznut si z kolaca. banky ako goldman sachs lobovali aby sa uvolnili podmienky pre vstup na burzu, v konecnej faze dosiahli to ze firmy vobec nemuseli vykazat zisk , nemuseli mat kapital, GS im vyemitovali akcie z ktorych si vzali 5-6 % , nasli nezdravej firme investora ktory podiel kupil, firma dostala peniaze.GS proviziu, no a ked investor zbadal ze je firma nezdrava posunul ju na trh. alebo to nezbadal . firma dostala nalepku napriklad technologicka. podla jedneho anglickeho vtipu, problem nebol v tom ze cenny papier je na trhu a obchodoval sa, problem bol ze sa nejaky hlupak opytal aku ma ten papier cenu. no a ked sa prislo na to ze ziadnu, tak trhy zacali padat. no a ako lepsie spustit pad trhu ako obrovskym objemom cez derivaty.
a teraz basnicka otazka. je derivat spatny nastroj , ked sa nim odhali aku ma trh skutocnu kondiciu. poznam par ludi ktori povedia ze derivaty su uzasna vec , pretoze pomozu trhu najst skutocnu Fair Price. Nenajdu ju hned pretoze aj na trhu ako vsade v prirode platia zakony dynamiky, zotrvacnosti a podobne veci ktore nas ucili na zakladnej skole .

no a teraz si mozes vybrat na ktorej strane barikady chces byt. ci na tej dlhodobo medialne tlacenej, podporovanej celym financnym a bankovym systemom. ktory z beznych ludi taha peniaze na terminakoch a podielovych fondoch, alebo na tej druhej kde ludia veria ze trh sa musi ocistit a musi problemy viriesit sam.

moj nazor je ze trh bol chory dlhodobo a pretransformoval sa na nieco uplne nove. nieco co dava uplne nove moznosti. ale toto je prilis velky underground a hlavne neexistuje ziadna skola ktora by bola natolko progresivna aby situaciu zahrnula do osnov . na skolach sa ucia poucky ktore uz par rokou neplatia. ale je dobre pre system aby sa to ucilo .

no a este by som chcel ospravedlnit ze som to napisal takouto velmi jednoduchou formou, ak to cita nejaky odbornik, tak moze z niecim suhlasit, na niecom sa pobavit. , snazil som sa to napisat velmi jednoducho a zrozumitelne, a kedze niesom ziadny historik, urcite tam bude vela chyb, tak pardon

co sa tyka reakcie, vobec sa nehnevam, je to uplne prirodzena reakcia.

no a kedze som napisal poriadne dlhy spam tak len v kratkosti odpoviem na otazku ohladom pravdepodobnosti. opat na priklade.

mas dve karty, cervenu a ciernu, nech ich zamiesas akokolvek vzdy mas 50% sancu ze vitiahnes jednu alebo druhu.
ked vidis graf mas 50% pravdepodobnost ze pojde hore alebo dole.to ale plati len vtedy ked sa na graf pozeras z vonku. za grafom je ale nieco ako hlbka trhu, a ta odzrkadluje pocet objednavok ludi ktori su ochotni akceptovat urcitu cenu za zaplatenie financneho instrumentu. ak chce 100 ludi kupit na cene 1000 a 10 ludi co chce predat na cene 1001 graf stoji a nehybe sa . ty ho zvonku vnimas ako 50% pravdepodobnost ze pojde pod 1000 alebo nad 1001, ja vidim to ze je vacsia pravdepodobnost ze sa najde 10 ludi ktori kupia na cene 1001, ako ze sa najde 100 ludi ktori akceptuju predajmu cenu 1000. (je uplne jedno kolko ludi sa najde, ide len o objem ktory stoji proti sebe, ked sa sparuju kontrakty a uz nieje nikto kto by ponukol rovnaku cenu na sparovanie trh sa pohne na inu cenu .kontrakty stale pribudaju a ubudaju , je to dynamicky system,ide len o to kto koho pretlaci a kto je aku cenu ochotny akceptovat.) opat som to napisal najjednoduchsie, ako som vedel, je to samozrejme zlozitejsie, ale nechcem to tu spamovat.

emotivny ludia vzdy na trhu prehravaju, skor alebo neskor, pretoze nerataju, vnimaju obchody ako prehry a vyhry jednotlivo,nie ako celok .prezivaju pocity a nekoncentruju sa. samozrejme ze sa hovori ze na trhu je pesimizmus alebo optimizmus, ale to je skor slang.

z toho co som o WB cital ma zaujalo najviac to, ze sa venuje len tomu comu skutocne rozumie, vsetko ma precizne vyratane. bohaty clovek je to hlavne preto co vie a tym ako sa sprava.

To jednoznacne.

duves

som si sity ze bezny clovek ktory je bombardovany medialnymi polopravdami bude mat iny nazor ako producent ktory produkuje soju , kukuricu, psenicu, alebo hociaku komoditu na svete. tiez si neviem predstavit ako inak by sa dala nakupit stavebna ocel, cemet, alebo hocico ine bez kontraktu na dodavku. tak ma napada ci su toto vsetko zbrane hromadneho nicenia ? ak niekto najde nejaky lepsi sposob zabezpecenia , alebo nejaky lepsi sposob ako dohodu na dodavku suroviny, bude to revolucia . zatial sa vsak tak nestalo. vsetky reci o zbraniach hromadneho nicenia su nazory nespokojnych ludi.

kazdy kto ma predstavu ako funguju poistovne , spravcovske spolocnosti a banky. kde si odkladame na svoje peniaze na dochodky by sa mal zamysliet, kolko by mu ostalo z penazi, keby portfolia neboli zabezpecene derivatmi.

skuste si polozit otazku preco vasa DSS v progresivnom fonde stratila 3 % a nie 60%.