Ustanovenie autorskeho zakona o licencje zmluve. Tusim § 42 alebo § 43. Tam mas nasjen napisane ze licencna zmluva musi byt uzatvorena pisomne.
A nasledne odkazujem na Obciansky zakonnik, teraz z hlavy neviem cislo §, ale je tam ze zmluva ktora nebola uzatvorena predpisanou formou je absolutne neplatna. Je to niekde v casti Zmluvy.

No neviem či je to v tom nefunguje už ani jeho e-mailová adresa, vrátilo sa to naspäť ako "delivery not found name"

.. zaúradoval Adamča a zrušil mu ju

.. ale nie .. www.sk-nic.sk hlási, že doména je EXPIROVANÁ, čiže nie je predĺžená platnosť domény

Asi nemá zaplatenú doménu

Tak s tým Obč. zákonníkom nemáš pravdu. V § 46 sa uvádza:

(1) Písomnú formu musia mať zmluvy o prevodoch nehnuteľností, ako aj iné zmluvy, pre ktoré to vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov.

(2) Pre uzavretie zmluvy písomnou formou stačí, ak dôjde k písomnému návrhu a k jeho písomnému prijatiu. Ak ide o zmluvu o prevode nehnuteľnosti, musia byť prejavy účastníkov na tej istej listine.

V praxi je bežné, že sú uzatvárané zmluvné vzťahy aj bez písomnej zmluvy - napr. ak si kúpiš predplatný lístok na MHD, neuzatváraš žiadnu písomnú zmluvu, len zaplatením časového lístka pristupuješ na dopravné podmienky.

Autori stránok stavali práve na nízku prezieravosť registrovaných. Došlo síce k oklamaniu návštevníkov stránky, ale v súlade so zákonom. Jediné, o čo sa dá oprieť je neprijateľnosť podmienok spotrebiteľskej zmluvy. Preto by mali poškodení predložiť znenie zmluvy komisii na posudzovanie spotrebiteľských zmlúv pri ministerstve spravodlivosti:

http://www.justice.gov.sk/wfn.aspx?pg=h4c

a ak komisia vydá stanovisko, že zmluvná podmienka ohľadne fakturácie či spoplatňovania je neprijateľná, tak s tým stanoviskom skúsiť cez súd dosiahnuť zákaz tejto zmluvnej podmienky. Ak tak súd rozhodne po 1.3.2009, tak stačí, aby bol vynesený len jeden rozsudok a tento bude platný pre všetkých "poškodených" klientov a spoločnosť nebude môcť túto podmienku uplatňovať u žiadneho iného klienta. Od 1.3.2010 sa totiž novelou obč. zákonníka vkladá nový § 53a, ktorý znie:


(1) Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

(2) Ak sa rozhodnutie súdu podľa odseku 1 týka len časti zmluvnej podmienky dodávateľ je povinný splniť povinnosť uvedenú v odseku 1 v rozsahu tejto časti.“.

a čo tak sa pozrieť na to, či naozaj ide o licenčnú zmluvu, tam tuším zákon naozaj vyžaduje písomnú formu:

Licenčná zmluva

§ 40
Základné ustanovenia
(1) Licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela (ďalej len "licencia"). Licenčná zmluva musí obsahovať spôsob použitia diela, rozsah licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu alebo spôsob jej určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.
(2) Licenčná zmluva musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
(3) Ak majetkové práva autora vykonáva iná osoba (§ 50), na udelenie licencie sa primerane použijú ustanovenia o licenčnej zmluve.


len ja nedokážem posúdiť, či sa jedná o licenčnú zmluvu.

Podľa môjho názoru neide o licenčnú zmluvu. Licenčná zmluva bude uzatvorená medzi autormi zverejnených diel a poskytovateľom stránky, lebo poskytovateľovi udeľuje autor licenciu na šírenie jeho diela. Poskytovateľ stránky už diela ďalej užívateľom nelicencuje, ale im ich predáva na konečnú spotrebu.

Obdobne je to v kníhkupectve. Tiež neuzatváraš s kníhkupectvom licenčnú zmluvu, keď si chceš kúpiť nejaké dielo - knihu. Jednoducho si ju zaplatíš a hotovo - tam ide o kúpno-predajnú zmluvu.

Alebo lepší príklad - knižnice či čitárne. Tiež čitateľ neuzatvára licenčnú zmluvu, keď si chce v čitárni prečítať nejaké knihy. Zaplatí si členské (ani tu nemusí byť písomná zmluva medzi knižnicou a čitateľom), uhradením členského poplatku člen súhlasí s podmienkami knižnice či čitárne a spotrebiteľská zmluva je uzatvorená.

Preto neviem, z čoho vychádzajú tu niektorí, ktorí tvrdia, že zmluva uzatvorená cez internet na právo prístupu k dielam je neplatná, lebo nie je uzatvorená písomne s vlastnoručnými podpismi...

mozeme tu diskotuvat o tom ci bola alebo nemala byt uzavreta zmluva ... furt je tu slovo zmluva .... nikto ziadnu zmluvu neuzavrel ... v ich VOP je pisane jasne! VOP su sucastou zmluvy! AKEJ?? neviem ... dalej vo VOP je definovaný uzivatel! ten co nezaplatil nie je uzivatel... tak neviem o com sa este rozpravame ... a zalatit musi vraj uvivatel .. no je to dost neprepacovane :-) tak smola ... ale rad by som vedel nazar sudcu nejakeho .. uvidime co povie policia

Miroslav Antoňak napísal:

od dna 28.12.2009 bude stránka znova spustená do prevádzky

Dnes je 1.1.a este nieje v prevadzke.Dufam ze sa Miroslav nestiahol do uzadia.

Vážená pani ,

neviem či je to ešte aktuálne , ale domnievam sa, že niečo podobné bolo predmetom príspevku na http://www.lawblog.sk/pravna-pomoc/p...pisomnej-formy

Dobrá stránka

Kto ešte nepočul tú rozhlasovú diskusiu, tak tu je. A dajte si to hlasnejšie :-D

Ja si myslím, že ich skôr či neskôr niekto konečne pošle pekne krásne rovno do pi*e

.. cíí jo .. " tam " sa toho zmestí ..

.. ale inak ako ľudia .. ako, ja nevnucujem nikomu svoj názor, môžete si ho urobiť každý sám .. ale z toho čo už bolo kade tade povedané/popísané, ale aj z vlastného rozumu a logiky .. uznajte sami .. Pro Content nemá šancu

btw. dúfam, že sa Mirova stránka vráti čím skôr do online stavu .. Mnohým ľuďom pomohla a mnohým ešte pomôcť môže
Samozrejme, že aj toto fórum pomohlo. Sledujem od začiatku, mám prečítané všetky príspevky a veľká vďaka ide ľuďom, čo boli ochotní pomôcť a opakovať dané informácie over & over again .. V konečnom dôsledku, nemuseli to robiť

Nové info z Facebooku citujem:

"Vo veci Pro Content s.r.o. bolo začaté trestné stíhanie. :-D pekný nový rok Vám prajem..."

Miro sak tebe zajtra expiruje domena co robis???

Reportáž NOVA 4.1.2010

No ako v tej reportazi povedali, tak za "klamlivu taktiku" (porusujucu zakon o ochrane spotrebitela) sa povazuje "neuvedenie dolazitych udajov, napr, udajov o cene" - co ale bohuzial nie je tento pripad, pretoze oni informaciu o cene uviedli zretelne vo seobecnych podminenkach, ktore ste potvrzdovali pri registracii.

mňa prekvapuje, že firma momentálne na svojich stránkach uvádza kontakt na SOI. Neviem, či si robi srandu, alebo aký to má význam

http://www.basne-portal.sk/impressum.html