úžasné. konečne niekto, kto pochopil o čom hovorím. ďakujem za dotaz.

to je podobné, ako keď všetky médiá informovali, že chodci majú na prechode pre chodcov prednosť za každých okolností. čo samozrejme nie je pravda. aj chodec sa musí presvedčiť, či na priechod môže vojsť bez toho aby ho niečo zrazilo. čoho dôsledkom bolo, že dôchodci sa húfne vrhali pod kolesá áut nepozorovane spoza kríkov mysliac si, že vodič predsa musí zastaviť za každých okolností. zbytočne tak došlo k mnohým nehodám. a na druhej strane bol na vine samozrejme vodič, pretože nepredvídal, že babka deň pred tým pozerala správy. tuším som tu zachytila aj niečo také, že zákony platia pre každého rovnako. omyl vážení. len si spomeňte aký trest dostal taký skrúcaný alebo labuda za to, že svojou bezohľadnou jazdou usmrtili človeka. ..žiadny. v pohode sa ukazujú ďalej v telke, v divadle a podobne. a keby sa to stalo obyčajnému smrteľníkovi, tak ho zavrú až zčerná.

tak isto nemenovaný bývalý minister dlží sociálnej poisťovni na poistnom veľmi vysokú čiastku. a keď sa o tom zmienili médiá, verejne vyhlásil, že áno má dlh, ale nemieni ho zaplatiť, aj keď je zrejmé, že na to asi má. tak keď to nemusí zaplatiť bohatý minister, tak prečo chudobný občan. evidentne však zatvárame oči, uši a všetko ostatné pred tým, čo sa tu na Slovensku úplne verejne bez hanby deje. zrejme nám viac vyhovuje, že nás okrádajú a verejne sa nám vysmievajú. čo som sem dala túto tému, nikto nepochopil o čom som písala. to je dosť smutné. vidíme len to, čo chceme vidieť. pozeráme sa len jedným smerom a všetko to, čo sa deje mimo zvoleného smeru nás necháva chladným. škoda pre nás všetkých

osobne som zažila situáciu, kedy sociálna poisťovňa zámerne a vedome klamala o skutočnostiach, ktoré im ukladá zákon. len preto, aby nemusela, žene, ktorá nastupovala na materskú dovolenku zaplatiť ani o korunu navyše, pričom zo zákona na to mala nárok. a to nehovorím o bežných pracovníčkach za okienkom, ale o samotnej právničke, ktorá vedome klamala a vykladala zákon zámerne nesprávne v očakávaní, že daná osoba sa vzdá a uverí jej. čo je v konečnom dôsledku 90% občanov. pretože ak si nenaštudujete zákon, tak vás odbijú s tým, že na to nemáte nárok. to čo je za inštitúciu, ktorá vedome zavádza poistencov aby im nemusela platiť to, na čo majú zo zákona nárok. hlavne keď sa o to snažia v súvislosti so ženou, ktorá porodí ich budúceho zaslepeného poistenca. a to nie je ojedinelý prípad. od poistencov vyžadujú dokonalú presnosť ale oni si s dodržiavaním vlastného zákona nerobia ťažkú hlavu. pretože podľa mojich skúsenostiach ten zákon nepozná 80% zamestnancov sociálnej poisťovne. pri inej príležitosti som dodržala presný zákonom daný postup. na čo sa pri kontrole pracovníčka opýtala, prečo som to tak urobila. keď som jej to vysvetlila, tak jej padla sánka a zmohla sa len na to, že vo vnútorných smerniciach to oni majú napísané inak. takže tie svoje zákony nečítajú, len si počkajú na vnútornú smernicu. to je to isté, akoby som si ja vo vnútropodnikovej smernici určila, že žiadne poistné nebudem platiť. a majte ma všetci radi, pretože na to mám smernicu. tak takto milí a vážení funguje inštitúcia, ktorej tak bezhranične dôverujete a dávate jej mesačne nemalé peniaze.

takže, napíšem niečo, za čo si tu schytám:

1. Neznalosť zákona neospravedlňuje.
2. Môžem si presadzovať občiansku neposlušnosť práve vtedy, keď sa mi to hodí, aj napriek tomu, že následne, keď sa mi to nehodí, tak začnem byť poslušným občanom?

Ale v zásade súhlasím, že niečo v odvodovej politike by sa malo zmeniť.