Kto, prosím, mi vysvetlí túto vetu:
(2) Príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú:
e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv domu,
Ďakujem.

Pokuty a úroky môžu vzniknúť napr. pri realizácii ustanovenia zákona:
Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

To bolo už aj doteraz, neviem presne odkedy to platilo, ale už pár rokov. Tiež sme to chceli zmeniť, ale podľa zákona sme nemohli. Z fondu opráv sa opravujú spoločné priestory a tie využíva tak človek bývajúci v garzónke ako ten, ktorý býva v 2-3 izbovom byte.

Peton, ja by som to videl tak! Vlastníci sa dohodnú na výmene vchodových dverí. Spíšu zmluvu o dielo v ktorej je za nedodržanie termínu zmluvná pokuta a prípadné úroky s jej nezaplatenia. Ak dodávateľ dverí nedodrží termín a uhradí domu zmluvnú pokutu, tak ta je príjmom do FOaU.

Mária, ja by som to videl tak, že v zimných mesiacoch nie je dostatok peňazí na zaplatenie tepla zo záloh na teplo. Preto je možné použiť aj prostriedky FOaU, ale keď sa prestane kúriť a zálohy sa vyrovnajú, tie peniaze, ktoré si vlastníci požičali zo svojho FOaU ich musia, vrátiť. Pretože do FOaU prispievajú vlastníci podľa majetkového podielu v dome a na teplo podľa výšky úhrady nákladov za predošlý rok. A to nie je zhodné.

Teoreticky je možné, že by si mohli dohodnúť pokutu ak ich nevrátia. Ale mali by ju aj zaplatiť a to by bol príjem do FOaU.

Bol tu spomenutý taký prípad, že predseda dal schváliť, doplatiť rozdiely v teple oproti záloham z FOaU. Ale viac sa neozvali ako to dopadlo.

Príjmom sú pokuty a úroky skutočné, nie fiktívne. Ak niekto neplatí za elektrinu a chýba to pri platení faktúry, požičia sa z fondu. Neplatič zaplatí dodatočne, aj úroky z omeškania - to je príjem fondu.

Mária, áno, beriem. Z FOaU je možné požičať aj individuálne, vlastníkovi bytu a dohodnúť splátkový kalendár. Ak si neplní svoje povinnosti, má prúser a vlastníci starosti. Všetko závisí na zmluve o pôžičke a podmienok jej splatenia.

Jasné, len to je príjem, čo sa uhradí ako pokuta a poplatky z omeškania . A z príjmu by sa mala zaplatiť daň. No s tvorby FOaU sa daň neplatí.

Schválená novela je zase ukážkou angažovania sa tých, ktorí tomu rozumejú ako hus pivu. Ako môže byť príjmom do Fondu opráv príjem z exekúcie bytu al NP ...., keď sa tieto pohľadávky skladajú aj z platieb za služby spojené s užívaním bytu vrátane platieb za SV, TÚV, ÚK, ktoré správca musí odviesť????!!!
Ešteže neschválili povinnú prítomnosť notára na každej schôdzi zhromaždenia, kvôli overovaniu podpisov vlastníkov bytov.

Vážení, má niekto z Vás k dispozícii novelu zákona o vlastníctve bytov, kt. mala byť platná od 1.3.2010.
Ďakujem za pomoc.

Zmeny boli s navrhnutou platnosťou od 1.3. ale schválená novela je od 1.4.2010.

http://www.nrsr.sk/Default.aspx?sid=...ID=3072#IIICit

Ahojte poraďáci, davám si tú námahu, že študujem novú úpravu "nášho kvalitného zákona" a neviem, ako mám pochopiť § 10 ods. 1. Poslanci zrušili tú vetu .... ak sa nedohodli inak. Niekde som čítala,že niektoré obytné domy si schválili úver a ten platil každý byt rovnako, či bol malometrážny alebo veľkometrážny. A teraz moja otázka: Majú si tieto domy to dať do poriadku s touto novelou alebo aj naďalej platí § 14 ods. 2, resp. ods.3.
Ďakujem sa poradenie.

Úver sa schvaľoval osobitne 2/3 väčšinou, pritom sa dohodli aj osobitné podmienky. Nemal by podliehať pravidelným príspevkom podľa § 10 ods. 1 (ktorý sa mení pri každej zmene zákona).

Pre pravidelné mesačné príspevky by podľa mňa mala platiť novela pri zostavovaní plánu opráv a určovaní príspevkov na ďalší rok.

Ja si myslím, že podstata vypustenia tej vety je v tom, aby vlastníci nemohli zmeniť tú hlúposť, štvrtinu balkóna, lodžie, terasy, len, zahrnúť do tvorby FOa U.

Inak, bude to zaujímavé, ak si v dome na základe tej vety schválili v dome vchodové fondy. V tom prípade sa už netvorí FOaU podľa majetkového podielu bytov v dome. To asi nedomysleli.

Poznám prípad, keď malometrážne byty, ktoré sú v menšine, boli prehlasované a FOaU sa tvorí rovnakým dielom na všetky byty a z fondu sú splácané splátky úveru na obnovu domu. Ako sa bude postupovať v tomto prípade?

Práve tie sa budú môcť teraz domáhať nápravy.

Spoluvlastníctvo v bytovom dome je špecifické. Prispievať do fondu by mali podľa veľkosti podielov, využívať spoluvlastníctvo môže každý, ale sa využíva rôzne, pri hlasovaní sa nehlasuje podľa veľkosti podielov.

Zákon sa pri príspevkoch mení najčastejšie, lebo ide o peniaze. Argumentuje sa rôzne: v malom byte býva viac ľudí, nebytové priestory majú denne veľa zákazníkov, niekto nemá balkóny ...
Keď sa povolila o príspevkoch dohoda, naparili obchodom také príspevky, že tie podplatili kde koho, aby sa to zmenilo. Oni by aj platili viac, ale nie takmer toľko, ako druhé nájomné. Faktom ale je, že prehlasovanie nie je dohoda.

Tak tu máme opäť zmenu zákona, zase ju niekto využije a niekto zneužije. Kto nájde spravodlivé riešenie?

To je taká špinavosť, väčšiny väčších bytov v dome, jednoducho tú časť zákona zneužili proti menšine menších bytov. V tom prípade sa bolo treba obrátiť na súd už vtedy. Je predpoklad, že by dal sudca za pravdu menším bytom, logicky nemôžu prehlasovať dve tretiny väčších bytov, ak v dome sú.

Ešte som to nečítal, ale malo by tam byť niečo v tom to znení, do FOaU sa priapieva podľa plochy bytu, majetkového podielu bytu v dome, plus 25 % plochy balkónu, lodžie, terasy.

A nakoniec prechodné ustanovenia podľa ktorých je treba zosúladiť tvorba FOaU v súlade s uvedenou novelou a dátum od kedy.

No a od toho dátumu sa musia menšie byty, domáhať svojho práva vyplývajúceho zo zákona, ak správca na to zabudne, splniť si svoju povinnosť, čo správcovia dosť radi.

Našiel som návrh a je predpoklad, že je schválený v uvedenom znení.


8. V § 10 ods. 1 posledná veta znie: “Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón ,lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.

Je to hlúposť, tých 25 %, malo byť 100 %. V podstate na generálku balkóna, vysunutého je to málo.

Ahoj, velmi nemam cas sledovat zakony ohladne bytov, mama mi vsak spominala, ze bola schvalena zmena ohladne prepocitavania spotreby tepla. Viete o tom nieco? Viem, ze vsetci toho mate vela, len ci tu nie je niekto kto s tym pracuje.

Pozri príspevky v rozúčtovaní nákladov na teplo.

Áno, je to vyhláška 358/2009, §7. Je to vlastne na vlastníkoch konkrétneho domu, ako sa podelia o tovar, ktorý si spoločne kúpili od dodávateľa tepla a rozdelenia nákladov za tovar, teplo, energiu na jednotlivé byty v dome.

Takze ak si schvalime, ze to chceme tak ako doteraz, tak sa to nemusi zmenit? Ja napriklad setrim teplom, v spalni vobec nekurim, ked otvarame okna vypiname radiator a pod. Mame susedov, kt. nemaju este plastove okna, chystaju sa vymenit, celu zimu mali na jednom okne len jedno sklo, lebo druhe mali rozbite a tam urcite je unik tepla oproti nasim plastovym dost velky, preto by bolo urcite nespravodlive, keby sa zmenil sposob odpoctu, my sice byvame na prvom poschodim, mame prepocet zvyhodneny koeficient, ale aj tak je to chladnejsi byt oproti tym kt. su na vyssich poschodiach.