Len sa nevzdávaj - v tých paragrafoch čo som tam dala, nie je ani v jednom uvedené, že to závisí od zákonného zástupcu - skúste použiť s právnikom ten par. 38 v spojitosti s posudkom od psychologičky.

A este jedna otazocka. Som alebo nie som po rozvode zakonny zastupca mojho syna? Je sice zvereny matke do vychovy rozsudkom, ale nikde sa tam nepise, ze by som bol nejak inak zbaveny rodicovskych prav.

Nie je dôvod, prečo by si nemal zostať zákonným zástupcom dieťaťa, ak si nebol zbavený rodičovských práv k dieťaťu. Ale to by sa muselo rozhodnúť v inom konaní

To ako ze mam poziadat sud, aby ma uznal opät zakonnym zastupcom?

A prečítal si v tom mojom príspevku niečo také? To , že maloleté dieťa bolo zverené do výchovy matke, nespôsobuje zánik rodičovských práv druhého rodiča.

prepac, nespravne som si to vysvetlil. A rodicovske prava = zakonny zastupca? Ide mi o to, ze v skole, kam syn chodi argumentuju tym, ze po rozvode bol syn zvereny rozsudkom do opatery matke a tym je zakonnym zastupcom len ona a oni informacie o dietati, jeho prospechu, skolskych akciach a rodicovskych zdruzeniach podavaju len zakonnemu zastupcovi a vraj ja som "len" otec.

Opravujem sa . Súd pri rozvode musel musel upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a vrámci toho aj kto bude dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Viď zák.č.36/2005 Z.z. o rodine
§ 24
(1) V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

(2) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

(3) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

(4) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.


Ak za zástupcu a správcu bola určená matka. Tak zastupuje dieťa ona, ale aj tak nevidím dôvod, pre ktorý by škola nemohla poskytovať druhému rodičovi informácie napr. o prospechu jeho dieťaťa.

Lebo moja exmanzelka doniesla pisomne do skoly, ze si nezela, aby ma pustali k malemu a ani aby mi poskytovali o malom akekolvek informacie. Podla ludi zo socialky a pravnikov na to nema pravo, lebo taketo obmedzenie mi moze nariadit len sud. Ale triedna a aj riaditelka sa zlakli a vraj musia respektovat jej prianie, lebo ona je zakonny zastupca a v skolskom poriadku sa pise nie o rodicoch, ale len o zakonnych zastupcoch. A to, ze sa mozem svojho prava domahat na sude....mozem sa domahat len informovania od mojej ex, ktora vsak tvrdi, ze mi informacie poskytuje. Podla nej je to pravidelna veta: "Maly sa ma dobre a vsetko je v pohode" alebo v den, kedy s nim mam byt: "Maly je chory, nemusis ani chodit".

A už si to skúsil, žiadať ich cestou súdu? To právo druhého rodiča na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati má svoj význam v tom, že v návrhu presne napíšeš o akých skutočnostiach chceš byť pravidelne informovaný, pretože to nemôže byť len z ústneho podania manželky. Čo tak vysvedčenia, žiacke knižky a pod.. Už si to takto skúšal? Predsa matka nemôže rozhodovať o rozsahu informácií, aké Ti o dieťati oznámi. Musíš dostávať objektívne informácie a v primeranom rozsahu o dieťati . Ak by robila ďalej obštrukcie, ja by som to právo na informácie skúsila uplatniť na súde.

.....v niektorých prípadoch by som to upresnil na výraz ..." platca alimentov " ....samozrejme , bez žiadnych nárokov na práva .....len povinnosti ...

Cestou sudu som ziadal informovanie o malom este ked chodil do skolky, ale chcel som, aby sud nariadil riaditelke povinnost ma informovat a to mi sud neschvalil, lebo vraj to je tretia osoba a informovat ma ma exmanzelka. A teraz sa toho domahat nemozem, lebo som podal na sud navrh na vykon rozhodnutia a neviem, ci mozem mat naraz na sude 2 veci tykajuce sa jedneho rozsudku.

hodim do plena jednu dobru myslienku, citujem z publikacie JUDr. Bronislavy Pavelkovej, PhD: Maloletí v slovenskom rodinnom práve, str. 56:

"Rozhodnutim o zvereni dietata do osobnej starostlivosti jedneho z rodicov, nestraca druhy rodic rodicovske prava a povinnosti a neide ani o pravne obmedzenie ich vykonu. Je teda plne zodpovedny za vychovu dietata, ma pravo rohodovat o dietati, nakolko je nadalej zakonnym zastupcom. Rozhodnutim sudu bol iba zbaveny prava na kazdodennu osobnu starostlivost, vzniklo mu vsak nove pravo na styk s dietatom, ktore mu ciastocne urcite fakticke obmedzenie jeho rodicovskych prav saturuje."

autorka je specialistka na obcianske pravo hmotne a rodinne pravo, takze o tom vie urcite viac ako nejaka pani ucitelka zo ZS....

Keby si bol žiadal, aby súd uložil manželke, aby dala písomný súhlas škole , poskytovať Ti informácie o štúdijných výsledkoch a správaní dieťaťa, možno by to bolo prešlo. Ja si myslím, že ak možno žiadať zmenu výšky výživného, úpravu práv k dieťaťu, tak asi aj rozsah informovania. A to by bol nový návrh, kde sa ukladá povinnosť manželke, aby sa k Tebe dostali tie objektívne informácie.

pekné... ale spravodlivosť má niekoľko podôb... je predsa rozdiel, či niečo požaduje "slabá" žena, alebo "platca alimentov"... ako som raz počul vyrok sudkyne na pojednávaní o výživnom... "tu nejde o spravodlivosť, ale o výživne"
A tak je právny názor jednej vykladateľky práva jedna vec, a realita druhá... Fakt je asi najlepšie všetko požadovať od súdu. Ak súd rozhodne že máš právo kedykoľvek ísť do školy a pýtať sa na prospech, bude to na papieri s hlavičkou súdu a nebude mať obavy ani pedagogický zbor, ktorý je tiež vinný za všetko.

ved jasne, ale ak pojde na sud bez argumentov, tak poleti von ako vypusteny balon. ak bude nieco od sudu ziadat, tak si to musi aj velmi slusne zdovodnit a sud presvedcit, lebo sud sa nebude trapit s tym, aby svoje rozhodnutie musel este aj komplikovane zdovodnovat...

na to maju sudcovia male platy a este su aj diskriminovani

Otazka tiez je, ci by exmanzelka respektovala akekolvek nariadenie sudu, ked doteraz nerespektovala ziadny z 3 rozsudkov o tom, ako a kedy mi ma davat syna.
Este by ma zaujimalo, ci riaditelka skoly nekonala protipravne, ak mi nechcela dat precitat ten papier, ktory doniesla do skoly moja exmanzelka a ktorym si pisomne vynutila, aby ma nepustali za synom a nedavali mi o nom ziadne informacie.

nemyslím, že tu je problém riaditeľka, ona sa len jednoducho bojí, aby nejaká Xantipa nezamávala v dnešnej ťažkej dobe s jej stoličkou. Veď všeobecne muži sú agresori (podľa TV správ)... Dal by som nejaký návrh na súd o určenie rozsahu práv... ak to aj zamietnu, budú musieť zdôvodniť, a tam bude napísané napr. Nemôžeme určit že máte právo, pretože to právo máte aj bez rozhodnutia súdu... A keď riaditeľka školy tiež zmäkne, ak zistí, že to nieje v rozpore so zákonom, ani vtedy ak je matka proti tomu. Musí jej to ako pedagogičke byť odporné, keď vidí, ako sa z dieťaťa stáva zbraň boja medzi rodičmi.

Opakujem, co uz napisala Petra - podľa § 24 Zákona o rodine:

(3) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

(4) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

Skus teda najskor podat na sude navrh, aby Ti matka pravidelne podavala informacie o dietati,
pripadne ziadaj o rozsirenie styku aj na jedno konkretne popoludnie v tyzdni (napr.: otec je opravneny stykat sa s maloletym aj kazdu stredu od ... hod. do 18,00 hod.)

Jedinym argumentom, ktory je pravne akceptovatelny, je zaujem maloleteho. Pokial to tak vyjde aj zo znaleckeho posudku, ze je v zaujme maloleteho stretavat sa s otcom, ma sud malo manipulacneho priestoru na to, aby rozhodol inak. A ked sa uz bude nariadovat znalecke dokazovanie, treba poziadat sud, aby ako ulohu znalcovi ulozil vyjadrit sa aj k tomu, ci su zo strany matky manipulacne tendencie voci maloletemu v zmysle ladit ho proti otcovi. Dobry psycholog to zisti, a ak natrafis na takeho, ktory sa s tym vysporiada frazou "malolety nespolupracuje" a preto vysetrenie nie je mozne, treba urcit znalca ineho, takeho ktory VIE.
Ako otec by si mal apelovat na sud, ze ako otcovi Ti je velmi luto, ze sa ako dvaja dospeli ludia neviete dohodnut, a preto musite maleho podrobovat takymto strapaciam, ale ze si zaroven uvedomujes, ze ak to neurobis, prides Ty o syna a on o otca. Mozes argumentovat aj tym, ze mate so synom konkretny spolocny zaujem (co ja viem - lyze, chytanie ryb...? neviem), pricom matka k takymto cinnostiam vztah nema, a aj to je dovodom, preco je v zaujme maloleteho stretavat sa s otcom co najcastejsie.

Pokial ma matka priatela, skus sa jej pred sudom opytat, ci jej staci stretavat sa s nim kazdy druhy vikend a ak nie, preco by to malo stacit dietatu a otcovi...:-) mozno Ta sudca zrusi s tym, ze ju neriesite, ale mozno natrafis na takeho, ktory pochopi....

Nerespektovanie sudneho rozhodnutia matkou je dovodom na navrh na vykon rozhodnutia, ako bolo vyssie uz spomenute, mozes ale poziadat aj socialku o asistenciu pri stretavani. Pretoze mate styk upraveny cez vikendy, pravdepodobne nepochodis (preco by mal statny zamestnanec pracovat cez vikend, ze jo?), ale bude o tom aspon zaznam, ze si pred vykonom rozhodnutia vyuzil vsetky dostupne prostriedky.

Tak ze navrh na vykon rozhodnutia bol uz podany a momentalne je to na sude.

O ucast soc. pracovnicky na stretnuti som ziadal, ale bolo mi povedane, ze oni s tym nemaju dobre skusenosti a ze ako rodicia by sme sa aj tak pred kuratorkou pretvarovali. A tiez podotkla, ze je to vikend. Zaznam o tom mam.

Znalecky posudok bol uz taktiez vypracovany, hodil som jeho zaver na net:

Ziadal som aj rozsirenie styku na poobedie v tyzdni. Ziadal som o piatok po vyucovani, hlavne z toho dovodu, ze som si chcel syna vyzdvihnut priamo v skole bez pritomnosti matky, lebo vtedy nema so mnou absolutne ziadny problem. Ale exmanzelka argumentovala, ze syn ma kazdy den poobede kruzok a aj v piatok. Na to som ja namietal, ze pre mna nie je problem vyzvihnut ho v skole, dat ma najest, odviest ho na kruzok, pockat ho a po kruzku s nim travit cas. Ona na to namietala, ze potom to nema vyznam, ze aj tak s nim nebudem, ked bude syn na kruzku. A sudkyna okresneho sudu a aj senat krajskeho sudu jej dali zapravdu. Pritom socialka vydala suhlasne stanovisko k mojmu navrhu a tak isto aj sudna znalkyna. Ked som sa sudkyn na kraji po pojednavani spytal, ze nech mi teda poradia, co uz mam robit a aky ustretovy krok mam este spravit, aby som byval so synom, ak mi v tom exmanzelka brani, tak mi jedna z nich arogantne odpovedala "vy ste boli manzelia, vy sa dohodnite" .