to bude beh na dlhé trate... od sudkyne veľa nečakaj... ide cestou menšieho odporu. Predstava hysterického záchvatu chuderky matky ju asi straší. Na súd choď zásadne s advokátom, aby sa jej tvoja strana nevidela ľahšie potopiteľná a možno ju dotlačíš aj k spravodlivosti.

1. Kedy rozhodol Krajsky sud? Davnejsie, ci teraz niekedy?
2. Pytam sa aj preto, pretoze rozhodnutie v rozpore s vykonanym dokazovanim, ktore sa s tymto dokazovanim argumentacne nevysporiada, je v rozpore so zasadami spravodliveho sudneho konania, a teda zrele na podanie na Ústavny sud. Sanca 50:50, prelozene do ludskej reci - mozes byt na tom rovnako alebo lepsie.

Pozri aj: www.concourt.sk - rozhodovacia činnosť - vyhľadávanie

III. ÚS 53/06
III. ÚS 117/06

Krajsky sud rozhodol uz v auguste 2009..... moj pravnik mi vtedy povedal, ze voci jeho rozsudku sa neda odvolat a na podanie mimoriadneho dovolania neboli splnene nejake podmienky, co tam byt musia.

Mal pravdu, ide o konania, v ktorych je vecne nepripustne tak podanie dovolania, ako aj mimoriadneho dovolania.
Ustavna staznost taketo obmedzenia nema, je vsak limitovana lehotou 2 mesiacov od pravoplatnosti rozhodnutia, ktoreho neustavnost/nesulad s medzinarodnymi predpismi sa napada.

Tak podal som Návrh na vykon rozhodnutia. Dali jej ultimatum, ze sa musi rozsudku podvolit, inak jej opakovane hrozi pokuta "az" 60€ a mne nakazali dorucit na sud do 30 dni pisomne oznamenie, ci styk so synom prebehol podla rozsudku....A pravdaze neprebehol. Akurat sa zrazu dalo priniest ho po dvere bytu, kde mi syn asi za 5 s. odrecitoval, ze nikam so mnou nejde a nepojde a nemam uz za nim chodit. Potom ho pustila na zem (dotial ho drzala na rukach) a maly odisiel dnu. Ziadne upozorneie, aby ma aspon pozdravil, ziadne presviedcanie, aby nebol taky a aspon sa so mnou porozpraval, ked uz som za nim prisiel. Vyzyval som ju, nech ho oblecie a ideme von aspon na chvilu a dokonca som jej ponukol, ze nemusime ist hned, nech si urci , kedy sa mam vratit. To uz len opakovala, ze " ...to sa neda". A potom mi len povedala cav a zavrela mi dvere pred nosom. Cele to trvalo ani nie 5 min. Asi si mysli, ze tym, ze mi ho ukazala a 7,5 r. syn mi sam povedal, ze nikam nejde, tak naplnila literu rozsudku a ona je z obliga. Som zvedavy, ci jej sud tu pokutu naozaj udeli, lebo pokial viem, ak sa nepodvoli takto tusim 3x a sud ju opakovane pokutuje, tak uz je mozne aj trestne stihanie.

podla mojho nazoru nie je vasa ex z obliga, nakolko zmyslom royhodnutia sudu v ramci vykonu rozhodnutia je zabezpecit realny priebeh styku s maloletym v sulade s rozhodnutim. nakolko syn je malolety, je na manzelke, aby nielen nebranila, ale aj sama zabezpecila vykon rozhodnutia. Najma, ked k cela vec prebehla sposobom, aky popisujete. Je vhodne obratit sa na sud s tym, ze k predaniu syna opat nedoslo, a teda rozhodnutie respektovane nebolo. Vy mate pravo na styk, ona je povinna styk so synom umoznit. To ze syn hovori, ze nechce, alebo cokolvek ine, neznamena, ze by k styku nemalo dojst. Jednoducho vam ho nevydala obleceneho pripraveneho atd... Viem, ze to znie tvrdo, akoby islo len o vec, ale taky je moj nazor, co sa tyka pravnej stranky. Ine je to uz co sa tyka tej ludskej, ale myslim, ze po urcitej spolu stravenej dobe, by aj taketo lady povolili...

Dobrý deň prosím zúfalo o radu, aby sme nevyrobili nejaký problém. Dieťa bolo rozsudkom súdu zverené do starostlivosti matky. Tá doniesla do školy splnomocnenie ( neoverené ), že vo veci styku so školou ( prospech dieťaťa, jeho správanie atď ) splnomocňuje úplne cudziu osobu aby sme tejto poskytovali informácie o dieťati. Ibaže mne sa to nezdá, ak by sme mali poskytovať nejaké informácie niekomu inému ako matke, malo by to byť stanovené súdom a nie nejakým splnomocnením, nie? Matka ale prišla s krikom, že papier máme, tak čo špekulujeme. Teraz ide len o to, o aký paragraf sa oprieť, cez víkend som presedela nad zákonom o rodine, ale je to také nie celkom jasne šité na tento konkrétny prípad. prosím Vás ako by to trebalo pdoľa Vás poriešiť? Veľmi pekne ďakujem

Prosím , nie je nikto kto by vedel poradiť?

V prípade tejto matky je niekoľko otázok. 1. Kto je tá splnomocnená osoba? Nemusí to byť celkom cudzí človek (priateľ, au-pair), matka môže byť pracovne viac vyťažená a pod. 2. Chodí dieťa do školy nepripravené - zanedbané? 3. Ak máte splnomocnenie, v čom je pre Vás problém? Sú tie informácie také tajné?

Asi si zástupca školy (riaditeľ, učiteľ) a preto táto otázka. V školskom poriadku asi máte zakotvené, ako a komu poskytujete informácie o vyučovacích výsledkoch. Ak tam takýto prípad nie je, ja by som trvala na tom, aby bol podrobnejšie rozpísaný rozsah informácií a rozsah zodpovednosti za riešenie. Aby sa nestalo, že pri prípadnom probléme neviete s kým ho treba vlastne riešiť, či predvolať matku, alebo túto splnomocnenú osobu. Malo by byť tiež jasné, či splnomocnená osoba prijíma tieto povinnosti. Preto by som trvala aj na overení podpisov oboch strán. Pokiaľ sa nevyskytne žiadny problém, nezdá sa to dôležité, ale pri riešení problémov sa to dôležitým môže ukázať.

sa mi zdá, že sa to sem akurát hodí


Návrh
ZÁKON
z................................................. ...2010,
ktorým sa mení a dop a zákon Národnej rady Slovenskej republiky . 36/2005 Z. z. o
rodine v znení neskorších predpisov
Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:
Čl. I
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 297/2005 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej
republiky č. 615/2006 Z. z. a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 201/2008 Z. z.
sa dopĺňa takto:
1. V § 24 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
„ (2) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o starostlivosť o
dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej starostlivosti obidvoch
rodičov ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so
striedavou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa tak súd musí skúmať, či bude
takáto starostlivosť v záujme dieťaťa.“
Doterajšie odseky 2 – 4 sa označujú ako odseky 3 až 5.
2
2. V § 24 odsek 3 znie:
„(3) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča
dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovania pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.“
3. V § 24 odsek 4 znie:
„ (4) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.“
Čl. II
Tento zákon nadobúda účinnosť 1. júla 2010.

Asi sa viem vžiť do Tvojej situácie. Potreboval by som vedieť, prečo Ti súd dovolil stretávať sa so synom iba tak málo. Ak to bolo bez nejakej dokázateľnej príčiny, tak je to klasický, a dovolím si tvrdiť hlúpy, najmä mužov, diskriminujúci rozsudok. Takých je žiaľ na Slovensku veľa a nič sa s tým nerobí. Súdy napomáhajú odcudzovaniu dieťaťa druhému rodičovi. Najväčší neprospech má z toho dieťa. Úradníci (SPOD a SK) nie sú schopní absolútne pomôcť druhému rodičovi, aby mohlo s ním dieťa byť aspoň v takom rozsahu, ako súd rozhodol. V normálnych štátoch je bežné, že ak rodič neumožňuje styk dieťaťa s druhým rodičom, tak (ak to situácia umožňuje), odoberú ho a dajú do starostlivosti druhému. Paradoxom je, že obaja rodičia (pokiaľ nie sú iné dôvody) majú rovnaké práva na stretávanie a výchovu dieťaťa. Dieťa má rovnaké právo na oboch rodičov. Toto právo nie je schopní úrad SPOD a SK absolútne zabezpečiť. Dokonca ešte ani nerozmýšľajú takým slovníkom. Ja by som si zobral na každé oprávnené stretnutie svedkov. Potom by som to písomne nahlasoval na úrade a polícii. Stále. Vyhol by som sa stretnutiam mimo soboty. Žiadal by som úrad, aby s matkou komunikoval písomne a zadokumentoval to. Ak by nekonal, dal by som sťažnosť na úrad. Na políciu oznámenie o prečine- marenie výkonu súdneho rozhodnutia a poškodzovania cudzích práv. V tomto prípade nielen Tvojich, ale aj dieťaťa. Je to beh na dlhé trate. Stretol som sa s prípadom, keď otec nevidel svoje dcéry osem rokov. Náš štát nič neurobil, lebo sme muži a teda grázly. Potom by som sa snažil prípad medializovať s menami policajtov, pracovníkov úradu, prípadne prokurátora, ak by Ti (s najväčšou pravdepodobnosťou) oznámenie o prečine zamietli. Tie táraniny o tom, že dieťa sa s Tebou nechce stýkať vyplývajú z negatívneho pôsobenia matky na dieťa, ktorá je taká obmedzená vo svojej nenávisti, že nie je schopná uvedomiť si, ako poškodzuje a psychicky týra vlastné dieťa. Tí,ktorí sa voči deťom správajú tak nezodpovedne (u nás najmä ženy a je to hrozivé percento), by mali byť podrobení znaleckému vyšetreniu. Vo väčšine ide o komplexy , ktoré si riešia cez nevinné deti. Neraz sa stane, že keď dieťa dospeje, spontánne zavrhne takú matku. Čo samozrejme nepomôže ani druhému rodičovi a už vôbec nie dieťaťu. Ľudia, ktorí Ti píšu, že sa máš dohodnúť, to v podstate myslia dobre. Problém je , že adresátom by mala byť matka, ktorá má všetko v rukách.

Ked som sa rozvadzal, tak mal syn len 4 roky a aj ked som ziadal, aby som ho mohol mavat cele vikendy, tak mi sudca (podotykam muz) odsuhlasil len parne soboty s tym, ze do buducna neni problem styk rozsirit. A ked som sa pred rokom o to pokusal (cele vikendy, 1 den cez Vianoce, Velkonocny pondelok a 2 tyzdne cez prazdniny). Na okrese mi dala len tie Vianoce a Velkonocny pondelok, lebo kuratorka sa bala rozhodnut a nechala vsetko alibisticky na rozhodnuti sudu. A na kraji to potvrdili 3 sudkyne v senate s tym, ze ved ak doteraz nefungoval styk s dietatom vo vymedzenom rozsahu, tak co ho chcem rozsirovat, ze nasjskor musi styk prebiehat v stanovenom rozsahu. Ale ze nefungoval z mojej viny, ale z viny exmanzelky, tak to ich nezaujimalo. A ani uz suhlasne stanovisko socialky k mojmu navrhu a ani sudnoznalecky posudok v moj prospech.

Podal som Návrh na zmenu zverenie a 15.4. mám prve pojednavanie. Uvidime, ci moju ex uz aspon teraz trkne, ze treba zaradit spiatocku alebo sa nadalej bude tvarit ako nepostihnutelna. Viem, ze to nebude jednoduche, ale ja uz nemam co stratit a mozem len dufat, ze zvitazi konecne aj spravodlivost.

Podal som si do skoly kam syn chodi ziadost, kde som sa domahal informacii, nakolko som ostal aj po rozvode jeho zakonnym zastupcom. Dnes mi prisiel od riaditelky list, v ktorom pise, citujem:
"Na zaklade Vasej ziadosti zo dna 16.3.2010 Vám oznamujem, ze vzhladom na to, ze Vas syn Michal XXX bol rozhodnutim Okresneho sudu v Galante zvereny do osobnej starostlivosti matke, pani XXX, ktora maloleteho zastupuje a vykonava vo vztahu k nemu vsetky rodicovske prava, je matka ziaka jedinym subjektom, s ktorym je skola opravnena komunikovat. Otec dietata ma zarucene rodicovske prava v rozsahu, v akom mu ich urcil sud a domahat sa ich moze vo vztahu k matke, pretoze skola nie je opravnena bez suhlasu matky- zakonneho zastupcu, Vam ako otcovi pozadovane informacie poskytovat. V pripade, ze matka skole predlozi pisomny suhlas s poskytovanim prislusnych informacii, Vam radi tieto informacie budeme poskytovat."
Na sude mi tvrdili, ze mam som stale zakonnym zastupcom syna a mam na tieto informacie narok....tak kde je teraz pravda?

ja by som išiel na súd ukázať ten papier, aby sa k tomu vyjadrili a prípadne vydali pre školu nejaké rozhodnutie, ktoré si škola založí do papierov aby sa mali čím brániť, keď do nich začne matka vyskakovať.

Napadlo ma zavolat na socialku a pani mi povedala, nech jej ten papier donesiem ukazat. Ofotila si ho a vraj do skoly napise ona. Ak to skole nebude stacit, tak to skusim cez ten sud.

jojcob,
včera si mal mať pojednávanie, ako to dopadlo?

Tak vcerajsie pojednavanie vo veci Zmeny zverenia mojho syna prebehlo podla mojho nazoru rozpacito. Sudkyna mi dala slovo ako prvemu, kde som v skratke navrhol dovody, preco ziadam zmenu. Moja exmanzelka oznacila potom vsetko za klamstvo a dobre ze sa tam nevyhlasila za svatu. Sudkyna ju niekolkokrat upozornila, ze jej tvrdenia sa nezhoduju so znaleckym posudkom, ktory bol vypracovany pri minulom konani, a pytala sa jej, ci sa neciti ona zodpovedna za to, ze syn odmieta byt so mnou. Exmanzelka vsetko rezolutne poprela, prekrucala a vytrhavala veci z kontextu a so mna sa snazila spravit tyrana, s ktorym vraj syn nemal nikdy vybudovany ziadny vztah a ktory syna vraj zatvaral do tmavej garaze (ktoru mimochodom ani nemame). Jej pravnik tam predviedol herecky vykon hodny herca SND. Chcel som sa k jej tvrdeniam nakoniec vyjadrit este raz ja, ale sudkyna mi neudelila slovo, vraj nabuduce, lebo evidentne sa ponahlala. Na cele dnesne pojednavanie si totiz vyhradila 15 min !!! a uz bola v sklze. Nakoniec bolo pojednavanie odrocene na 12.5.2010 a ako svedkovia boli prizvani riaditelia a triedne ucitelky oboch ZS, kam syn chodil a paradoxne aj moj 7,5r. syn. Netusim, co si sudkyna od toho slubuje, lebo povie im tam len to, co mu matka nakaze.

a nabudúce zober so sebou aj nejakého herca z advokátskej komory...