Nech to čítam od hora či od dola... treba najprv ujasniť ... ste SVB? Naozaj máte predsedu? V tomto príspevku mi to "vychádza" že ste vlastníci bytov a správca Vás spravuje na základe zmluvy o výkone správy. Inak by nemohol faktúrovať odmenu "predsedu" ktorý podľa toho čo píšeš je zástupca vlastníkov. Over si na registri OU čo vlastne ste keďže z Tvojich príspevkov mi vychádza veľká snaha o upratanie vo Vašom dome ale stále veľký nedostatok legislatívnych informácii. Veľa príspevkov je potom takých že z týchto nedostatočných a zavádzajúcich informácii je celkom peknuvkavý guláš. Takže ak Ťa oslovujú spoluvlastníci bytov a nie ste SVB tak by si bol zástupca vlastníkov a ak máte založené SVB a máte štatutára = predsedu ste forma správa Vy a môžete zmeniť správcu na základe výpovede a stačí na zhromaždení nadpolovičná väčšina. Tu dôjde k zmene správcu na základe mandátnej zmluvy. Ale ak ste vlastníci bytov a chcete zmeniť len správcu zas Vám stačí na výpoveď súhlas nadpolovičnej väčšiny vlastníkov. Ty ale budeš zástupca vlastníkov. Stále sa bavíme v teórii. Ale ak sa rozhodnete že chcete byť forma správy SVB budeš predsedom a štatutárom a môžete niekoho splnomocniť mandátnou zmluvou na vykonanie konkrétnych činností vo Vašom mene. Teda v mene členov SVB. Je toto zatiaľ pre Teba zrozumiteľné? Je to totiž to najdôležitejšie čo potrebuješ vedieť aby si sa dostal aj s ostatnými vlastníkmi ďalej v upratovaní vo Vašom dome. Ja by som aj kuk či ste SVB ale registre sú vedené na OU a tie sú podľa lokalizácie.

Veľmi pekne... Pri prvých prevodoch bytov sa zakladali SVB (boli to mestské byty, služobné byty....) lebo to bolo samozrejme to najjednoduchšie aby sa byty mohli previesť do osobného vlastníctva a myslím, že potom sa aj jednoducho dobre vykonávala správa takto prevedených bytov lebo vlastníci boli nielen vlastníci ale aj formou správy a "správcovia" nemali žiadnu zodpovednosť za chod a stav po každej stránke. Asi tak ... Predseda ani netušil že by mohol rozkazovať lebo legislatívne bol predsedom a ďalej netušil rozsah svojich právomocí. Ale "správca" ktorý si do mandátnej zmluvy uviedol veľa činností v mene vlastníkov bytov si účtoval poplatok za správu ale vykonával len účtovníctvo lebo to bolo jediné ktoré musel vykonávať. Vlastníci boli spokojní... mali "správcu" mali predsedu a veľkú spotrebu na UK, TUV, vodnostočnom... všetky straty na potrubí si dali do RV svojich zákazníkov lebo nemali ciachované vodomery a "správca" bol celý vytešený lebo si dokonca mohol dať mzdy pracovníčok do fixnej zložky tepla a TUV. Celkom pekná rozprávka mi z toho vyšla, však? Ale bohužiaľ je zo života nášho domu. Takže poprosím za pochopenie ale je to názorný príklad ako dokáže "správca" využiť legislatívnu neznalosť svojich zákazníkov a prispievateľov na jeho prosperitu a samozrejme aj nároku na primeraný zisk.

Pri prvých prevodoch bytov sa zakladali SVB,lenže aspoň u nás byt do osobného vlastníctva bol odpredaný s podmienkou že správu bude vykonávať už dopredu nimi určená osoba,t.j.bývalý správca ktorý vo veľa prípadoch bačuje do dnes.

mame to takto: mame zalozene SVB, dozornu radu - jej clenom som od leta aj ja, ale este sme sa ani raz nestretli, nakolko zvysny dvaja maju na " haku "...
spravuje nas spravca, ktory sa dal zaroven uz davno zvolit aj za predsedu - v nasom dome vobec nebyva / asi je to pre neho pohodlnejsie a hlavne asi neprehladnejsie /
v nasom dome je dost dochodcov, nerozumeju veciam, su radi, ze je to tak ako to je...
byva tu uz aj par rodin mladsich,. ktori sa celkom rozumeju a preto sa o vselicom diskutuje, a rozmysla ako to tu zmenit, inak prideme aj o gate...
3 roky sa u nas nic neurobilo a spravca-predseda stale tvrdi, ze na FOPaU nie su peniaze na nic:-/
preto chceme obehat byty, ludom povysvetlovat, dohodnut a odvolat predsedu - a aj spravcu v jednej osobe...
ak som spravne pochopil, kedze nejde o zmenu formy spravy, je mozne aj pisomne hlasovanie / samozrejeme so vsetkymi nalezitostami, ktore zakon uklada/...nemylim sa?

presne takto to mame...az na to, ze tu zmluvu o sprave nikto nema ani ju nevidel, a ako som pisal v prispevku vyssie, sam spravca vobec nevie, ci ju vobec ma :-(

reklamaciu za rok 2007 som podavalzaroven s reklamaciou za rok 2008 sucastne, zakon umoznuje 3 roky spatne, tusim...
nic na tom vsak nemeni fakt, ze odpoved som nedostal ano na jednu reklamaciu ... asi tak to u nas / ne /funguje

Elenka, dakujem za odpoved...je to presne ako si napisala, snazim sa urobit trosku poriadok, studujem zakon, rady na porade, popravde, mam z tych pojmov riadny gulas:-)
je to u nas tak, ze sme SVB, mame predsedu, ten je zaroven spravca - ci ma nejaku zmluvu, neviem, lebo ak si citala vyssie, k nijakej sa od neho nejdem dopracovat, takze neviem, na zaklade coho a ci vobec ma mandat robit nam spravu...
co sa tyka registracie SVB, mozem si to overit aj cez net? ci treba ist osobne?
...este jedna otazocka, mozno trosku od tejto temy, ale vidim z tvojich prispevkov, ze sa fakt vyznas, zaujimalo by ma, ci mame nejaku sancu uspiet, ked nas spravca porusil zakon tym, ze za roky 2007 a 2008 nepodal spravu o nakladanim s FOPaU, tak ako to kaze zakon a ci mame sancu ziskat spat odmenu za spravu, na ktoru podla tohto zakona nemal narok / teda podla mna /


Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

(3) Ak správca nepredloží vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcu sa domu a vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia v lehote podľa odseku 2, nemá až do ich predloženia nárok na platby za správu. Ak správca najneskôr v deň skončenia správy neprevedie zostatok finančných prostriedkov na účte domu v banke na účet založený novým správcom alebo spoločenstvom, je povinný zaplatiť na účet domu založený novým správcom alebo spoločenstvom úroky z omeškania.

Podľa mňa by správca a predseda SVB nemala byť tá istá osoba ,myslím si že je to ošetrené aj v 182

Ak ste SVB ste jednou z dvoch foriem správy. Ak je predseda tak je Vašim štatutárom ale nie správcom... to sú diametrálne odlišné pojmy. Predseda je štatutárom. Pokiaľ si správne študoval zákon 182/1993 tak v SVB je orgánom SVB zhromaždenie, rada ... ale nie predseda. Ak ste sa teda odovzdali do konania a rozhodnutia predsedu tak je to zas len o tom že možno ani Váš predseda nie je legislatívne zdatný natoľko aby dokázal Vaše SVB tak ako to káže zákon 182/1993 s novelizáciami. Ale rada je na to aby kontrolovala a žiadala od predsedu všetko tak ako chcú a vyžadujú členovia SVB uznesením zo zhromaždenia. Ak si prečítaš zákon 182/1993 odpredu aj odzadu a vrátiš sa k veciam ktoré sa Ti zdali nejasné sám na to prídeš načo tu poukazujem.
Pokiaľ predseda nepredložil správy za hospodárenie za roky čo uvádzaš vyzvite ho písomne aby tak urobil do určitého termínu a hneď mu aj oznámte čo budete od neho požadovať ak tak neurobí. Čo sa týka registra SVB nájdeš to aj na nete. Hľadaj na príslušnom OU vnútornej správy.

no, zakon mam vytlaceny, budem cez vikend znova studovat, lebo teda uz mam z toho hlavu jak balon:-)
co sa tyka tej odmeny, napisal som mu list, ako domovy dovernik a zaroven clen rady, vyzval som ho na okamzite vratenie neopravnene vyplatenej odmeny, citoval som zakon, atd...
odpoved? ...nakolko tato vec moze mat pravne nasledky, nebudem sa k veci vyjadrovat...to mi prislo listom
radili sme sa s pravnickou, tvrdi, ze ho vyzve na vydanie nedovodneho obohatenia, neviem vsak, ako postupovat, myslim, ze aj ludia v dome by mali byt o tom infomovany, a odsuhlasit si postup, aj pravnicka bude nieco stat...preto sa pytam, ci mame sancu uspiet a dosiahnut, aby nam tie peniaze vratil...
a este jedna pikoska - ked tak citam, co si v tomto prispevku napisala, napada mi, ze platime 100sk/byt - odmena za spravu - t.j. 3300sk za vsetky byty...ked som kontroloval ucto za roky 2007 a 2008 fakturovana suma je 4690sk...na moju otazku odpovedal, ze to je asi odmena predsedu / bez odsuhlasenia, bez upozornenia /...idem za nim bud. tyzden, preto sa teraz vela tu pytam, lebo chcem ist max. pripraveny a presne vediet, na co sa pytat a co ziadat:-)
...velka vdaka za rady, aj ked niekedy nie celkom chapem hned, ale ked si to precitam viackrat so zakonom v ruke, hadam pochopim, co sa snazis mi povedat

Mária, ale majú nádej! Možno si ju aj kúpia? Potom im bude sveta žiť, nenechajú sa obalamutiť!

Balon namiesto hlavy ešte len príde... chvíľku to prečítané treba nechať medzi ušami a potom už len jedným uchom vypustíš postupne ako to v tej hlave bude. To chce chvíľku osvojovania pojmov a hneď budeš vdieť aj súvislosti. Ono ak ste SVB predsedovi sa na zhromaždení odsúhlasuje uznesením odmena ale len tak sám od seba si ju nesmie faktúrovať ani náhodou... ak nemá zápisnice tak má smolu.

Tak ty si mi na ten vrkoč krásne uviazala mašľu.

Presne toto sa udialo pred vianocmi v jednom dome tu poblízku. Predseda a kvázisprávca bačovali, peniaze obracali cez firmy svojich synov, tri babky z dozornej rady ani nevedeli čo majú kontrolovať ...
Prevrat urobili mladí, čo sa zišli, naštudovali zákon, pripravili odvolanie predsedu a radu, vysvetlili všetko ostatným (volali si ich po poschodiach) ... Teraz je z každého poschodia je niekto v dozorrnej rade - je ich 12, majú nového predsedu, v gmaili majú skupinu - stále niečo navrhujú a všetko si preposielajú, schádzajú sa každý týždeň a zírajú, čo ten kvázisprávca navyvádzal, idú ho vymeniť, už si vyžiadali ponuky od iných správcov.

Na výmenu kvázisprávcu netreba 2/3, stačí nadpolovičná väčšina - aj prítomných, aj písomné hlasovanie. Ide vlastne o obyčajné objednávky niektorých prác. Hlavne si ale dobre naštylizujte zmluvu s ním, aby mohol robiť len to, čo vy rozhodnete. Tá zmluva musí obsahovať všetko, lebo takýto "správca" na mandátnu zmluvu nemá povinnosti správcu, ktoré sú uvedené v zákone. Držím palce.

Ja robím správu bytov na mandátnu zmluvu, ale mame tam zakotvený celý zákon 182/1993, stretávame sa s predsedom, radou, zhromaždenia mame podľa potreby, predseda má presne vymedzené práva a povinnosti, kontroluje účty kedy chce - cez IB, skrátka funguje to v pohode.Neviem si predstaviť, že by som byty spravovala opisovaným spôsobom. Nabieha mi z toho husia koža.

V mojom príspevku č. 8 som ti napísal zhruba postup, prečo nechceš podľa toho postupovať? Čo z toho bolo napísané nepochopiteľne? Platí to v plnom rozsahu keď ako píšeš predseda-správca nie je ani z vášho domu. Keďže sa chcete spravovať sami je treba na zmenu správy 2/3 väčšina (minimálne) čiže 22 hlasov majiteľov bytov. Potom riešte to ostatné či vás niekto okrádal a podobne. Samozrejme že vám terajší správca v tom nepomôže.

Prepac Orim ale neda mi nereagovat na Tvoju radu.
Ked maju vytvorene SVB (a podla toho co tu uz bolo napisane o tom nepochybujem)tak nepotrebuju na zmenu predsedu 2/3 hlasov. Postacuje nadpolovicna vacsina. V ich pripade sa nejedna o zmenu spravy ako pises!

tvoja rada mi velmi pomohla, mam to napisane na papieriku, ale musim mat nastudovane aj ostatne veci, aby som vedel argumentovat a aj ostatnym ludom z baraku vysvetlit co ma robit -nerobi, co nema robit - robi...
musim sa pripravit, preto zhromazdujem vsetky info, aby som tam nakoniec nebol ja za vola:-)

Ja som nepísal, že na zmenu predsedu je treba 2/3 hlasov.

Predseda = správca je to náhoda?
Správca = predseda je to to isté ako v predchádzajúcom riadku.
Predpokladám, že predseda keď tam nebýva nie je ani majiteľom niektorého z bytov vo vašom spoločenstve.
Na zmenu správy sú treba 2/3 to je jasné. Vás spravuje niekto iný, zároveň vám robí predsedu a chcete sa spravovať vy to je zmena správy to sú 2/3 hlasov. Že ten doryčný je aj predseda nič na tom nemení, na jeho zmenu vám stačí nadpolovičná väčšina hlasov. Ak ho zrušíte ako predsedu ešte vám ostane ako správca a to nechcete.
Ak je váš predseda majiteľ nejakého bytu vo vašom spoločenstve treba len nadpolovičné väčšina hlasov na nápravu vašich problémov to je 17 a správu už nemusíte s ním riešiť ak vám nepredloží nejaký dokument podpísaný s SVB (nemože to podpísať on ako predseda dohodu sám so sebou) riešite si to potm všetko sami ak si nenajdete niekoho iného.

pardon ja som odpovedal aj Romanovi aj minovi.k

Orim, veď oni nemajú správcu, ani nechcú meniť formu správy.
Oni majú formu správy SVB, majú predsedu SVB a radu SVB. SVB je na to, aby robilo správu domu. Nemôžu mať inú správu, iného správcu, ani ho nemajú. Majú len niekoho (asi bez akejkoľvek zmluvy) na výkon nejakej práce pre SVB a volajú ho nesprávne "správca". Nech je to ktokoľvek (napr. aj tá istá osoba, čo je predseda), tento človek sa nemôže volať správca a ani nemá povinnosti správcu uvedené v zákone. Ak ho chcú zrušiť alebo vymeniť, nemusia mať 2/3 hlasov.