Zákon jasne definuje ako sa tvorí FOaU a aké opravy sa s neho uhrádzajú. Ak sa všetci vlastníci v dome rozhodnú porušiť zákon, vlastne ho neporušia. Ale, ak jeden zmení svoje stanovisko k veci financovanej z FOaU, ktorá je v rozpore so zákonom a uplatní si svoje právo, ktosi má prúser. Asi tá väčšina.

Pozri Zákon 182/1993, §10, odsek 3:

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené...

Ak to tam nenájdeš, tak nie.

Hŕŕŕŕr

Ten § je:
(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. ...

Z tohoto § som si pamätala modernizáciu, myslela som si, že by vybudovanie parkoviska, príp. terasy mohlo spadať pod ňu, ale teraz vidím, že modernizácia sa týka len domu.
A opravovať trávnaté parkovisko/terasu na betónové/ú by asi tiež bolo divné.
Mňa porazí, už som si myslela, že sa podarilo nájsť riešenie, ktoré by bolo v súlade so zákonom a možno aj požiadavkami garáži chtivých vlastníkov a zase nič! A kvôli tomuto som sa zase poriadne nevyspala.

Ak je priľahlý pozemok váš
§ 2

(6) Spoločnými časťami domu a príslušenstvom domu, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu a pritom nie sú stavebnou súčasťou domu (ďalej len "príslušenstvo"), sa na účely tohto zákona rozumejú oplotené záhrady a stavby, najmä oplotenia, prístrešky a oplotené nádvoria, ktoré sa nachádzajú na pozemku patriacom k domu (ďalej len "priľahlý pozemok").

nerozumiem prečo by ste si nemohli rozšíriť príslušenstvo domu.
Napríklad vybudovaním parkovacej plochy.

Neviem,ale modernizáciou sa nemyslí výstavba. Takže, nové garáže, parkoviská v žiadnom prípade nie! Alebo v podstate, ste vlastníci bytov, garáží a pozemkov - sami sa rozhodnite, ale potom 100% súhlas. Ale na takú výstavbu si môže každý šetriť sám a nemusí to byť v rámci SVB.

Neviem,ale modernizáciou sa nemyslí výstavba. Takže, nové garáže, parkoviská v žiadnom prípade nie! Alebo v podstate, ste vlastníci bytov, garáží a pozemkov - sami sa rozhodnite, ale potom 100% súhlas. Ale na takú výstavbu si môže každý šetriť sám a nemusí to byť v rámci SVB.

Neviem,ale modernizáciou sa nemyslí výstavba. Takže, nové garáže, parkoviská v žiadnom prípade nie! Alebo v podstate, ste vlastníci bytov, garáží a pozemkov - sami sa rozhodnite, ale potom 100% súhlas. Ale na takú výstavbu si môže každý šetriť sám a nemusí to byť v rámci SVB.

Ak je pozemok Váš a dostanete stavebné povolenie, nevidím problém pre samotnú výstavbu. Financovať ale nemôžete z FOaÚ.Môžete si znížiť čiastku na tvorbu FOaÚ a samostatne vytvoriť prostriedky na výstavbu garáží alebo parkoviska. Pre použitie pozemku, ak je spoločný, potrebujete 100% súhlas na výstavbu alebo odpredaj.

Keď sú 100% vlastníci a 100% súhlasí s garážami, tak im môže nejaká 182 prd do toho, či to budú hradiť z FO, alebo samostane budú tvoriť (pri zníženom FO ).
Vlastník predsa môže robiť všetko, čo NEZAKAZUJE zákon !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PS
Tak vari nebudú (ako blbci) robiť uznesenie , že na dobu čojaviem 18 mesiacov pôjde z pôvodného rozpisu FO na samotný FO 10% a 90% niekam bokom na garáže.
Lebo im to niekto príde skontrolovať .
NEMÁ kto - zhromaždenie vlastníkov nemá nadriadeného .

Zákon povoľuje toto: "Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií."

Výstavba garáží nie je:
- prevádzkou, údržbou alebo opravou spoločných častí alebo zariadení domu alebo nebytových priestorov,
- obnovou, modernizáciou, rekonštrukciou domu.

...Prúser by mala väčšina alebo predseda SVB, ak by vybral spoločné peniaze na výstavbu 4 garáží? Dalo by sa to považovať za spreneveru alebo za krádež s tým, že by na neho kľudne niekto mohol podať trestné oznámenie pre podozrenie zo sprenevery alebo krádeže?

Svojar, Evula0 nechcete prísť k nám na zhromaždenie? Možno by sa vám podarilo vlastníkov presvedčiť, že z fondu sa garáže stavať nedajú. Mne to nechcú veriť.
Ďakujem za upozornenie na 100% súhlas všetkých vlastníkov pri výstavbe (garáží alebo parkoviska). Podľa ktorého je to §? V zákone som našla len prípad vstavby a nadstavby, kde je treba súhlas 2/3 vlastníkov.

K 100% súhlasu - nie je to náhodou treba nie podľa zákona o vlastníctve bytov, ale (asi) podľa stavebného zákona (teda v prípade, že by niekto išiel stavať garáže, prístupovú cestu, terasu alebo čokoľvek iné, tak by na ohlásenie stavby na stavebnom úrade potreboval súhlas všetkých vlastníkov pozemku - v našom prípade 14 podpisov, keďže bytov je síce 7, ale na liste vlastníctva sú vždy manželia, t.j. 2 osoby za každý byt)?

Predostri to takto :
- ste vlastníci
- máte právo disponovať so svojím majetkom
- aj s použitím FO
- nesmiete prekročiť zákon
- pre pokoj duše a pre VYHNUTIE sa možným budúcim nespokojnostiam treba 100% písomný súhlas (7 ks), že čo a z čoho sa bude stavať / platiť / prideľovať
- súčasne treba v tomto texte odsúhlasiť extra poverenie - (tu radšej 14 ks) (asik takéto nebudete mať v zmluve o SVB) niekoho z SVB na vybavovanie - v intenciách súhlasu.
Pre samotné stavanie :
ak plocha - tak asi ??? iba ohlásenie
ak garáže tak stavebné povolenie
- ale to už bude žiadať SVB (na základe extra poverenia).

Zákon o vlastníctve bytov, § 7b:
(1) Spoločenstvo môže vykonávať len činnosti vymedzené týmto zákonom. Hospodári s úhradami vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru okrem úhrad za tie služby a práce, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi (ďalej len "úhrady za plnenia"), a s fondom prevádzky, údržby a opráv, ktorý sa tvorí z príspevkov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ako aj s majetkom získaným svojou činnosťou. Do majetku spoločenstva nepatria byty a nebytové priestory v dome. Spoločenstvo nemôže nadobúdať do vlastníctva byty, nebytové priestory alebo iný nehnuteľný majetok. Spoločenstvo môže v mene vlastníkov bytov prenajímať spoločné nebytové priestory, spoločné časti domu a zariadenia domu, príslušenstvo a priľahlý pozemok.
Výstavba garáží (samostatný objekty) asi nie je činnosťou, ktorú môže SVB vykonávať podľa zákona? Navyše nemôže nadobúdať nehnuteľný majetok, tak ako by mohlo postaviť garáže - nehnuteľný majetok, keď ich nemôže nadobudnúť do vlastníctva?

Stále dokola - SVB (vlastníci) rozhoduje o použití FO, ale len v zmysle zákona, ktorý som tu citovala. Aj väčšina názorov sa prikláňa k tomu, že z fondu nie je možné financovať výstavbu garáží alebo parkoviska. Pod aký §, odsek, písmeno, popis by si to dal ty, aby to nebolo v rozpore so zákonom?

Kto by bol vlastníkom tak postavených "predmetov"?

Ty nepoznáš ? : Kto sa pýta - nemôže !

SVB by iba z poverenia vlastníkov :
im / za ich peniaze postavilo garáže (ako inžinierska činnosť, ale zadarmo) ich budúce vlastníctvo.