Ak je to tak, ako si to opísal, polícia ho veľmi pravdepodobne z podvodu obviní.
Ak sa takáto vec otcovi stala prvý krát, treba spolupracovať s vyšetrovateľom.

má to všetky znaky podvodu:
- nevie preukázať, že tovar poslal
- klamal (vymýšľal si) ohľadne zaslania TV
- peniaze prijal
- nevrátil peniaze

Sa čudujem tomu kupujúcemu, že tak dlho čakal na peniaze. Ja by som už to riešil aj súdnou cestou. A výhovorky, že od leta min. roka nemal 410 EUR na vrátenie.... nehnevaj sa, ale to je trápne.

Pripadá mi to začarovaný prípad až špekulatívne.

Tiež sa mi to javí ako premyslený podvod, nakoľko pri prvotnom vypočúvaní
- tvrdil, že TV poslal cez zásielk. skúžbu, ešte aj udal číslo zásielky
-potom zas tvrdil, že zásielku poslal cez súkr. osobu
- "údajnému"prepravcovi zadal zlú adresu - tzn., že zásielka nemohla byť doručená
-ak sa pomýlil s adresou, mohol predsa zásielku preposlať znovu. Prečo tak neurobil?
Mne to vyzerá tak, že TV vôbec neposlal , ani nemal záujem ju naozaj doručiť..

-tvrdil, že peniaze za nedoručenú TV poslal cez i- banking
Ale ani tie neposlal.
Poslal ich až v marci t.r. , tzn , pred pár dńami-ked zistil, že oklamaný kupujúci sa nevzdá a zistil, že sa nevyhne tr. stíhaniu za podvod.

Všetky fakty a všetky krivé a klamlivé výpovede svedčia proti otcovi, nech sa radšej poradí s právnikom...

Tí odborníci majú pravdu, že sú to vyhodené peniaze.

To, že to bolo prvý raz a peniaze neskôr vrátil, ak? To mu môže zohľadniť sudca, udelí mu podmienečný trest. A je jedno, či s advokátom, alebo bez. Ak s advokátom, tak sú to € naviac.

Podľa § 221 z.č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon:
Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
Skutková podstata vyžaduje, aby otec uviedol kupujúceho do omylu alebo jeho omyl využil, získal majetkový prospech a spôsobil tak kupujúcemu škodu.

Vzhľadom na uvedené, tu možnosť obvinenia za takýto t.č. je.
Netreba zabudnúť na to, že peniaze vrátil. To je veľmi dôležité. je potrebné vyšetrovateľovi prízvukovať.

Ak napriek tomu vyšetrovateľ obvinenie vznesie, vec dostane do rúk prokurátor a ten sa tomu bude tiež venovať. Až keď bude prokurátor presvedčený, že bol spáchaný t.č. podá žalobu.

V tomto prípade je dôležité pokúsiť sa s prokurátorom uzavrieť dohodu o vine a treste.

Súd by mal prihliadať na to, že peniaze boli vrátené a to, že tvoj otec ľutuje to čo sa stalo.

No, to neznie dobre, kde sa potom zamestna......

Dosť veľa chýb zo strany otca :
1) mesiac je dosť dlhá doba na to , aby som vlastnila cudzie peniaze a medzi prijatím predajnej ceny a vrátením TV nikto s nikým nekomunikoval .Divné , že sa nespojil kupujúci s predávajúcim , že kde je TV , a predávajúci sa nespojil s kupujúcim, že či TV dostal v poriadku .

2) Zarážajúce je , že otec uviedol políciu do omylu , lebo si nepamätal, že ako poslal zásielku , najskôr si myslel ,že zásielka bola poslaná prostredníctvom "doručovateľskej firmy "a neskôr "prišiel" na to , že zásielku poslal po známom .Dosť čudný postoj a chovanie dospelého človeka .

3) Poslať zásielku po známom - tiež by mi nedalo spávať , aby som na druhý deň ,alebo v ten istý deň volala známemu , či zásielku v poriadku odovzdal .Predsa takéto veci sa nedávajú z rúčky do rúčky .O tom , že kupujúci poslal peniaze existuje BV.O tom , že otec poslal TV neposlal na prevzatie žiadny doklad, ktorého potvrdenie mu ani nechýbalo .
Otca to mesiac nezaujímalo .

4) Od leta do marca využíval otec cudzie peniaze .

Som laik , ale to čo som vypísala , je postreh radového človeka , ktorý vidí strašne chýb zo strany otca a mne sa vidí , že konanie Vášho otca nebolo správne a všetko hrá proti nemu.

Všetkému sa dalo predísť , len bolo treba mať čistý úmysel predať TV.
Vidí sa mi , že obvinenie z podvodu je asi aj opodstatnené .
Prepáčte , ale z toho čo ste uviedli sa ani iné konštatovať nedá .

Len na okraj - príliš veľa náhod nahromade.

Zabudol som dodať, že napriek tomu, že tvoj otec nemá peniaze na právnika bude zastupovaný ex offo, tzn. zo zákona.
Určite bude mať právneho zástupcu, ktorého mu pridelí súd.

Počuli ste slovo odborníka.

Ale to až v prípade, keby bol obžalovaný, nie? Alebo má právo na advokáta už aj v prípade obvinenia, či v procese vyšetrovania? Myslím, že nie, ale môžem sa mýliť.

No dobre, tu sa to riesit aj tak neda. Moja otazka skor smeruje k tomu, co sa da robit, ci to nutne skonci podmienkou? V tom pripade by asi stratil zamestnanie.

a toto si si istý? Lebo na ex offo majú nárok mladiství, tí čo sú už vo výkone trestu (nie vo väzbe) a za určitých okolností sociálne prípady.

§ 2 ods. 9 z.č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok hovorí:
Každý, proti komu sa vedie trestné konanie, má právo na obhajobu.

§ 34 toho istého zákona hovorí o právach a povinnostiach obvineného, kde je okrem iného uvedené, že má právo zvoliť si obhajcu a ak nemá dostatočné prostriedky na náhradu trov obhajoby, má právo na bezplatnú obhajobu alebo obhajobu za zníženú odmenu.

Na otázku Chobota.
Už ako obvinený má právo na obhajcu. Teda hneď po formálnom vznesení obvinenia vyšetrovateľom má právo na obhajcu.

Tu je rozdiel medzi trestnoprávnym procesom a občianskoprávnym procesom. Kým v občianskoprávnom procese môže vystupovať ako právny zástupca akákoľvek fyzická osoba spôsobilá na právne úkony, v trestnoprávnom procese len advokát a so súhlasom obvineného aj koncipient. (§ 36 ods. 1 TZ)

Na otázku zadávateľa témy.
Ako som písal, aby mohol byť tvoj otec úspešne žalovaný musí byť dokázané, že uviedol kupujúceho do omylu alebo jeho omyl využil.
Pokiaľ v procese dokazovania preukážete, že ste konali v dobrej viere, napr. svedectvo toho známeho, že TV viezol, ale bola zle udaná adresa, resp. to, že platobný príkaz bol podaný, ale nebol zrealizovaný pre nedostatok fin. prostriedkov, tým by ste mali spochybniť žalobu.

V trestnom práve je zásada in dubio, pro reo, "v pochybnosti, v prospech veci". To tzn. že ak súd bude mať pochybnosť o tom, či bol spáchaný t.č. tak, ako znie žaloba, mal by tvojho otca oslobodiť.
Ale to všetko je len na posúdení súdu. A názor súdu bude vždy subjektívny, lebo predsa sú to len ľudia. Ťažko povedať vopred, či tvojho otca uznajú vinným alebo nie.

A nemusí to vždy skončiť odňatím slobody. Náš právny systém pozná 11 druhov trestov. Tak možno to skončí peňažným trestom, trestom povinnej práce, atď.
Je pravda, že sa až tak nevyužívajú, ale nič nie je nemožné.
Držím palce. Verím, že dostatočným trestom je to poučenie, čo ste si vzali.

nechcem sa s tebou hádať, ale dostať obhajcu ex offo mimo vymenovaných prípadov (mladistvý, vo výkone väzby) je náročné. Musíš preukázať, že na to nemáš,že si sociálny prípad, aj to nie každý. A to nie je také jednoduché.
Nehovorím do vetra, manžel je advokát a robí aj ex offo zastupovanie .

Takže spoliehať sa na prideleného obhajcu by som neodporúčala

§ 40 ods. 2 TP: Obvinenému, ktorý nemá dostatočné prostriedky na úhradu trov obhajoby a požiada o ustanovenie obhajcu, je povinný v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie a v konaní pred súdom predseda senátu ustanoviť obhajcu z advokátov aj v prípade, že neexistujú dôvody povinnej obhajoby. Skutočnosť, že nemá dostatočné prostriedky, musí obvinený preukázať.

no ja len, že to preukázanie, že nemá prostriedky nie je také jednoduché, nespoliehala by som sa na to.
Alebo sa s tým bežne v praxi ako ex offo obhajcovia stretávate? o koľkých takých prípadoch viete?

Nehádam sa.
Je mi jasné, že je potrebné preukázať skutočnosť, že obvinený nem dostatočné finančné prostriedky na úhradu trov zastúpenia, až potom mu bude pridelený advokát ex offo.
Proces dokazovania hmotnej núdze nepoznám. Určite to nie je nič jednoduché.

Nechcel som ti protirečiť. Len som chcel poukázať na možnosti, ktoré ponúka TP.

Mojžiš.