Zavrieť

Porady

Kurenie v znevyhodnenych bytoch

Nechcem duplikovat temu, len sa amatersky podelit s vami o svoj problem.

Mam 3-izb. byt v nezateplenom panelaku smerovany severovychodne a este k tomu na najvyssom poschodi, ktory ma plochu strechu.

Nechcem tu rozpisovat koeficienty, ktore hraju samozrejme v moj neprospech a ani to, ze kym ja zaplatim o par tisic viac pricom sa doma trasiem pri 20 stupnoch a naplno pustenych radiatoroch a sused odspodu musi vypinat, lebo sa mu neda v takej horucave existovat.
Akakolvek moznost dohody na schodzi vlastnikov je vylucena, lebo nikoho nezaujima to, ze ja mam takto polozeny byt a nemaju zaujem ani menit koeficienty, ktore odhlasovali vacsinovym poctom hlasov a tak im vyhovuju a ani urobit vynimky, ktore by mali trosku zrovnat nase platby ci zateplit strechu a dom.

Kdesi som postrehla, ze sa zmenila vyhlaska od januara 2010, ale nemam pocit, ze by nas problem riesila. Da sa vobec nejako branit?

dakujem za pripadne nazory

mixaela
Usporiadat
najag najag

najag je offline (nepripojený) najag

mkaplan Pozri príspevok
Ahojte poraďáci!
Obe opatrenia URSO su ale v praxi nanič, lebo v zápätí o tom rozhodne nadpolovičná väčšina. Takže práca v URSO bola zbytočná! Pokiaľ nebude vo vyhláške striktne daný spôsob rozpočtu,(teda uplatnenie koeficientov a rozpočtu 60/40) bez "ak sa... dohodnú..." nebude v tomto na Slovensku pokoj, ale vojna medzi susedmi. Východiskom je iba odhlásenie od centrálneho tepelného zdroja, čo novela dovoľuje. To ale nastane ďaľšia vojna medzi susedmi, lebo okolitým bytom sa to páčiť nebude, lebo sa im bude zdať ,že tí s individuálnym kúrením, čerpajú aj časť tepla z CTZ. A to budú tí istí okolití, ktorí dovtedy čerpali teplo zo znevýhodnených bytov. A je to vyriešené! Aký požičaj,taký vráť!
A výsledok našej schôdze? 50/50 a bez koeficientov.Je tu ešte možnosť obrátiť sa na súd, aby rozhodol. A na URSO sa neobracajte na podporné stavovisko...
Praca v URSO bola naozaj zbytocna, pretoze rozhodoval najma politicky, ak by rozhodoval odborne a fundovane, tak by sa nemohol dopracovat k takym zaverom, k akym sa dopracoval. A hlavne by sme si mali ujasnit v tejto krajine, ci sme socialni kapitalisti, alebo kapitalisticki socialisti. Lebo riesenia su na urovni, ani cierna, ani biela.
0 0
sito sito

sito je offline (nepripojený) sito

Peton na porade spravil porovnanie návrhu vyhlášky 358 a jej schválený text.

URSO isto vie prečo sú rozdiely medzi návrhom a platným znením vyhlášky 358/2009!!!
0 0
najag najag

najag je offline (nepripojený) najag

sito Pozri príspevok
Peton na porade spravil porovnanie návrhu vyhlášky 358 a jej schválený text. URSO isto vie prečo sú rozdiely medzi návrhom a platným znením vyhlášky 358/2009!!!
URSO nema ziadne relevantne podklady pre svoje rozhodovanie, pretoze ani nema ziadnu relevantnu instituciu, ktora by ich riesila.V ramci EU je legislativa, ktora tieto problemy riesi, ale jej aplikacia na podmienky SR nebola prave najstastnejsia.Takze ci sa nam to paci, alebo nie, ak by vedel URSO prestupove cinitele jednotlivych stavebnych sustav, tak by ich aplikoval konkretne, ak by mal relevantne poznatky z pouzivania PRVN, tak by ich legislativne riesil. URSO ma snahu riesit iba rozpor, ktory nastal pri pouzivani PRVN, ale neriesi ho odborne , v hlbke problemu, ale roznymi kompenzacnymi upravami v ramci rozpocitavania. Pretoze na jednej strane su lobisticke zaujmy vyrobcov PRVN a na druhej strane URSO. A riesi sa to tak, aby ostala ovca cela a vlk bol syty. A meritum problemu je vlastne v jednej veci. Popieranie, ze energeticka narocnost bytu patri medzi rozhodujuce kriteria na trhu s realitami. Ale na trhu kazdy usporny vyrobok je drahsi, ako energeticky narocnejsi. Drahsiu kupu kompenzuje nizsia spotreba, lacnejsiu kupu vyssia spotreba. Ma vlastnik spodneho, ci krajneho bytu aj ochotu podielat sa na cenovej kompenzacii vlastnikovi stredneho bytu ? Alebo je zaujem iba na kompenzacii nakladov na teplo, ktore vychadzaju prave z rozdielnej energetickej narocnosti bytov ? Samozrejme, ze nazory vychadzaju predovsetkym z toho, aky byt vlastnime. Ale treba najst predovsetkym objektivne riesenie. A tie predsa su dnes poplatne predovsetkym trhovej ekonomike. Realitny trh nie je statom cenovo regulovany, ale naklady na teplo v tychto realitach by mali byt regulovane statom ? SR sa vyznacuje predovsetkym rieseniami na urovni mackopes.
0 0
sito sito

sito je offline (nepripojený) sito

najag Pozri príspevok
URSO nema ziadne relevantne podklady pre svoje rozhodovanie, pretoze ani nema ziadnu relevantnu instituciu, ktora by ich riesila.V ramci EU je legislativa, ktora tieto problemy riesi, ale jej aplikacia na podmienky SR nebola prave najstastnejsia.Takze ci sa nam to paci, alebo nie, ak by vedel URSO prestupove cinitele jednotlivych stavebnych sustav, tak by ich aplikoval konkretne, ak by mal relevantne poznatky z pouzivania PRVN, tak by ich legislativne riesil. URSO ma snahu riesit iba rozpor, ktory nastal pri pouzivani PRVN, ale neriesi ho odborne , v hlbke problemu, ale roznymi kompenzacnymi upravami v ramci rozpocitavania. Pretoze na jednej strane su lobisticke zaujmy vyrobcov PRVN a na druhej strane URSO. A riesi sa to tak, aby ostala ovca cela a vlk bol syty. A meritum problemu je vlastne v jednej veci. Popieranie, ze energeticka narocnost bytu patri medzi rozhodujuce kriteria na trhu s realitami. Ale na trhu kazdy usporny vyrobok je drahsi, ako energeticky narocnejsi. Drahsiu kupu kompenzuje nizsia spotreba, lacnejsiu kupu vyssia spotreba. Ma vlastnik spodneho, ci krajneho bytu aj ochotu podielat sa na cenovej kompenzacii vlastnikovi stredneho bytu ? Alebo je zaujem iba na kompenzacii nakladov na teplo, ktore vychadzaju prave z rozdielnej energetickej narocnosti bytov ? Samozrejme, ze nazory vychadzaju predovsetkym z toho, aky byt vlastnime. Ale treba najst predovsetkym objektivne riesenie. A tie predsa su dnes poplatne predovsetkym trhovej ekonomike. Realitny trh nie je statom cenovo regulovany, ale naklady na teplo v tychto realitach by mali byt regulovane statom ? SR sa vyznacuje predovsetkym rieseniami na urovni mackopes.
To nemá, preto mu dodávatelia tepla predkladujú ako nezávislému orgánu, podklady na základe, ktorých požadujú úhradu nákladov od konečných spotrebyteľov. To preto, že dodávatelia tepla sú prevažne monopolní dodávatelia. A URSO má právo a musí, nemusí, ale musí rozhodnúť!

Nič ho neoprávňuje rozhodovať o majetku vlastníkov bytov, ktorý si kúpili od dodávateľa tepla, teplo je tovar!
0 0

Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať