Nájomné je až od roku 1992 - nový občiansky zákonník. Predtým nebol nájom, ale (osobné) užívanie bytu.

Komu platí vlastník bytu nájom?

Kto bol do roku 1992 vlastníkom?
A čo platí teraz ten, kto nie je vlastníkom?

OSBD a od nasťahovania som platil úhradu za užívanie družstevného bytu. Teda žiaden nájom. Ako člen družstva som mal členský podiel v družstve OSBD. Po prevode bytu do osobného vlastníctva som vlastník bytu a členom SBD. A zasa neplatím nájom.

Kým si sa nestal vlastníkom družstevného bytu, od r. 1992 si platil "nájomné", hoci to boli len iné úhrady bez skutočného nájomného. Tak to ale nazval občiansky zákonník.

Boli byty služobné.
Boli byty vo vlastníctve mesta, mestské, mesto ich prenajímalo občanom.
Boli byty vo vlastníctve podnikov, podnikové, podnik ich prenajímal svojím zamestnancom.
Boli byty družstevné, ktoré boli vlastníctvom členov družstva. Na základe stanov družstva a poradovníka na byty boli členom družstva, družstevné byty prideľované do osobného užívania. Po zložení členského vkladu a splácaní štátneho úveru, anuity, nákladov na opravu domu a poskytovaných služieb.

Ako si vlastníci, družstevníci prenajímať svoj majetok?

U ostatných bytoch sa neplatila anuita. Ani sa netvoril Spoločný fond opráv. Teda dom, byty v ňom mali jedného vlastníka. A ten požadoval od nájomníkov, nájomné. Nájomníci o ničom nerozhodovali, členovia družstva, prostredníctvom zvoleného delegáta na Zhromaždení delegátov, áno.

Čo bolo, to bolo. Čo je, to je. Čo bude???

Ako si vlastníci, družstevníci prenajímať svoj majetok? Družstevný byt je majetkom družstva.

Občiansky zákonník
Osobitné ustanovenia o nájme bytu
§ 685
(1) Nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.
(2) Nájomnú zmluvu o nájme družstevného bytu možno uzavrieť za podmienok upravených v stanovách bytového družstva.

(2) Nájomnú zmluvu o nájme družstevného bytu možno uzavrieť za podmienok upravených v stanovách bytového družstva.

Každé družstvo má aj svojich členov.

Teoreticky by to mala byť stále zmluva o nájme družstevného bytu, aj ak je v stanovách nazvaná inak ako zmluva o nájme družstevného bytu.

Možná stúpim niekomu na malíček, ale tou novelou sa to moc spravedlivo nevyriešilo. Už som to tu písal v niektorej inej téme. Môže byť v dome byt 3-izbový a býva v ňom 1 osoba. Na čo mu je platiť za väščí podiel na streche, chodbách, výťahu? On ich využíva a teda čerpá prostriedky viac ako napr. 5 osôb v 2-izbovom byte? Predsa nie! K čomu je mu vôbec väčší podiel?
Že to tak stanovil zákon? Potom je zlý. Opotrebenie spoločých priestorov a zariadení predsa nezávisí od veľkosti bytu, alebo podielu na nich, ale podľa počtu osôb ktoré ich používajú.
Ja a ostatní vlastníci v našom dome s tým problém nemáme, všetly byty sú rozhlohovo rovnaké. Ľutujem ale ostatných, ktorí sú na tom ako som uvádzal vyššie. Poznám konkrétne prípady - v jednom dome teda zasa uvažujú o tom, že teda, keď oni budú za väčší byt platiť viac, tak zasa upratovanie bude podľa počtu osôb v byte.

(2) Nájomnú zmluvu o nájme družstevného bytu možno uzavrieť za podmienok upravených v stanovách bytového družstva.

Mária, ten odsek 2 mi vŕtal v hlave. Neostala mi iná možnosť len sa vrátiť späť k Občianskemu zákonníku. A

Siedma hlava

NÁJOMNÁ ZMLUVA

Prvý oddiel

Všeobecné ustanovenia

§ 663
Nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Druhý oddiel

Nájomné

§ 671
(1) Nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Štvrtý oddiel

Osobitné ustanovenia o nájme bytu

§ 685
(1) Nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.
(2) Nájomnú zmluvu o nájme družstevného bytu možno uzavrieť za podmienok upravených v stanovách bytového družstva.
(3) Zákony národných rád ustanovia, čo sa rozumie služobným bytom, bytom osobitného určenia a bytom v domoch osobitného určenia a za akých podmienok možno uzavrieť nájomnú zmluvu o nájme služobného bytu, o nájme bytu osobitného určenia a o nájme bytu v domoch osobitného určenia.

Ten odsek 2 mi náramne pripomína vyhlášku 358/2009. V nej URSO v odseku 1 až 9 určilo ako sa rozdeľujú náklady na teplo v bytovom dome. Ale odsekom 10 anuluje odseky 1 až 9 ak sa vlastníci dohodnú inak.

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie
podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.

Ak niektoré Bytové družstvo nemá svoje stanovy, bývanie členov družstva v bytoch družstva, družstevných domoch sa riadi Občianskym zákonníkom. V tom prípade majú Nájomnú zmluvu a platia Nájom.

Ja som platil Úhradu za užívanie družstevného bytu. Podľa stanov OSBD. Teraz platím Správcovi domu, SBD zálohové platby za správu domu, bytu podľa zmluvy o výkone správy.

A ešte si spomínam, že pred prevodom bytov do osobného vlastníctva bola snaha štátu, aby družstevníci platili za prevod bytu do osobného vlastníctva tak ako ostatné byty. Družstevníci, ich zástupcovia presadili, že nie. Byty sú majetkom družstva a každý kto požiada o prevod bytu do osobného vlastníctva ho dostane od družstva zadarmo s podmienkou, že jednorázovo vyrovná nesplatený úver štátu, ktorým prispel štát na výstavbu družstevného bytového domu. Plus poplatky spojené s prevodom bytu.

Na PORADE je viac príspevkov v ktorých je vyjaderný nesúhlas s tvorbou FOaU za balkóny, lodžie a terasy, tiež to pokladám za hlúposť. Ale je to zákon. Aj hlúpy zákon je platný. Je možné ho nerešpektovať, ale všetci v dome, bez jedného to nie je možné.

Tento je v téme

Citát:
Pôvodca textu príspevku: slavica
Tak, tak, je to super....až na tých sprostých 25%, ktoré "tam hore" nedomysleli...Pri rozlohe mojho balkona a platbe do FO 0,5€ /15sk/ na m2 si takto našetrím na opravu o 130 rokov .....super predstava, júúúúj ja zbožnujem debilné zákony
V praxi to znamená, že vypočítavci budú čakať až sa im opraví balkon so spoločného a chytrí /čo už si balkon opravili/ budu bojkotovať opravy zo spoločného....

Tento bol tiež, ale je vymazaný. Na štastie ho niekto priklincoval.

Citát:
Pôvodca textu príspevku: peton
Zdá sa, že sa to tu zvrháva na to kto z koho. -ďalší vrhač.
Sito, Mária prosím ukľudnite sa. :-) Vrátim sa ešte k tej novele. - hovadina na n-tú, Ukludnení - alebo ukľudnený?!

Ako však dodržať § 7b ods. 2 podčiarknutú vetu, keď mi to desina neumožňuje. hrušky a jablká

Pokladám to za tvrdé zásahy do spoluvlastníckeho práva. - ako občiansky

Keď už to chceli riešiť spravodlivo- , tak to mohli riešiť napr. podľa stavebných sústav skutočne najspravodlivejšie nejakou - však to! všeobecnou formou,
s lodžiami, lodžie zahrnúť do podlahovej plochy bytu, óóó
s balkónmi - ako spoločný priestor ?? časť ...atď

skutočne najlepší príspevok!

A tento je z témy, Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestoroch.

Citát:
Pôvodca textu príspevku: peton
Sorry mimo témy, ale verím, že aspoň SaS zabezpečí po výhre vo voľbách, nové úplné znenie zákona o vlastníctve bytov aj s poriadnymi a oveľa jasnejšími paragrafmi, pretože ten paškvil už nie je možné čítať, nieto sa ním riadiť.

Na základe § 7c, odsek 2, písmeno f sa rozhoduje o výške tvorby FOaU.

V § 10, odsek 1 sa hovorí o dĺžke tvorby FOaU. Spravidla na jeden rok, nie je podmienka. Na základe § 10, odsek 1 parlament direktívne rozhodol akým spôsobom sa tvorí FOaU. Podľa majetkového, spoluvlastníckého podielu bytu v dome, plus ak ma byt balkón, lodžiu, terasu 25 % z ich plochy.

Tvorba, plus 25 % je sprostosť, hlúposť, hovadina, kravina, atď. Ale platí, od 31.3.2011 je to povinnosť.

Ale ten § 10, odsek 1 má aj kladnú vec. Byty s väčšou plochou už nemôžu prehlasovať byty s menšou plochou, že v dome sa bude prispievať do FOaU rovnakou čiastkou na byt. Pred novelou to bolo možné.

V jednom mojom príspevku som sa opýtal:

Naväzujem na príspevok č. 52


Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 1992 (zákon č. 509/1991 Zb.)

§ 871
(1) Právo osobného užívania bytu a právo užívania iných obytných miestností a miestností neslúžiacich na bývanie vzniknuté podľa doterajších predpisov, ktoré trvá ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa mení dňom účinnosti tohto zákona na nájom. Spoločné užívanie bytu a spoločné užívanie bytu manželmi sa mení na spoločný nájom.


Teda na základe občianskeho zákonníka platí vlastník bytu nájom. Komu??? Vlastníkovi bytu???

SS som bol požiadaný "A už nevypisuj nezmysly do témy, ľudia toho majú dosť."

Ale ten nezmysel je v zákone. Tiež sprostosť, hlúposť, hovadina, kravina, atď. A platí.

Ja písem len svoj názor, ktorý, niektorým nedáva zmysel. Môžem za to???

Čo tam po kravinách!

Keby sme všetci chceli spravodlivosť, mali by sme venovať pozornosť Richardovej propagande a v nadchádzajúcich voľbách voľme Hrdličku. A ma PORADE bude klídek, Budeme si hŕŕŕkúútať.

Nechcem provokovať, ale dnes v televíznych novinách bolo povedané istou osobou, na margo padnutých "balkónov" /podľa mňa nie balkónov, ale lodžií/, v Malackách, že ten jeden čo má v správe mesto, dajú do poriadku a ten čo má vlastník ,musí si ho dať opraviť na vlastné náklady. Podľa mňa, nemala pravdu v tomto prípade. Celý zákon je nepresný a každý si ho vysvetľuje po svojom, ak by sa postupovalo podľa toho, ako som tu už bol napísal, teda iného zákona, ktorý jasne špecifikuje čo je balkón a čo lodžia a teda čo z toho je, alebo nie je spoločné, nebolo by treba sústavne o tom debatovať.

Už sa toho tu toľko o tom popísalo, že mi je to až smiešne, ako sa prehadzujú kompetencie na opravu balkona. Keby sa takto jednali pri predaji bytu S BALKÓNOM a nariadili so zákona, že sa nemože predať balkon so zlým technickým stavom a nepýtať zaň prachy naviac ....to by bolo o inom, inak to všetko, čo sa doteraz o tom naškemralo je nanič....Máš balkón-tak sa oň staraj ako o byt !!! bez ďalšieho komentára....

Máš pravdu, každý by sme chceli byt s balkónom. O tej smiešnej sume do FO za balkón sme tu už hovorili veľa krát. My platíme 0,5 Eur za m2 a môj balkón má 3 metre. Pred šiestimi rokmi sme si odsúhlasili platiť za balkón o 25,00 Sk viac tí, ktorí majú balkóny. Takže dnes tam mám 59,75 Eura a neviem čo sa za to dá na ňom opraviť. Zatiaľ ani nemienim navrhnúť znížiť sumu na tých 25 %.

"Celý zákon je nepresný"

Poslanci mysleli, ale myslieť je hovno vedieť! A tak novela zákona o príspevku do FOaU za balkóny, lodžie a terasy a ich opravy z FOaU je na HOVNO!!!

Nezníženie sadzby na 25 % bude v súlade so zákonom? U nás sú balkóny (lodžie?) zahrnuté v podlahovej ploche bytu, takže sa za ne platilo tak, ako za zvyšok bytu. Ak by s tým ostatní vlastníci súhlasili, môže zostať príspevok do fondu nezmenený, t.j. rovnaká výška ako za m2 bytu?

Kde nie je žalobca, nie je ani sudca.

To máš právdu a nie je ani kat, lebo v zákone o vlastníctve bytov nie sú sankcie za porušenie jeho ustanovení.

koho??

1/ zhromaždenia ?
2/ rady ?
3/ predsedu?

zámerne som dala to poradie .....predseda nie je "boh" zhromaždenie je "boh"....alebo darebák, čo sa o nič nestará.?...

Trafila si klinec po hlavičke.