Podľa mňa ak dotyčný vo veci vydržania nepodnikol zatiaľ žiadne kroky treba ho vyzvať na odstránenie plota a vydanie pozemku. V tom momente prestáva byť dobromyseľný a nemôže vo veci vydržania začať konať. Tou výzvou nemôžete nič pokaziť...

A čo ak mu pošleme výzvu na odstránenie plota, on to neurobí, ale sa obráti na súd kvôli vydržaniu s tým, že ten pozemok užíva viac ako 30 rokov? Berie sa do úvahy zmena vlastníka pozemku, keďže súčasní vlastníci skutočne nevedeli, že časť pozemku v susedovej záhrade patrí k bytovke?
A čo s pozemkom pod cestou? (MT: Ako je to s daňami z nehnuteľností? Platí sa len za byt za m2 alebo aj za pozemok? Lebo ak aj za pozemok, tak vlastníci platia za cestu, ktorú užíva celá obec + kde kto, kto po nej chodí a tiež platia za pozemok užívaný susedom.)

Dopĺňam: Mám to, čo si napísala, chápať takto:
Sused bol dobromyseľný (teda mal za to, že ten pozemok je jeho) posledných cca 30 rokov. Do dnešného dňa však nedal na súd?/kataster nehnuteľností? návrh na zápis vlastníckeho práva k pozemku, ktorý by získal vydržaním. Ak mu dnes pošleme výzvu na "vydanie" pozemku, tak lehotu 10 rokov podľa zákona mu prerušíme, lebo sa dozvie, že nie je vlastníkom a ako si napísala, v tomto momente prestáva byť dobromyseľný a vlastne už ani nikdy nemôže byť, lebo od tohto momentu vie, že nie je vlastníkom pozemku, a že ho užíva neoprávnene. A je jedno, či ten pozemok užíval 10 rokov, 30 rokov, alebo 100 rokov, na dobu pred výzvou vlastníkov na "vydanie" pozemku sa nebude prihliadať, keďže si sused nepožiadal o zmenu vlastníckeho práva kvôli vydržaniu. Pochopila som ťa správne?

(V rýchlosti (z tryskáča ) som si ešte na nete pozrela iné stránky zaoberajúce sa týmto problémom. Niečo som tam našla o tom, že sa sused musel bez pochýb domnievať, že je skutočným oprávneným držiteľom pozemku. Lenže to by mohol, len ak by mal v ruke nejakú kúpnu zmluvu, čo pochybujem, že má. A naviac si kedykoľvek na katastri mohol overiť, že ten pozemok nie je jeho, ale má vlastníka. Keďže zmluvu nemá, na katastri si nič neoveroval, nemôže byť dobromyseľný, lebo sa nemohol bez pochýb domnievať, že je oprávneným držiteľom. Náš sused je teda zlodejMám pravdu?)

Ten moment, kedy si mohol myslieť, že je to jeho, nastal pred min. 30 rokmi a možno ešte ďaleko ďaleko skôr.

Tým momentom musí byť nejaký právny úkon, hoci aj neperfektný ... napr zmluva. Pochybujem, že by mu v minulosti niekto ten pozemok predal .... keď to patrilo družstvu alebo štátu.

A keď bude tvrdiť, že ju stratil, alebo že zmluva bola len ústna - má smolu, lebo existenciu zmluvy nevie dokázať?

Asi nemôže byť dosť dobre "dobromyseľný" , ak sa mu ozve vlastník.
A že držal pred ozvaním hoci aj 30 rokov - no a - právne "nevydržal" a nemôže spätne vydržať.

Notársky poriadok – 323/1992
§ 63
Osvedčenie vyhlásenia o vydržaní

Osvedčenie vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu sa vydáva formou notárskej zápisnice. Notárska zápisnica musí obsahovať

a) vyhlásenie účastníka, že splnil podmienky vydržania podľa osobitného predpisu, 6) najmä okolnosti odôvodňujúce začatie oprávnenej držby, trvanie a nepretržitosť držby. K vyhláseniu účastník dokladá
1. vyjadrenia osôb, ktorým posledný zápis v katastri nehnuteľností preukazuje vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu, alebo ich právnych nástupcov, ak sú tieto osoby známe, že nemajú k vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu výhrady,
2. vyjadrenie obce, v ktorej katastrálnom území sa nehnuteľnosť nachádza, že nemá k vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu výhrady,
3. vyjadrenie právnickej osoby, ktorá je príslušná na správu nehnuteľností podľa osobitného predpisu 6a) alebo má právo nakladať s nehnuteľnosťami podľa osobitného predpisu, 6b) že nemá k vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu výhrady,

b) označenie dôkazov, ktoré boli notárovi predložené na potvrdenie osvedčovaných skutočností,

c) uvedenie dňa, ktorým účastník nadobudol vydržaním vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu.
------------------------------------------------------------------
6) § 134 Občianskeho zákonníka.
6a) Napríklad § 11 zákona č. 61/1977 Zb. o lesoch v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 183/1993 Z. z., zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, § 17 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, § 34 ods. 2 prvá veta zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov a § 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 181/1995 Z. z. o pozemkových spoločenstvách.
6b) Napríklad § 34 ods. 2 druhá veta zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. v znení zákona č. 80/1998 Z. z., § 16 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom.

Pozri vyššie, čo sa vyžaduje na vydržanie.

Vlastníci dane platia, lebo cesta oficiálne neexistuje, v katastri zakreslená nie je, ani zapísané žiadne vecné bremeno na prechod/prejazd.
Keď sa predseda SVB pokúšal riešiť túto situáciu so starostom, tak ten nemal záujem. Tak čo, máme poslať obci výzvu, aby si odstránila cestu, lebo je na súkromnom pozemku a oficiálne neexistuje?! (Toto určite nechceme, lenže nikto nevie, čo s tou cestou - odpredať pozemok obci, keď pozemok patriaci k bytovke siaha až za cestu a pri odpredaji by sa rozdelil na 2 časti?)
Môžeme žiadať na základe toho, že cestu využíva XYZ ľudí vrátenie zaplatenej dane z nehnuteľností?

Ešte k vydržaniu doplním to, čo som sa dozvedela včera: "bývalý" sused nemôže byť dobromyseľný už 3 - 4 roky, lebo vtedy tu boli zamerať pozemok, boli aj v jeho záhrade a dali tam nejaké tyče, ktoré vymedzovali pozemok patriaci k bytovke. Lenže "bývalý" sused potreboval sadiť, tak tyče vyhodil. Takže o tom, že pozemok nie je jeho, "bývalý" sused vedel. Na toto sú aj 2 svedkovia z vlastníkov, ktorý behali so zameriavačom (či ako sa tá funkcia volá :-).
Medzitým však bývalý sused odpredal pozemok a "nového" suseda upozornil len ústne predseda SVB, že jeho záhrada zaberá aj náš pozemok. Iní svedkovia na toto nie sú.

Cesta pravdepodobne vznikla v období, keď sa takmer nič nezapisovalo (napr. my sme dokazovali, že stojí náš dom). Ak sa vlastníci pozemku neozvú, budú platiť ďalej a iní budú ich pozemok užívať bezodplatne.

Skúste sa dohodnúť s obcou, či už na odkúpení alebo na odplatnom bremene. Veľa ciest je prenechaných aj za ich údržbu obcou, samozrejme bez daní. Obci musí záležať na prístupovej ceste, ak schválila taký územný plán. Podľa stavebného zákona by vám pozemok na cestu mohla aj vyvlastniť (§ 108).

Podľa nového ods. 3 v § 151o obč. zák. môžu o vecné bremeno žiadať aj vlastníci stavieb, ktorí cestu využívajú.

Všetci vlastníci okolitých stavieb majú prístup k pozemkom z inej cesty, takže toto by im asi neprešlo.

Pôvodne tam bola poľná cesta. Asi tak pred 15 rokmi bývalý starosta "našiel" peniaze na vyasfaltovanie tejto cesty (a aj ďalších v obci, ktoré však pôvodne boli "normálnymi", ale rozbitými, cestami, nie poľnými.) Pochybujem, že pred tými 15 rokmi bol "bordel", že sa nič nezapisovalo.
Inak, snaha vyriešiť tento problém zo strany predsedu SVB bola, len starosta sa zrovna akútne niekam ponáhľal a len odvrkol, že keď cesta nie je zapísaná na katastri, tak ju treba dať zapísať (kto, ako, prečo, začo, načo - to už nepovedal).

Pozri, musíte si to s obcou vybaviť. Keď to aj starosta dal vybetónovať, asi nebral to ako novú stavbu, lebo by sa to muselo zaevidovať, zrejme len ako opravu. Tá cesta tam už bola, ale nebola vyznačená ani zaevidovaná. Vysvetlite si to s ním, nech vám argumentuje. Tu to nevyriešime, snažím sa ti len poukázať na situácie, ktoré mohli či môžu nastať.
Prvýkrát píšeš, že sa tade chodiť nemusí, že tá celá dedina má cestu inde... Tak si to ohraďte.

Veď práve, snažíme sa vybaviť, ale nevieme ako, keď nemá záujem ani starosta.
Teraz sme prišli na to, že s tou cestou je to trochu inak. Pôvodne tu cesta ani nebola Teraz vyzerá tá cesta takto (skoro do tvaru "Z"):
________
bytovka I_____

Pôvodne bola poľná cesta len popred bytovku. Z boku bytovky (cháp: na nákrese vedľa "I" vpravo) nebola žiadna cesta, len keď stavali bytovku, tak tu vyliali betón (aj pred bytovkou), aby tu mohli behať stroje. Čiže pôvodne to vyzeralo takto:
_______
bytovka _______________

Na obec sme napísali takýto list:
"Žiadosť o odstránenie čiernej stavby

Žiadame Vás o odstránenie čiernej stavby – asfaltovej cesty, ktorá vedie cez parcelu č. 000, kataster obce XXX, kataster nehnuteľností XXX (ďalej len „parcela č. 000") a delí ju na dve časti. Hranice parcely č. 000 nájdete v katastrálnej mape obce XXX.


Táto cesta bola postavená obcou XXX bez akéhokoľvek stavebného povolenia, nebola skolaudovaná, nie je zapísaná v katastri nehnuteľností a ani na liste vlastníctva k parcele č. 000 nie je zapísaná žiadna ťarcha k tejto ceste (napr. právo prechodu, prejazdu). Na mieste, kde bola vybudovaná cesta, nikdy žiadna cesta nebola. Bolo tu len vybetónované nádvorie, ktoré slúžilo pre mechanizmy podieľajúce sa na výstavbe bytového domu, súpisné č. 111. Vybudovaním čiernej stavby – asfaltovej cesty je bránené v riadnom užívaní parcely č. 000 skutočným vlastníkom, ktorými sú: .....všetci bytom XXX. Títo vlastníci vytvorili spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov s názvom „YYY“. Ako predseda YYY Vás žiadam o odstránenie čiernej stavby a sprístupnenie Vami neoprávnene užívanej parcely č. 000.

Zároveň Vás žiadame o vrátenie dane z nehnuteľností, ktoré sme zaplatili za časť parcely č. 000, ktorá sa nachádza pod cestou. Tým, že na našej parcele je čierna stavba – cesta, ktorá slúži nielen občanom obce Bolešov, ale aj ďalším návštevníkom obce Bolešov, nám bolo roky bránené v riadnom užívaní našej parcely."


Stačí to napísať takto, aby si obec bola vedomá, že pozemok je náš a nemohla ho nejakým spôsobom vydržať?
(Nikto nechce, aby cestu odstránili. Chceme len len trochu "pohroziť" starostovi, aby mal aj on záujem na vyriešení tohto problému.)

Toto je už na vás, nie na radu z porady. Zvážte si, čo chcete. Ja by som so starostom rokovala vážne.

Starostovi nemusí byť problém vyhovieť požiadavke v liste, poslať tam na pol dňa ťažké mechanizmy, rozrýpať a odviesť betón. Stojí to vrátenie dane za to?

Starostovi ani nie je problém zlegalizovať stavbu a zriadiť vecné bremeno prechodu prejazdu - cesty. Ak mu pošlete tento list, vlastne potvrdíte, že stavba existuje. Tie dane z kúska cesty obecný rozpočet asi neohrozia. A raz vám ten pozemok môže chýbať.

Ak si pozemok ohradíte, môžete tam mať parkovaciu plochu, športový areál ... vybetónované zadarmo. Rozhodnúť sa musíte sami.

Nemyslím si, že by legalizácia cesty a zriadenie vecného bremena by bola taká jednoduchá - je to na súkromnom pozemku, nikdy k tomu obec nemala súhlas, nikdy tam cesta nebola a cesta nie je nevyhnutná pre potreby obyvateľov, keďže každý dom na okolí má prístup z inej cesty. Predseda by mal ten list dnes osobne zaniesť na obecný úrad, takže uvidíme, čo na to starosta.

Podobný list sme napísali aj pre suseda (vlastne susedov, lebo sme podľa výpisu z listu vlastníctva zistili, že ich je viac a nešťastnou zhodou okolností je jedným z týchto susedov aj vlastník bytu v "našej" bytovke):

Žiadosť o sprístupnenie neoprávnene užívaného pozemku
Žiadame Vás o sprístupnenie časti pozemku, patriaceho k parcele č. 000, kataster obce XXX, kataster nehnuteľností XXX (ďalej len „parcela č. 000“) a odstránenie plota, ktorým ste neoprávnene prihradili časť parcely 000 k Vášmu pozemku. Hranice parcely č. 000 nájdete v katastrálnej mape obce XXX.
Uvedený pozemok neoprávnene zabrali a ohradili predchádzajúci vlastníci parcely č. 111, kataster obce XXX, kataster nehnuteľností XXX, ktorý neskôr vlastníctvo previedli na Vás. Neoprávnene zabranú časť pozemku využívate a aj predchádzajúci vlastníci parcely č. 111 využívali ako záhradu.

Ohradením pozemku je bránené v jeho riadnom užívaní skutočným vlastníkom, ktorými sú: XXXYYYY – všetci bytom xxx. Títo vlastníci vytvorili spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov s názvom „AAA“. Ako predseda AAA Vás žiadam o sprístupnenie Vami neoprávnene užívanej parcely č. 000 a o odstránenie plota z neoprávnene ohradenej parcely č. 000.

Posledným vlastníkom parcely č. 000 je aj Váš súrodenec, bytom XXX, ktorý však túto neoprávnene zabranú časť pozemku využíva.

Hranice parcely č. 000 boli vytýčené geodetom v októbri 2006. V záhrade, ktorú využívate, boli zapichnuté tyče ohraničujúce parcelu, ktoré však niekto odstránil.

O sprístupnenie pozemku a odstránenie plota Vás žiadame do 7 kalendárnych dní od prevzatia tohto listu."

1. Je to dobre/správne napísané?
2. Môže sprístupnenie pozemku a odstránenie plota žiadať predseda SVB, alebo by ten list mali podpísať všetci (alebo aspoň niektorí) vlastníci?
3. Je z tohto listu dostatočne jasné, že pozemok patrí k bytovke a nie susedom (aby ho nemohli vydržať)?

Obec konala prekvapivo rýchlo. Bolo obecné zastupiteľstvo, kde čítali poštu, čiže aj náš list a bola aj diskusia o tomto probléme. Takže obec vie, že pozemok patrí je "náš", a že cesta tam nebola, len nejaká účelová komunikácia kvôli výstavbe bytovky (ale ani tá nie je zakreslená v katastri). Padol návrh, aby sme obci odpredali pozemok za korunu, s čím vlastníci určite nebudú súhlasiť, lebo za cestou je ešte pozemok patriaci k bytovke, a takto by sa z neho stal len taký nevyužiteľný "slíž", alebo si vlastníci majú navrhnúť, čo chcú (zatiaľ bol zo strany vlastníkov len návrh na osadenie značiek, aby tadiaľ mohli chodiť nákladiaky len v určitom čase cez deň). Keďže viem, aká je situácia s vlastníkmi, tak som si skoro na 100% istá, že sa na ničom nedohodnú. Ak by sa tento problém (neriešil) nevyriešil, a pritom obec vie, že pozemok patrí k bytovke, je do budúcnosti hrozba, že by tú cestu mohla obec nejakým spôsobom zlegalizovať, zapísať cestu do katastra (alebo možno nejaké právo prechodu alebo prejazdu cez náš pozemok), alebo vydržať pozemok pod cestou?
Aj keď sa s obcou zatiaľ nič nevyriešilo, aspoň si konečne podaktorí vlastníci uvedomili, aký veľký je ich pozemok, lebo po zastupiteľstve išli hľadať kolíky, ktorými bol pozemok vytýčený.

...Ty si úplne padol na hlavu???? ..veď vieš, že to niekomu patrí, tak čo špekuluješ????buď to kúpiš za cenu ktorú povie on, alebo to bude na veky jeho!!!!! ....sa Ti nasťahujem do záhrady a v dobrom úmysle to od Teba vydržím!!!! Ty magor!!!

Včera som si všimla na výveske OcÚ zápisnicu z toho zastupiteľstva. Skoro som padla na zadok, keď som si prečítala, že nejde o žiadnu čiernu stavbu, ale že cez pozemok viedla prístupová komunikácia, KTORÚ OBEC OPRAVILA!!! Pritom: 1. toto vôbec nebolo na zastupiteľstve povedané (že to bola oprava) 2. nikto nikdy obec nežiadal ani jej nedal súhlas, aby čokoľvek na našom pozemku (aj keď vtedy patril ešte bytovému družstvu vrátane bytovky) stavala, budovala 3. určite nie je bežné, že obec niečo postaví, vybuduje na súkromnom pozemku z obecných peňazí = z našich daní.
Tá spomínaná "účelová komunikácia" - kde by sme od nej našli nejaké dokumenty? V katastri to ako "cesta" zakreslené nie je. Je to iba na stavebných plánoch.

Pokial to nie je zakreslene v katastri a este su dolezite listy vlastnictva, ak to ani tam nie je!? tak si to oplotte, ako uz bolo spominane, a s nikym sa nebavte. Mal som taky pripad a obec to potom rada vykupila, lebo bolo ine riesenie pre obec, ale x-krat drahsie...netreba sa toho bat!!!!

Na listoch vlastníctva je uvedené to, že vlastníci odkúpili zastavané pozemky a nádvoria. Vlastníci to oplotiť nechcú. Tá cesta ide asi 1 m od bytovky, takže ani ten odpredaj nie je dobrý nápad.
Tým mojím príspevkom som chcela iba poukázať na to, že si obec do zápisnice dala niečo, čo vôbec nebolo povedané, t.j. že obec OPRAVILA cestu, a teraz vyzeráme ako blbečkovia, ktorí ani nevedia, čo majú na pozemku, a čo nevedia byť vďační, keď im niekto niečo dal zadarmo. (Dúfam, že obec nenapadne si túto "opravu" vyfakturovať.)